Решение от 08 июня 2010 года №А79-2041/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2041/2010
 
    08 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01.06.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 08.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Диапазон", г. Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Шипунову Сергею Николаевичу,
г. Чебоксары,
 
    о взыскании 150631 руб. 10 коп.
 
    и по встречному иску
 
    индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Диапазон", г. Чебоксары, о взыскании 49079 руб. 43 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Волкова А.И. по доверенности от 01.02.2010,
 
    от ответчика – Петрова А.А. по доверенности от 05.08.2008,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Диапазон" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шипунову Сергею Николаевичу о взыскании 28959 руб. 93 коп. неустойки за период с 02.03.2009 по 10.12.2009, начисленной по договору от 13.02.2008 № 256 и 122314 руб. 96 коп. неустойки за период с 02.03.2009 по 10.12.2009, начисленной по договору от 13.02.2008 № 257.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках упомянутых договоров.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал. Указал, что работы выполнены ненадлежащего качества. Наличие недостатков в объектах долевого строительства подтверждается актами от 25.02.2009, 27.03.2009, 26.05.2009, 28.05.2009, 29.05.2009, 27.07.2009. Полагает, что на основании пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у ответчика не возникло обязательств по оплате оставшейся суммы выполненных работ.
 
    Считает необоснованным начисление неустойки с учетом налога на добавленную стоимость.
 
    Также пояснил, что в соответствии с пунктами 4.4.1 договоров окончательная стоимость объектов долевого строительства определяется по данным технических паспортов помещений, изготовленных "Чуваштехинвентаризация". Истец, требуя уплаты денег, которые должны были быть уплачены по условиям договоров после 01.03.2009, до настоящего времени не предоставил ответчику технические паспорта. В связи с чем у ответчика не возникло обязательств по перечислению истцу денежных средств после 01.03.2009.
 
    Кроме того, полагает, что при расчете неустойки истец необоснованно включил в период просрочки 02.03.2009. Объяснил, что 01.03.2009 являлся выходным днем. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем исполнения обязательств по платежам до 01.03.2009 являлся следующий за ним рабочий день – 02.03.2009. Поэтому просрочка наступила лишь с 03.03.2009.
 
    В случае отклонения доводов ответчика судом, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца представил заявление об уточнении размера исковых требований в связи с допущенной арифметической ошибкой и указал, что цена иска составляет 150631 руб. 10 коп. за период с 03.03.2009 по 10.12.2009.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера исковых требований судом принято.
 
    Определением суда от 22.04.2010 к производству принят встречный иск индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Диапазон", г. Чебоксары, о взыскании 49079 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:
 
    - 25441 руб. 67 коп. за период с 27.02.2008 по 08.05.2008, начисленных  на сумму 1612500 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.02.2008 № 38;
 
    - 14777 руб. 77 коп. за период с 28.02.2008 по 08.05.2008, начисленных  на сумму 950000 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.02.2008 № 35;
 
    - 7526 руб. 66 коп. за период с 14.04.2008 по 08.05.2008, начисленных на сумму 1411250 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.04.2008 № 210;
 
    - 1333 руб. 33 коп. за период с 05.05.2008 по 08.05.2008, начисленных на сумму 2000000 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.05.2008 № 102.
 
    Во встречном исковом заявлении указано на то, что перечисленные по указанным платежным поручениям денежные средства до момента заключения договора № 256, а именно даты его государственной регистрации – 08.05.2008, являлись для истца неосновательным обогащением, в связи с чем на них в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в связи с тем, что правовые основания для квалификации правоотношений сторон в качестве кондикционных отсутствуют. Денежные средства перечислены ответчиком добровольно в качестве авансовых платежей после подписания сторонами договора.
 
    Представитель ответчика дважды заявлял об уточнении исковых требований.
 
    В первоначальном уточнении в дополнение к предъявленной ранее сумме просил взыскать с истца 174831 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы, перечисленные истцу по платежным поручениям от 26.02.2008 № 36 на сумму 9937500 руб., от 14.04.2008 № 209 на сумму 1132500 руб., от 04.05.2008 № 102 на сумму 18000000 руб.
 
    В принятии данного требования судом было отказано, поскольку статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право истца на предъявление новых требований. При этом, истец вправе обратиться с указанными им новыми требованиями с самостоятельным иском.
 
    В последующем представитель ответчика вновь уточнил исковые требования, просил взыскать 64416 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы, указанные им изначально, с учетом увеличения применяемой при расчете банковской ставки с 8 процентов до 10,5 процентов годовых.
 
    Данное уточнение исковых требований судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изложенные ранее возражения против первоначального иска, а также встречные исковые требования представитель ответчика поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2009 по делу № А79-6638/2009, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2010:
 
    - по первоначальному иску: с общества с ограниченной ответственностью "Диапазон" в пользу индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича взыскано 500000 руб. неустойки за период с 02.03.2009 по 27.04.2009, 16325 руб. 35 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; требование в части взыскания неустойки за период с 28.04.2009 по 27.07.2009, а также требование в части взыскания 21704 руб. 53 коп. неустойки за 28.07.2009 оставлено без рассмотрения; производство по делу в части требования о взыскании неустойки за период с 30.12.2008 по 01.03.2009 прекращено; в остальной части иска отказано.
 
    - по встречному иску: с индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диапазон" взыскано 1002385 руб. 76 коп. долга; требование общества с ограниченной ответственностью "Диапазон" в части взыскания неустойки за период с 02.03.2009 по 07.08.2009 оставлено без рассмотрения.
 
    В ходе рассмотрения данного дела судом установлены следующие обстоятельства.
 
    13.02.2008 ООО "Диапазон" (застройщик) и предпринимателем Шипуновым С.Н. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением в порядке, установленном договором, других лиц, осуществить строительство торгового центра (объект недвижимости – 3-х этажный универсальный магазин экономного класса, включающий помещение для хранения и реализации промышленных товаров, площадью ориентировочно 5577,6 кв.м), включая объект долевого строительства (помещение для хранения и реализации промышленных товаров), получить разрешение на ввод в эксплуатацию торгового центра, включая объект долевого строительства, а также передать объект долевого строительства участнику долевого строительства на условиях, предусмотренных договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость строительства объекта долевого строительства и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
 
    В статье 2 договора предусмотрены вступление в силу и срок действия договора, согласно которой договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Застройщик обязан завершить строительство торгового центра, включая объект долевого строительства, до 30.12.2008, а также:
 
    -до 30.12.2008 сдать объект долевого строительства с выполненными отделочными работами под монтаж оборудования по акту приема помещения;
 
    -до 01.03.2009 получить разрешение на ввод торгового центра в эксплуатацию.
 
    При завершении строительства объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее 10 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 01.03.2009 (пункт 2.3 договора).
 
    Пункт 4.1 договора предусматривает, что цена договора составляет 8537949 руб., включая НДС.
 
    В приложении №7 к договору содержится техническое задание на проектирование и строительство объекта: нежилое помещение для хранения и реализации промышленных товаров, расположенное в торговом центре по пр.Тракторостроителей между жилыми домами 36 и 48 в г. Чебоксары, в соответствии с которым ориентировочные площади составляют всего по помещению - 531 кв.м, в том числе: торгово-складское – 459 кв.м, подсобные помещения – 72 кв.м.
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 08.05.2008, номер регистрации 21-21-01/066/2008-256 (далее – договор № 256).
 
    13.02.2008 между ООО "Диапазон" (застройщик) и предпринимателем Шипуновым С.Н. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением в порядке, установленном договором, других лиц, осуществить строительство торгового центра (объект недвижимости – 3-х этажный универсальный магазин экономного класса, включающий магазин для реализации промышленных товаров, площадью ориентировочно 5577,6 кв.м.), включая объект долевого строительства (магазин для реализации промышленных товаров), получить разрешение на ввод в эксплуатацию торгового центра, включая объект долевого строительства, а также передать объект долевого строительства участнику долевого строительства на условиях, предусмотренных договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость строительства объекта долевого строительства и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 договора, при завершении строительства объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее 10 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 01.03.2009.
 
    Цена договора составляет 41549428 руб., включая НДС (пункт 4.1 договора).
 
    Согласно приложению №7 к договору "Техническое задание на проектирование и строительство объекта: магазин для реализации промышленных товаров, расположенный в торговом центре по пр. Тракторостроителей между жилыми домами 36 и 48 в г. Чебоксары" в состав помещений входят: первый этаж (торговый зал, кабинет директора, подсобные помещения, тех.помещение и разгрузочная с грузовым лифтом), ориентировочной общей площадью 1292 кв.м, в том числе: торговый зал – 1098 кв.м, подсобные помещения магазина – 194 кв.м.
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 08.05.2008, номер регистрации 21-21-01/066/2008-257 (далее – договор № 257).
 
    На основании распоряжения от 18.12.2008 №4488-р "Об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "3-х этажного универсального магазина" по пр. Тракторостроителей, д. 36, корпус 1 г. Чебоксары" утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.12.2008 №"RU21304000" - "144 с", построенного ООО "Диапазон".
 
    28.05.2009 по передаточному акту ООО "Диапазон" (застройщик) передал предпринимателю Шипунову С.Н. (участник долевого строительства) нежилое помещение №3, литер А в доме №36, корпус 1 по пр.Тракторостроителей, площадью 1147,6 кв.м, в составе: помещения №1 (торговый зал площадью 1124,60 кв.м), помещения №2 (кабинет директора площадью 16,90 кв.м), помещения №3 (комната уборки инвентаря площадью 4,20 кв.м), помещения №4 (коридор площадью 1,9 кв.м).
 
    29.05.2009 ООО "Диапазон" (застройщик) передало предпринимателю Шипунову С.Н. (участник долевого строительства) по передаточному акту нежилое помещение №1, литер А1 в доме №36, корпус 1 по пр.Тракторостроителей, площадью 440,44 кв.м, в составе: помещения №2 (гардеробная площадью 12,10 кв.м), помещения №3 (склад площадью 387,39 кв.м), помещения №4 (склад площадью 18,25 кв.м), помещения №7 (гардеробная площадью 7,80 кв.м), помещения №8 (комната отдыха площадью 14,90 кв.м).
 
    27.07.2009 по передаточным актам ООО "Диапазон" (застройщик) передано предпринимателю Шипунову С.Н. (участник долевого строительства) нежилое помещение №1, литер А1 в доме №36, корпус 1 по пр.Тракторостроителей, по данным технического паспорта ГУП "Чуваштехинвентаризация" Минстроя Чувашии площадью 18,1 кв.м в составе:
 
    -помещение №1 (лестничная клетка площадью 10,90 кв.м),
 
    -помещение №7 (сан.узел имеет площадь 3,10 кв.м),
 
    -помещение №8 (сан.узел имеет площадь 4,10 кв.м);
 
    по данным участника долевого строительства предпринимателя Шипунова С.Н. в составе:
 
    -помещение №1 (лестничная клетка площадью 9,47 кв.м),
 
    -помещение №7 (сан.узел площадью 3,10 кв.м),
 
    -помещение №8 (сан.узел площадью 3,30 кв.м),
 
    -помещение механического подъемника площадью 6,30 кв.м,
 
    -помещение лестничной клетки площадью 14,60 кв.м;
 
    нежилое помещение №3, литер А в доме №36, корпус 1 по пр.Тракторостроителей, по данным технического паспорта ГУП "Чуваштехинвентаризация" Минстроя Чувашии площадью 86,40 кв.м. в составе:
 
    -помещение №6 (тамбур площадью 7,60 кв.м),
 
    -помещение №7 (коридор площадью 57,90 кв.м),
 
    -помещение механического подъемника площадью 6,30 кв.м (помещение №8),
 
    -помещение лестничной клетки площадью 14,60 кв.м (помещение №5);
 
    по данным участника долевого строительства предпринимателя Шипунова С.Н. в составе:
 
    -помещение №6 (тамбур площадью 7,60 кв.м),
 
    -помещение №7 (коридор площадью 57,90 кв.м).
 
    По условиям договоров, заключенных между истцом и ответчиком, при завершении строительства объект долевого строительства застройщиком должен быть передан участнику долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее 10 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 01.03.2009, однако это сделано не было.
 
    Прием-передача объектов долевого строительства сторонами была произведена, соответственно, 28.05.2009 и 29.05.2009.
 
    Из пунктов 4.4.1 договоров следует, что окончательная стоимость объекта долевого участия в строительстве в сторону увеличения, уменьшения определяется по данным технического паспорта помещения, изготовленного "Чуваштехинвентаризация", исходя из расчета 16079 руб. за 1 кв.м. – по договору №256 и 32159 руб. за 1 кв.м. – по договору №257.
 
    Согласно техническим паспортам, изготовленным ГУП "Чуваштехинвентаризация" 30.06.2009, на:
 
    -нежилое помещение №1, расположенное в железобетонном подвале (литера А1) трехэтажного железобетонного здания (литера А) по пр.Тракторостроителей, д. 36, корпус 1, с общей площадью 491,7 кв.м (являющееся объектом договора за №21-21-01/066/2008-256), в т.ч. лестничная клетка площадью 10,9 кв.м., комната охраны площадью 12,1 кв.м., склад площадью 417,3 кв.м., склад площадью 20,5 кв.м., гардеробная площадью 8,3 кв.м., комната отдыха площадью 15,4 кв.м., сан. узлы площадью 3,1 кв.м. и 4,1 кв.м.;
 
    -нежилое помещение №3, расположенное на первом этаже трехэтажного железобетонного здания (литера А) с железобетонным подвалом (литера А1) по пр.Тракторостроителей, д. 36, корпус 1, с общей площадью 1234 кв.м (являющееся объектом договора за № 21-21-01/066/2008-257), в т.ч.торговый зал площадью 1124,6 кв.м., кабинет директора площадью 16,9 кв.м., комната уборки инвентаря площадью 4,2 кв.м., коридор площадью 1,9 кв.м., лестничная клетка площадью 14,6 кв.м., тамбур площадью 7,6 кв.м., коридор площадью 57,9 кв.м., помещение механического подъемника площадью 6,3 кв.м.,
 
    площадь помещения №1 составила 491,7 кв.м., помещения №3 - 1234 кв.м.
 
    Цена объекта по договору №21-21-01/066/2008-256 составляет 7906044 руб. 30 коп. (16079 руб. (цена за 1 кв.м) х 491,70 кв.м), а по договору №21-21-01/066/2008-257 - 39684206 руб. (32159 руб. (цена за 1 кв.м) х 1234 кв.м).
 
    Общая цена по договорам составляет 47590250 руб. 30 коп.
 
    Предприниматель Шипунов С.Н. свои обязательства по оплате исполнил частично, что подтверждается платежными документами:
 
    -по договору №256 от 13.02.2008: №38 от 27.02.2008 на сумму 1612500 руб., №35 от 28.02.2008 на сумму 950000 руб., №210 от 14.04.2008 на сумму 1411250 руб., от 05.05.2008 на сумму 2000000 руб., №352 от 30.06.2008 на сумму 213683 руб. 25 коп., №424 от 01.06.2008 на сумму 213683 руб. 25 коп., №471 от 01.09.2008 на сумму 213683 руб. 25 коп., №541 от 01.10.2008 на сумму 37934 руб. 55 коп., №541 от 02.10.2008 на сумму 175748 руб. 70 коп., №608 от 05.11.2008 на сумму 142217 руб. 54 коп., №608 от 06.11.2008 на сумму 71465 руб. 71 коп., №644 от 01.12.2008 на сумму 213683 руб. 25 коп., №22 от 26.01.2009 на сумму 100000 руб., №33 от 28.01.2009 на сумму 113683 руб. 25 коп., №148 от 29.07.2009 на сумму 106248 руб. 89 коп., итого 7575781 руб. 64 коп.;
 
    -по договору №257 от 13.02.2008: №36 от 26.02.2008 в сумме 9937500 руб., №209 от 14.04.2008 в сумме 1132500 руб., №102 от 04.05.2008 в сумме 18000000 руб., №336 от 18.06.2008 в сумме 560000 руб., №351 от 30.06.2008 в сумме 479952 руб. 33 коп., №425 от 01.08.2008 в сумме 1039952 руб. 33 коп., №470 от 01.09.2008 в сумме 1039952 руб. 33 коп., №540 от 30.09.2008 в сумме 724449 руб. 88 коп., №540 от 01.10.2008 в сумме 315502 руб. 45 коп., №598 от 01.11.2008 в сумме 728000 руб., №607 от 05.11.2008 в сумме 311952 руб. 33 коп., №643 от 01.12.2008 в сумме 1039952 руб. 33 коп., №912 от 31.12.2008 в сумме 226935 руб. 94 коп., №912 от 11.01.2009 в сумме 92994 руб., №912 от 12.01.2009 в сумме 280070 руб. 06 коп., №1 от 15.01.2009 в сумме 100000 руб., №13 от 19.01.2009 в сумме 100000 руб., №19 от 22.01.2009 в сумме 100000 руб., №31 от 27.01.2009 в сумме 132836 руб., №32 от 28.01.2009 в сумме 7116 руб. 33 коп., №87 от 26.02.2009 в сумме 300000 руб., №149 от 29.07.2009 в сумме 1780000 руб., №151 от 05.08.2009 в сумме 582416 руб. 59 коп., итого 39012082 руб. 90 коп.
 
    Сумма долга предпринимателя Шипунова С.Н. по договору №256 от 13.02.2008 составляет 330262 руб. 66 коп., по договору №257 от 13.02.2008 – 672123 руб. 10 коп., итого 1002385 руб. 76 коп.
 
    Из буквального толкования условий пункта 4.4.1 договоров долевого участия в строительстве площадь объекта, подлежащая оплате, определяется по данным технического паспорта.
 
    Вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 150631 руб. 10 коп. неустойки за период с 03.03.2009 по 10.12.2009.
 
    С целью соблюдения претензионного порядка, предусмотренного статьей 11 договоров № 256 и № 257, истец направлял ответчику претензию от 10.12.2009 № 398, которая была получена ответчиком 15.12.2009 и оставлена без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 8.4 договоров № 256 и № 257 предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа, составляющего цену договора, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В приложениях № 6 к договорам сторонами согласованы следующие сроки и порядок оплаты:
 
    1) по договору № 256:
 
    - 2562500 руб. в качестве аванса в течение 20 дней с момента подписания договора;
 
    - 3411250 руб. в течение 3 дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве;
 
    - последующие платежи в сумме 1923149 руб. 25 коп. ежемесячно равными долями со следующего месяца после дня государственной регистрации договора до 01.03.2009;
 
    - последний платеж в сумме 641049 руб. 75 коп. в течение 3 дней после сдачи договора на государственную регистрацию права собственности объекта долевого строительства;
 
    2) по договору № 257:
 
    - 9937500 руб. в качестве аванса в течение 20 дней с момента подписания договора;
 
    - 19132500 руб. в течение 3 дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве;
 
    - последующие платежи в сумме 9359571 руб. 25 коп. ежемесячно равными долями со следующего месяца после дня государственной регистрации договора до 01.03.2009;
 
    - последний платеж в сумме 3119857 руб. в течение 3 дней после сдачи договора на государственную регистрацию права собственности объекта долевого строительства.
 
    Письмами от 02.06.2009 № 207 и № 208 ООО "Диапазон" установило срок предпринимателю Шипунову С.В. для погашения последних платежей по договорам – 7 дней с момента получения уведомления.
 
    По платежным ордерам от 31.12.2009 № 893 на сумму 168694 руб., от 11.01.2010 № 893 на сумму 93042 руб., от 12.01.2010 № 893 на сумму 31896 руб., от 13.01.2010 № 893 на сумму 38059 руб., от 14.01.2010 № 893 на сумму 44460 руб., от 15.01.2010 № 893 на сумму 98246 руб. 22 коп., от 18.01.2010 № 893 на сумму 2751 руб., от 19.01.2010 № 893 на сумму 72440 руб., от 21.01.2010 № 893 на сумму 7920 руб., от 28.01.2010 № 893 на сумму 64323 руб., от 29.01.2010 № 893 на сумму 52893 руб. 32 коп., от 20.01.2010 № 893 на сумму 204610 руб. 21 коп., от 25.01.2010 № 893 на сумму 41984 руб. 21 коп., от 27.01.2010 № 893 на сумму 10000 руб., от 27.01.2010 № 893 на сумму 24226 руб. 80 коп., от 28.01.2010 № 893 на сумму 17840 руб., от 29.01.2010 № 893 на сумму 29000 руб. предприниматель Шипунов С.Н. перечислил ООО "Диапазон" 1002385 руб. 76 коп.
 
    Как указал истец, задолженность по договорам № 256 и № 257 была полностью погашена ответчиком 29.01.2010.
 
    Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку ответчиком допущена просрочка финансирования строительства объектов.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Установление сторонами в соглашение по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательств причинения ущерба вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суду не представлено.
 
    Учитывая повышенный размер неустойки, принимая во внимание период просрочки и характер спора, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд уменьшает ее размер до 120000 руб.
 
    Доводы ответчика, указанные в отзыве, суд считает несостоятельными ввиду их недоказанности. Более того, доводы, заявленные ответчиком, противоречат обстоятельствам дела, установленным в рамках дела № А79-6638/2009.
 
    Индивидуальный предприниматель Шипунов Сергей Николаевич обратился в арбитражный суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диапазон" о взыскании 64416 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, перечисленными ответчиком до момента государственной регистрации договора № 256.
 
    Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В материалы дела представлены платежные поручения от 26.02.2008 № 38 на сумму 1612500 руб., от 28.02.2008 № 35 на сумму 950000 руб., от 14.04.2008 № 210 на сумму 1411250 руб., от 04.05.2008 № 102 на сумму 20000000 руб., в назначение платежа которых указано (с учетом письма ответчика от 05.05.2008): "аванс по договору участия в долевом строительстве от 13.02.2008 за помещение для хранения и реализации пром.товаров", "оплата по договору участия в долевом строительстве от 13.02.2008 за помещение для хранения и реализации пром.товаров".
 
    Суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича, так как ответчик сам указал в назначении платежа на то, что денежные средства направлены в счет оплаты по договору № 256. В данном случае, подписание сторонами договора № 256 свидетельствует о том, что воля и волеизъявление сторон были направлены на оформление правоотношений. Договор № 256 в последующем прошел государственную регистрацию, а действия ответчика были осуществлены в связи с этим договором и в соответствии с его условиями. Предприниматель Шипунов С.Н. не представил доказательств, что истец, получив денежные средства по указанным платежным поручениям, знал или должен был знать о неосновательности их получения.
 
    Расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному искам суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича, г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диапазон", г. Чебоксары, 120000 руб. неустойки, 5238 руб. 25 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 894 руб. 14 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов