Решение от 01 июля 2010 года №А79-2032/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2032/2010
 
    01 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2010. Полный текст решения изготовлен 01.07.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Абзаловой Рашиды Марсовны,                                      г. Первоуральск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Волготранстехсервис",                              г. Чебоксары,
 
    третье лицо – индивидуальный предприниматель Вашенков Александр Олегович, г. Первоуральск,
 
    о взыскании 66700 руб.,
 
    при участии:
 
    от ответчика – Погосяна А.Б., директора общества,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Абзалова Рашида Марсовна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волготранстехсервис" о взыскании 66700 руб. ущерба.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза автомобильным транспортом.
 
    Определением суда от 12.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен индивидуальный предприниматель Вашенков Александр Олегович.
 
    В отзыве ответчика указано, что 17.12.2009 между ООО "Волготранстехсервис" и ИП Абзаловой Р.Ш. был заключен договор от 17.12.2009 № 234 на перевозку груза по маршруту г. Первоуральск – г. Чебоксары. Груз был принят к перевозке водителем Мареевым А.Л. На пункте погрузки груз крепился организатором перевозки, а именно сотрудниками ИП Абзаловой P.M. В процессе перевозки груза в связи с тем, что груз был некачественно закреплен к полу организатором транспортировки, при движении поддоны с мрамором вылетели с машины, тент размером 6х2,5 метра с правой стороны был порван, стойки и кронштейны были сломаны, т.е пришли в негодность, в результате чего мраморные подставки в количестве 83 шт. были испорчены, а 24 мраморные подставки были потеряны.
 
    Ответчик согласен с тем, что в процессе перевозки водителем ООО "Волготранстехсервис" Мареевым А.Л. мраморные подставки были утеряны и приведены в негодность. Однако ООО "Волготранстехсервис" не согласно с количеством потерянных и испорченных подставок, т.к. прием и подсчет испорченных подставок проводился в отсутствие директора общества или уполномоченного лица общества. Кроме того, ответчик не согласен с тем, что все испорченные подставки, а именно 83 шт., потеряли свой товарный вид, пришли в негодность и не могут быть реализованы конечному потребителю, большая часть подставок, по мнению ответчика, могла быть восстановлена и продана потребителю. В связи с чем, ответчик также не согласен с суммой ущерба, понесенного ИП Абзаловой P.M. в результате транспортировки подставок, а именно 66700 руб.
 
    В результате порчи тента ООО "Волготранстехсервис" нанесен ущерб в размере 38000 руб., услуги по перевозке груза не оплачены в размере 13500 руб.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В дополнение пояснил, что испорченный товар ответчику не передали, водитель расписался в акте, не проверив испорченный товар. Свою вину в утрате груза ответчик не признал.
 
    Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в суд не направили.
 
    Согласно письменным пояснениям истца на пункте погрузке груз истцом не крепился, так как он является организатором перевозки грузов, но не его владельцем, на погрузках не присутствует. Груз комплектовали и крепили по всем правилам транспортировки груза работники ИП Вашенкова А.О., у истца сотрудников нет. Порча тента и груза произошла из-за несоблюдения скоростного режима водителем Мареевым А.Л. Истец просит дело рассмотреть без его участия.
 
    В письменных пояснениях третье лицо указало следующее.
 
    Между ИП Вашенковым А.О. и ИП Абзаловой Р.М 23.06.2009 был заключен договор № 03/09, предметом которого является порядок взаимоотношений при планировании, осуществлении и оплате при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении. По договору-заявке от 17.12.2009 к данному договору ИП Абзалова P.M. обязалась осуществить услуги по организации перевозки и доставки мраморных памятников из г. Первоуральск в г.Чебоксары МУП "Ритуальные услуги" в количестве 141 комплект.
 
    18.12.2009 груз был принят к перевозке. Погрузка в автомобиль осуществлялась силами третьего лица. Погрузка производилась стандартным методом: груз грузился на деревянные поддоны и перетягивался ремнями. Ответственный за погрузку со стороны ИП Вашенкова А.О. был Карандашов Д.В. Груз к перевозке был принят в надлежащем состоянии, претензий со стороны водителя по количеству, комплектности и качеству груза не поступало, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 277 от 11.12.2009, подписанной водителем Мареевым А.Л., принявшем груз без претензий. Перевозка осуществлялась по ТТН № 277 от 11.12.2009 года на автомобиле марки МАЗ государственный номер А 463 МХ/21.
 
    Груз в пункт назначения в г.Чебоксары должен был прибыть 21.12.2009, однако прибыл только 22.12.2009. При приемке товара грузополучателем МУП "Ритуальные услуги" была обнаружена недостача подставок от мраморных памятников размером 900 мм х 420 мм в количестве 24 штуки, а подставки от мраморных памятников размером 900 мм х 420 мм в количестве 84 штуки имеют сколы и механические повреждения, в связи с этим утерян их товарный вид и к реализации они не пригодны, что подтверждается актом об обнаружении несоответствия качества и количества товара требованиям договора от 20.02.2009  №16, составленным и подписанным комиссией МУП "Ритуальные услуги", а также водителем, осуществлявшим перевозку. Также вместе с актом третьему лицу были предоставлены фотографии поврежденного груза.
 
    В связи с данными обстоятельствами, третьему лицу пришлось доукомплектовывать товар, т.е. заново поставить в адрес МУП "Ритуальные услуги" часть потерянного и пришедшего в негодность груза. Сумма ущерба составила 66700 руб.
 
    Так как согласно пункту 6.2. договора № 03/09 от 23.06.2009 между ИП Вашенковым А.О. и ИП Абзаловой P.M., организатор перевозки несет ответственность за сохранность груза, третье лицо предъявило ИП Абзаловой P.M. претензию о возмещении ущерба, в связи с повреждением груза в размере 66700 руб.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Между ИП Абзаловой Рашидой Марсовной (организатор) и ИП Вашенковым Александром Олеговичем (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого организатор обязался перевезти груз "мрамор на поддонах" весом 20 тонн по маршруту: г. Первоуральск, СУ-4, мраморный цех (между мясокомбинатом и хлебокомбинатом) – г. Чебоксары, а заказчик обязался оплатить организатору провозную плату в размере 15500 руб. Перевозка должна была быть осуществлена водителем Мареевым Александром Леонидовичем на автомашине МАЗ А463МХ/21, п/п АВ 334521RUS. Дата и время загрузки – 17.12.2009 или с 09 часов 00 минут 18.12.2009.
 
    В свою очередь ИП Абзалова Рашида Марсовна (организатор) по факсимильной связи заключила с ООО "Волготранстехсревис" (исполнитель) договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязался перевезти груз "мрамор на поддонах" весом 20 тонн по маршруту: г. Первоуральск, СУ-4, мраморный цех (между мясокомбинатом и хлебокомбинатом) – г. Чебоксары, а организатор обязался оплатить исполнителю провозную плату в размере 13500 руб. Перевозка должна была быть осуществлена водителем Мареевым Александром Леонидовичем на автомашине МАЗ А463МХ/21, п/п АВ 334521RUS. Дата и время загрузки – до 16 часов 30 минут 17.12.2009 или с 09 часов 00 минут 18.12.2009.
 
    В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка груза и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
 
    В соответствии с товарно-транспортной накладной от 11.12.2009 № 277 водитель Мареев А.Л. принял к перевозке следующий груз на общую сумму 461660 руб.:
 
    - памятник мраморный № 1 в количестве 1 компл. на сумму 10600 руб.;
 
    - памятник мраморный № 4 в количестве 12 компл. на сумму 57840 руб.;
 
    - памятник мраморный № 5 в количестве 4 компл. на сумму 22520 руб.;
 
    - памятник мраморный № 7,7/1,12,15 в количестве10 компл. на сумму 42100 руб.;
 
    - памятник мраморный 900*420 (7,7/1,10,11,12,15) в количестве 112 компл. на сумму 313600 руб.;
 
    - памятник мраморный № 27 в количестве 2 компл. на сумму 15000 руб.
 
    Грузоотправителем в товарно-транспортной накладной от 11.12.2009 № 277 указан ИП Вашенков А.О., в качестве грузополучателя указано МУП "Ритуальные услуги" (г. Чебоксары).
 
    При приемке груза, перевезенного по товарно-транспортной накладной от 11.12.2009 № 277, комиссией из числа работников МУП "Ритуальные услуги" обнаружены:
 
    - повреждение груза, а именно: подставки от мраморных памятников 900*420 в количестве 83 шт. имеют сколы от механического воздействия;
 
    - недостача груза – нехватка подставок от мраморных памятников 900*420 в количестве 24 шт.,
 
    о чем грузополучателем составлен акт от 22.12.2009 и им же сделаны отметки на товарно-транспортной накладной от 11.12.2009 № 277.
 
    Согласно расчету размер ущерба от повреждения и утраты груза составил 66700 руб.
 
    23.12.2009 ИП Вашенков А.О. направил ИП Абзаловой Р.М. претензию с требованием возместить причиненный ущерб в указанной сумме.
 
    25.12.2009 ИП Абзалова Р.М. направила ООО "Волготранстехсервис" аналогичную претензию на сумму 66700 руб.
 
    Письмом от 15.01.2010, полученным ИП Абзаловой Р.М. согласно почтовому уведомлению 26.01.2010, ООО "Волготранстехсервис" сообщило, что повреждение и утрата груза произошли в связи с неправильным закреплением груза грузоотправителем.
 
    Посчитав, что вина в повреждении и утрате груза лежит на перевозчике, ИП Абзалова Р.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    По смыслу приведенной нормы, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.
 
    Согласно пункту 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).
 
    Согласно параграфу 14 раздела 5 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 30 июля 1971 года, шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза. Исходя из требований безопасности движения, шофер обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова.
 
    Таким образом, названные Общие правила возлагают на водителя обязанность проверки качества крепления груза.
 
    Из пояснений грузоотправителя следует, что груз им был закреплен. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.
 
    Факт закрепления груза ненадлежащим образом, что привело к его частичным повреждению и утрате, ничем не подтвержден.
 
    Ответчик не доказал, что возложенные на водителя обязательства не были им исполнены вследствие непреодолимой силы, или что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств,
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии вины перевозчика в причинении ущерба.
 
    Между тем, суд считает неподтвержденным размер причиненного ущерба.
 
    Пунктами 14 и 15 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.
 
    Таким образом, законом предписано, что размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза должен определяться сторонами совместно либо в одностороннем порядке с привлечением эксперта и уведомлением об этом перевозчика или грузополучателя.
 
    Однако, как следует из материалов дела, ответчик не участвовал при приемке груза грузополучателем. Согласно буквальному содержанию акта об обнаружении несоответствия качества и количества товара от 22.12.2009 водитель не входил в состав тех лиц, которые производили осмотр груза. В акте имеется лишь подпись водителя о получении акта. Ответчик факт его участия в проверке состояния груза и определения объема фактического ущерба отрицает. Эксперт для определения размера причиненного ущерба грузополучателем не привлекался.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказаны вид и количество утраченного и поврежденного груза.
 
    Кроме того, размер ущерба истцом определен исходя из стоимости 1 кг подставки под мраморный памятник (23 руб.) и ее веса (27,1 кг). В свою очередь, стоимость 1 кг подставки определена как частное от цены комплекта (2800 руб.) и его веса (121 кг).
 
    Между тем, согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
 
    - в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
 
    - в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
 
    - в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
 
    Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
 
    В товарно-транспортной накладной от 11.12.2009 № 277 стоимость подставок под мраморные памятники не указана. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вес комплекта мраморного памятника, а также входящей в него подставки. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что размер ущерба определен истцом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, истцом также не представлено.
 
    Суд также принимает во внимание, что истец не подтвердил, что поврежденные подставки пришли в полную негодность и их невозможно восстановить. Имеющиеся в материалах дела фотографии не могут быть допустимыми доказательствами, однозначно подтверждающими данное обстоятельство.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку истцом не доказан размер причиненного ему ущерба, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования не имеется.
 
    Ссылки истца на договор на перевозку грузов от 17.12.2009 № 234/09 не могут быть приняты во внимание, поскольку данный договор ответчиком не подписан, следовательно, каких-либо обязательств по нему у ответчика не возникло.
 
    Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов