Дата принятия: 07 июня 2010г.
Номер документа: А79-2027/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2027/2010
07 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2010.
Полный текст решения изготовлен 07.06.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,
к гаражному кооперативу "Текма", г. Чебоксары,
о взыскании 2683404 руб.
третье лицо – Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
при участии:
от истца – Чекмарева И.И. по доверенности от 30.12.2009 № 19/01-5658,
от ответчика – Павлова Ф.В., председателя правления, Окунева М.В. по доверенности от 12.04.2010,
установил:
администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к гаражному кооперативу "Текма" о взыскании
2510280 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и 173124 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
В обоснование заявленного иска администрация указала, что на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" администрация г. Чебоксары распоряжается земельным участком муниципального образования г. Чебоксары и является собственником земель города.
В результате проведения мероприятия по государственному земельному контролю (надзору) Управлением Роснедвижимости по ЧР в отношении
ГК "Текма" на земельном участке, общей площадью 21750 кв.м., расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Машиностроителей, 7, в кадастровом квартале 21:01:03 03 04, используемом под строительство и эксплуатацию гаражных боксов, было установлено, что ответчик из общей используемой площади земельного участка использует земельный участок площадью 18000 кв.м. без регистрации права пользования в нарушении статей 25, 26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок площадью 3750 кв.м. использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Согласно постановлению главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель от 30.06.2009 № 027-Е ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях.
30.06.2009 государственным инспектором выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства № 010-М.
Поскольку ответчик собственником либо арендатором упомянутого земельного участка не является, истец полагает, что на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации он обязан уплатить истцу 2510280 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 соразмерно арендной плате используемого земельного участка.
Также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию 173124 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
Определением суда от 23.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (правопреемник Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Из отзыва следует, что ГК "Текма" осуществляет пользование земельным участком на законных основаниях, на основании решения Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской ССР от 31.03.1989 № 101/26
"О предоставлении земельного участка гаражно-строительному кооперативу "Текма" для строительства индивидуальных гаражей" и решения Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской ССР от 27.06.1991 № 11/287-3 "О предоставлении дополнительного земельного участка гаражно-строительному кооперативу "Текма"" и намерено приобрести земельный участок. Ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность уплачивать арендные платежи, так как на основании вышеназванных решений земельный участок кооперативу был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, которое сохраняется у него на основании пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчике лежит лишь обязанность уплачивать земельный налог.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.
Отзывом на исковое заявление Управление рассмотрение спора оставило на усмотрение суда. Дело просило рассмотреть без его участия.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Администрация города Чебоксары обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ГК "Текма" неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком общей площадью
21750 кв.м., расположенным по адресу: г. Чебоксары, пр. Машиностроителей, 7.
Свои требования администрация основывает на материалах дела об административном правонарушении, которыми ответчик признан виновным в совершении правонарушения по факту занятия без правоустанавливающих документов земельного участка
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в рамках рассмотрения настоящего дела обязан доказать факт пользования ответчиком земельным участком, отсутствие правовых оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из приведенных оснований служит основанием для отказа в иске.
Вопреки названной норме процессуального права истцом не доказан размер используемого ответчиком земельного участка, в связи с чем не доказан размер неосновательного обогащения. Представленные материалы дела об административном правонарушении доказательством размера земельного участка и его местоположения быть не могут. Истцом не представлено документов, позволяющих идентифицировать земельный участок и его размер, поскольку межевание земельного участка не выполнено, площадь земельного участка не определена.
С учетом изложенного, суд считает недоказанными обстоятельства, необходимые для удовлетворения требований о взыскании указанной в иске денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Б.Н. Филиппов
