Решение от 16 июня 2010 года №А79-2025/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2025/2010
 
    16 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Чувашского филиала
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Чебоксары
 
    о взыскании 3 842 руб. 00 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: Александровой М.А. по доверенности № 589 от 05 марта 2010 года,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Чувашского филиала (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Чебоксары (ответчик) о взыскании 3 842 руб. 00 коп. страхового возмещения и неустойки за период с 20 сентября 2009 года по день вынесения решения суда.
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    12 мая 2009 года на ул. Т. Кривова в г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21144 гос. номер Р 006 ВЕ/21, принадлежащем Соколову А.Ю., и Ниссан Алмера, гос. номер Р 298 ВС/21, принадлежащем Матвееву Ю.П.
 
    Виновным в ДТП является Матвеев Ю.П., что подтверждается постановлением-квитанцией 21 серия 99 №485721 о наложении административного штрафа от 12 мая 2008 года.
 
    Транспортное средство ВАЗ-21144 гос. номер Р 006 ВЕ/21 застраховано истцом по договору КАСКО №1/000195/9031/211 от 23 марта 2009 года на срок действия с 23 марта 2009 года по 22 марта 2010 года.
 
    13 мая 2009 года страхователь Соколов А.Ю. обратился к истцу с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая для получения страхового возмещения.
 
    13 мая 2009 года был проведен осмотр транспортного средства и составлен Акт №1571/05, на основании которого был составлен отчет №1571/05 по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля ВАЗ-21144 гос. номер Р 006 ВЕ/21 для определения страховой выплаты.
 
    Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила 3 842,00 руб. Указанная сумма была зачтена истцом в качестве страхового взноса при заключении страхователем нового договора страхования.
 
    Так как автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ №0472417886, истец направил ответчику претензию с предложением перечислить сумму страхового возмещения в добровольном порядке. Претензия ответчиком была получена 21 августа 2009 года и оставлена без ответа, что и послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.
 
    На основании части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен был перечислить страховое возмещение в течение 30 дней со дня получения претензии.
 
    Поскольку ответчиком требование истца добровольно не было исполнено, истец также просит взыскать неустойку за каждый день просрочки за период начиная с 20 сентября 2009 года по день вынесения судебного решения.
 
    Заявлением от 16 июня 2010 года истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 1 403 руб. 87 коп. за период с 20 сентября 2009 года по 07 июня 2010 года.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным доводам. Ссылку ответчика на платежное поручение №683 от 30 апреля 2010 года считает несостоятельной, так как указанные денежные средства на расчетный счет истца не поступили в связи с указанием ответчиком неверных реквизитов истца.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил. Письменным отзывом на иск №24-04/932 от 11 мая 2010 года просит в иске отказать, пояснив, что страховое возмещение в размере 3 842,00 руб. было истцу ответчиком перечислено в добровольном порядке по платежному поручению №683 от 30 апреля 2010 года. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    12 мая 2009 года на ул. Т. Кривого в г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21144, гос. номер Р 006 ВЕ/21, принадлежащем Соколову А.Ю., и Ниссан Алмера, гос. номер Р 298 ВС/21, принадлежащем Матвееву Ю.П.
 
    Виновным в столкновении транспортных средств признан водитель Матвеев Юрий Петрович, управлявший автомобилем Ниссан Алмера, гос. номер Р 298 ВЕ/21, который согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12 мая 2009 года и постановлению-квитанции 21 серия 99 №485721 о наложении административного штрафа от 12 мая 2009 года нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.
 
    В результате столкновения автомобилю ВАЗ-21144, гос. номер Р 006 ВЕ/21, застрахованному у истца по договору КАСКО №1/000195/9031/211 от 23.03.2009 г., были причинены механические повреждения.
 
    Согласно Акту №157/05 от 13.05.2009 г., отчету №1571/05 от 19.05.2009 г. по определению рыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля стоимость материального ущерба составляет 3 842,00 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 3 842,00 руб.
 
    В связи с наступлением страхового случая на основании страхового акта №182 от 22.05.2009 г. истцом указанная сумма была зачтена в качестве страхового взноса по вновь заключенному договору страхования.
 
    Поскольку автогражданская ответственность водителя автомобиля Нисан Алмера, гос. номер Р 298 ВС/21, застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ №0472417886 истец обратился к последнему с требованием о возмещении убытков причиненных выплатой страхового возмещения.
 
    Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Принимая во внимание положения названных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд исковые требования истца находит обоснованными, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, ответственность которого застрахована ответчиком.
 
    Истец, возместивший причиненный ущерб потерпевшему, вправе в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с настоящим требованием к ответчику.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя. Недоказанность указанных обстоятельств может являться основанием к отказу в выплате страховой суммы.
 
    На основании пункта 6 статьи 12 указанного Закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части только в случае, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Необходимым условием для отказа в страховой выплате является именно невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
 
    - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших; - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
 
    - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В данном случае лимит ответственности страховщика составляет 120 000,00 руб.
 
    Таким образом, основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.
 
    Вина Матвеева Юрия Петровича в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 мая 2010 года, постановлением – квитанцией 21 серия 99 №485721 от 12 мая 2010 года о наложении административного штрафа.
 
    Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств по возникшему спору возлагает на обе стороны.
 
    Истец материалами дела подтвердил правомерность своих требований.
 
    Ответчиком не оспорено, что виновным в произошедшем 12 мая 2010 года дорожно-транспортном происшествии является Матвеев Ю.П.    
 
    Таким образом, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в полном объеме лежит на страховщике гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    Довод ответчика о том, что страховое возмещение в размере 3 842,00 руб. было перечислено ответчиком истцу по платежному поручению №683 от 30.04.2010 г., суд не может принять ввиду следующего.
 
    Заявлением от 16 июня 2010 года истец поясняет, что перечисленные денежные средства по платежному поручению №683 от 30.04.2010 г. до получателя платежа не дошли в связи с неверным заполнением платежного поручения. Учитывая ошибки в заполнении платежного поручения, денежные средства в размере  3 842,00 руб. были возвращены банком получателя платежа (ОАО «УралСиб» г. Москва) в связи с невозможностью идентификации получателя.
 
    В связи с изложенным, требование истца о взыскании 3 842,00 руб. является обоснованным и подтвержденным материалами дела, ответчиком по существу не оспоренным.
 
    В связи с просрочкой выплаты ответчиком страхового возмещения истцом начислены пени.
 
    На основании пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 17 мая 2003 года, истец вправе требовать от ответчика неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате.
 
    За период с период с 20 сентября 2009 года по 07 июня 2010 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 1 403 руб. 87 коп. 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2 000,00 руб. суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Чебоксары в пользу закрытого акционерного общества «УралСиб» в лице Чувашского филиала 3 842,00 (три тысячи восемьсот сорок два) руб. страхового возмещения в порядке суброгации, 1 403 (одну тысячу четыреста три) руб. 87 коп. неустойки за период с 20 сентября 2009 года по 07 июня 2010 года, 2 000,00 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, всего 7 245 (семь тысяч двести сорок пять) руб. 87 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                            Г.Н. Яковлева