Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А79-2009/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2009/2014
10 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Красновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Геолог Центр"
к обществу с ограниченной ответственностью "Магдалина"
о взыскании 37 650 руб.
и встречному иску
общества с ограниченной ответственностью "Магдалина"
к обществу с ограниченной ответственностью "Геолог Центр"
о признании договора не заключенным и взыскании 1 500 руб.
при участии:
от истца – не было,
от ответчика – директора Алексеевой И.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Геолог Центр" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магдалина" (далее ответчик) о взыскании 37 650 руб. долга и 5 000 руб. расходов на представителя.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда № 12/13 от 22.07.2013.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2014 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Магдалина" к обществу с ограниченной ответственностью "Геолог Центр" о признании договора не заключенным и взыскании 1 500 руб. неосновательного обогащения и 5 000 руб. расходов на представителя.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на встречный иск не представил, о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом, истребованные доказательства по выполнению стяжки пола и укладки стеновой плитки не представил.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что истцом не представлены на утверждение смета и акт выполненных работ, в связи с чем приемка выполненных работ и оплата их не представляется возможным, ремонт стен истцом не производился, вместо плитки на стенах другим подрядчиком выполнена декоративная штукатурка, представил доказательства выполнения работ иным лицом. Поддержал встречное исковое заявление, просил признать договор не заключенным и взыскать 1 500 руб. неосновательного обогащения, 5 000 руб. расходов на представителя.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 22.07.2013 между сторонами подписан договор подряда № 12/13, согласно которому заказчик – ответчик по делу поручил, а подрядчик – истец по делу обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту помещения кафе, расположенного по адресу: пр. Мира, 72. Содержание работы определяется договором, техническим заданием заказчика и сметой, составленной подрядчиком и утвержденной заказчиком, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора стоимость работ по договору определена в соответствии со сметой (Приложение № 1), срок начала работ один день со дня подписания договора, срок окончания работ – 14 календарных дней с момента начала работ.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата выполненных работ по договору производится заказчиком не позднее 3 дней после выполнения всего объема работ на основании акта выполненных работ.
Ответчик произвел предоплату в счет выполнения работ по договору в сумме 33 750 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 31.07.2013 на сумму 15 000 руб. и от 08.08.2013 на сумму 18 750 руб.
В материалы дела представлен не подписанный ответчиком акт о приемке выполненных работ по устройству покрытия стен из плитки керамической с затиркой швов на сумму 12 900 руб., по устройству стяжки цементно-песчанной, толщиной до 50 мм, с приготовлением раствора вручную на сумму 11 250 руб., по устройству покрытия пола из керамогранита с затиркой швов на сумму 32 250 руб.
Истец, посчитав, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании договора подряда не заключенным ввиду несогласованности условий о предмете договора и взыскании 1 500 руб. неосновательного обогащения.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, предмет договора и сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда, при отсутствии которых договор считается незаключенным.
Проанализировав условия договора подряда № 12/13 от 22.07.2013 с учетом его буквального толкования, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд делает вывод о его не заключенности, поскольку стороны не согласовали существенное условие о предмете договора: в договоре подряда не указаны вид и объем подлежащих выполнению работ.
Техническое задание или смета, как предусмотрено договором сторонами не оформлены. Приложение № 1 содержит согласование стоимости работ без определения их объемов. Акт приемки работ заказчиком не подписан.
В ходе судебного заседания представитель ответчика признал факт выполнение истцом работ по устройству покрытия из керамогранита с затиркой швов на сумму 32 250 руб., которые были предварительно оплачены.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем истец не доказал факт согласования и выполнения иных работ. Журналы работ, акты скрытых работ, доказательства приобретения и использования материалов не представил.
Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, работы по ремонту стен были выполнены сторонним лицом, что подтверждается договором оказания услуг, заключенным между ООО «Магдалина» и Киргизовым Е.В., расходными кассовыми ордерами от 20.09.2013 и 30.09.2013.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Ответчиком в счет выполнения работ по спорному договору подряда № 12/13 от 22.07.2013 произведена предоплата в сумме 33 750 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 31.07.2013 на сумму 15 000 руб. и от 08.08.2013 на сумму 18 750 руб.
Ответчиком признаны работы по устройству покрытия из керамогранита с затиркой швов на сумму 32 250 руб.
Доказательства выполнения работ или возврата полученной суммы предварительной оплаты в размере 1 500 руб., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец суду не представил.
При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика истцом не опровергнуты, возражения по встречному исковому заявлению не представлены.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Безвозмездный характер взаимоотношений юридических лиц по Гражданскому кодексу Российской Федерации недопустим.
При изложенных обстоятельствах суд требования ответчика, заявленные во встречном исковом заявлении, находит правомерным и подлежащим удовлетворению, истцом по существу не оспоренные.
При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении основного иска о взыскании 37 650 руб. долга надлежит отказать, требования ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении о признании договора подряда № 12/13 от 22.07.2013 незаключенным и взыскании 1 500 руб. неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и истцом по существу не оспоренные.
Ответчиком также заявлено требование о возмещении с истца расходов на представителя в размере 5 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В качестве доказательств понесённых ответчиком расходов за оказание юридических услуг представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 24.03.2014, расходный кассовый ордер от 27.06.2014 на сумму 5 000 руб.
С учётом объёма и сложности выполненной представителем работы (подготовка отзыва по основному иску и подготовка встречного искового заявления), участие представителя Максимова И.В. в одном судебном заседании – 03.07.2014, суд признает обоснованной сумму судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., которая подлежит отнесению на истца.
Истцом возражения по взысканию судебных расходов не заявлялись.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как по первоначальному, так и по встречному искам.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с истца, составляет 7 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в иске отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Признать незаключенным договор подряда № 12/13 от 22.07.2013, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью "Магдалина" и обществом с ограниченной ответственностью "Геолог Центр".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геолог Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магдалина" 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей неосновательного обогащения, 7 000 (Семь тысяч) рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Трусов
