Дата принятия: 14 апреля 2010г.
Номер документа: А79-1995/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-1995/2010
14 апреля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Продторгсервис»
к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Сигма»
о взыскании 35377.45 руб.,
при участии:
от истца: Осиповой Н.Ю. – представителя, по доверенности от 18.02.2009,
от ответчика: не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Продторгсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Сигма» о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 31662 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2008 по 15.03.2010 в размере 3715 руб. 45 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 31662 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 27.03.2010 в размере 3715 руб. 45 коп. и далее по день фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования 8,5%.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает ходатайство об уточнении суммы заявленных исковых требований.
Ответчик, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Суд считает общество извещенным надлежащим образом, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на почтовое уведомление, его представитель не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, в связи с чем, орган связи вернул документ в суд.
В соответствии со статьями 123, 156, 215 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Сигма» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Продторгсервис» ПЦ с пуццоланой ЦЕМ II/А-П 42,5 Н (фас. 40 кг) по товарным накладным от 27.10.2008 № 4882, от 06.11.2008 №5022 на сумму 92400 руб.
Часть переданного товара в сумме 60738 руб. ответчиком была оплачена, таким образом с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 31 662 руб.
Оценив правоотношения сторон по оформлению накладных и фактическую передачу и прием товара, частичную оплату товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договора.
Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по полной оплате товара, полученного по товарным накладным от 27.10.2008 № 4882, от 06.11.2008 № 5022.
Цена товара указана в товарных накладных, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
Материалами данного дела подтверждается, что долг ответчика по оплате товара, переданного ему по товарным накладным от 27.10.2008 № 4882, от 06.11.2008 № 5022 составил в сумме 31662 руб.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 31662 руб. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3715 руб. 45 коп. за период с 11.11.2008 по 27.03.2010 и с 28.03.2010 и далее по день фактической уплаты долга.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 8,5 процентов годовых.
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, переданного по товарным накладным от 27.10.2008 № 4882, от 06.11.2008 № 5022, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2008 по 27.03.2010, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.
За период с 11.11.2008 по 27.03.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 3715 руб. 45 коп.
С 28.03.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению и взысканию из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день предъявления иска в суд и равной 8,5 %.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Сигма», расположенного в ЧР, г. Чебоксары, ул. Композиторов Воробьевых, д. 20, офис 820, зарегистрированного в качестве юридического лица 04.04.2008, ОГРН 1082130005759 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продторгсервис», расположенного в ЧР, г. Чебоксары, Ишлейский проезд, д. 13, ИНН 2127310913 сумму основного долга в размере 31662 руб. (Тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят два рубля), 3715 руб. 45 коп. (Три тысячи семьсот пятнадцать рублей сорок пять копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 27.03.2010 и далее по день фактической уплаты суммы долга исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 8,5%, а также государственную пошлину в размере 2000 руб. (Две тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Т.Ю. Лазарева
