Решение от 17 июня 2010 года №А79-1984/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1984/2010
 
    17 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Белпро-Сервис»
 
    к закрытому акционерному обществу «Татплодоовощпром»
 
    о взыскании 1 709 711 руб. 54 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца  - Маслова С.С. по доверенности от 03 ноября 2009 года,
 
    от ответчика – Багманова Б.И. по доверенности №1433 от 11 марта 2010 года,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Белпро-Сервис» (истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Татплодоовощпром» (ответчик) о взыскании 1 490 000 руб. 00 коп. основного долга, 219 711 руб. 54 коп. пени за период с 16 сентября 2009 года по 09 марта 2010 года, всего 1 709 711 руб. 54 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи №032-КП от 25 мая 2009 года истцом в адрес ответчика по товарной накладной №78 от 18 июня 2009 года был передан товар – комбайн самоходный кормоуборочный КСК-600 на общую сумму 2 990 000 руб.
 
    Ответчик полученный товар оплатил частично, сумма долга на день подачи искового заявления составляет 1 490 000 руб.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05 февраля 2010 года оставлена без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    На основании пункта 7.2. договора истцом начислены пени в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки оплаты товара.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным  основаниям. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен.
 
    Представитель ответчика иск не признал по изложенным в представленном отзыве на исковое заявление основаниям. Суду пояснил, что исходя из условий сделки, заключенной сторонами, договор №032-КП от 25 мая 2009 года является смешанным и содержит в себе признаки договора купли-продажи и мены. Ответчик перечислил 1 500 000 руб. за полученный от истца товар, что подтверждается материалами дела. Пунктом 4.2. договора установлено, что покупатель обязан передать продавцу продовольственное зерно 3 класса с клейковиной не ниже 24 с доставкой на элеватор в г. Чебоксары в количестве 300 тонн на сумму 1 490 000 руб. Сторонами в договоре не был согласован порядок сдачи зерна на элеватор и приемки его продавцом, что повлияло на своевременность исполнения условия о передаче зерна. Заключенный сторонами договор в настоящее время не расторгнут, возможности одностороннего внесудебного отказа от исполнения условий договорных обязательств не предусмотрено. Требование истца о взыскании долга необоснованно, как и требование о взыскании пени.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    25 мая 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Белпро-Сервис» (продавец) и закрытым акционерным обществом «Татплодоовощпром» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 032-КП, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора комбайн самоходный кормоуборочный КСК-600, в том числе КГС 0100000-01 измельчитель самоходный, КГС 0900000А подборщик, КГС 0200000Б жатку для уборки трав без транспортной тележки, КГС 0800000Б жатку для грубостебельных культур.
 
    По товарной накладной № 78 от 18 июня 2009 года на основании доверенности № 768 от 18 июня 2009 года ответчик передал истцу предусмотренный договором товар – комбайн кормоуборочный стоимостью 2 990 000 руб.
 
    Факт поставки указанного товара ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик произвел оплату товара частично в сумме 1 500 000 руб., на момент подачи иска сумма долга ответчика составляет 1 490 000 руб. 00 коп., которую последний добровольно не погашает. Данное обстоятельство послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает продавцу товар в следующем порядке:
 
    - предоплата в сумме 1 500 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора;
 
    - оставшаяся сумма оплачивается продовольственным зерном 3 класса с клейковиной не ниже 24 с доставкой на элеватор г.Чебоксары в количестве 300 тонн на сумму 1 490 000 руб., в том числе НДС 18 % 227 288 руб. 14 коп. в срок до 15 сентября 2009 года.
 
    В установленный срок оплата полученного комбайна ответчиком не произведена ни взаимной поставкой зерна, ни перечислением денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца в части взыскания 1 490 000 руб. основного долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец не вправе требовать в настоящее время оплаты денежными средствами взамен предусмотренной договором поставки зерна. Согласно условиям договора оплата товара поставкой зерном покупателем должна была быть произведена в срок до 15 сентября 2009 года. Этот срок им не был соблюден и нарушен.
 
    В связи с чем истец вправе на основании статей 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать оплаты денежными средствами.
 
    За нарушение сроков оплаты на основании пункта 7.2. договора истцом начислены пени в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки оплаты товара в суме 219 711 руб. 54 коп. за период 16 сентября 2009 года по 09 марта 2010 года.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 7.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от общей суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона и договора. За период с 16 сентября 2009 года по 09 марта 2010 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 219 711 руб. 54 коп.  Доказательства чрезмерности и несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлены.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы по государственной пошлине в размере 30 097 руб. 12 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Татплодоовощпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белпро-Сервис» 1 490 000 (один миллион четыреста девяносто тысяч) руб. 00 коп. основного долга, 219 711 (двести девятнадцать тысяч семьсот одиннадцать) руб. 54 коп. пени за период с 16 сентября 2009 года по 09 марта 2010 года, 30 097 (тридцать тысяч девяносто семь) руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 739 808 (один миллион семьсот тридцать девять тысяч восемьсот восемь) руб. 66 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                   Г.Н. Яковлева