Решение от 27 декабря 2010 года №А79-1955/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1955/2010
 
    27 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2010
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновым А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «НАПОЛ» (г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, дом 1 «Б») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике
(г. Чебоксары, пр. Московский, дом 2) о признании незаконным и отмене постановления о привлечения к административной ответственности от 26.02.2010 №8-А-2010,
 
    при участии: представителя заявителя – Денисова А.И., по доверенности от 01.02.2010, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – начальника отдела Железиной Л.А., по доверенности от 20.01.2010 №05-05/138,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «НАПОЛ» (далее – ООО «ТК «НАПОЛ», общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Заявление мотивировано следующим. Оспариваемым постановлением ООО «ТК «НАПОЛ» признано нарушившим часть 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). На основании данной нормы общество привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции. Решением Управления ФАС по ЧР от 30.11.2009, послужившим основанием для принятия оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 26.02.2010, Общество признано нарушившим пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с размещением на этикетках выпускаемой краски словесного обозначения «FARBEN», сходного до степени смешения с зарегистрированным по однородному классу товаров за ЗАО «АВС Фарбен» товарным знаком ABCFARBEN, и введением в оборот товара с незаконным использованием средств индивидуализации продукции. Комиссией УФАС по ЧР 30.11.2009 выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу № 45-АМЗ-2009.
 
    За неисполнение в установленный срок предписания в отношении общества вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.
 
    Заявитель считает постановление Управления ФАС по ЧР от 26.02.2010 незаконным, поскольку в ходе проверки Управлением установлено, что запрещенные к обороту товары, маркированные словесным обозначением «FARBEN», обнаружены на оптовом складе ООО «ФАРБЭ» (г. Чебоксары, Складской проезд, 6), а не ООО «ТК «НАПОЛ» (г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, 1Б), которому было выписано соответствующее предписание об устранении нарушений. Обществом исполнено предписание административного органа.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал и привел доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель Управления ФАС по ЧР требования не признает по основаниям, указанным в отзыве. Поясняет, что факт наличия на складе ООО «ТК «НАПОЛ» запрещенной к обороту продукции подтверждает выданная директором общества ведомость по остаткам ТМЦ за период с 01.01.2010 по 25.01.2010. Соответственно, общество не выполнило в установленный срок (до 27.12.2009) предписание административного органа об изъятии товаров.
 
    Выслушав объяснения участников судебного процесса, проанализировав письменные доказательства, а также материалы арбитражного дела №А79-1183/2010, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что на основании заявления ЗАО «АВС Фарбен» с. Бугаевка Воронежской области приказом Управления от 16.09.2009 № 106 возбуждено дело № 45-АМЗ-2009 по признакам нарушения ООО «ТК «НАПОЛ» антимонопольного законодательства.
 
    В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил, что ООО «ТК «НАПОЛ» в процессе своей деятельности незаконно использует средства индивидуализации, в частности, размещает на этикетках выпускаемой краски словесное обозначение FARBEN, сходное до степени смешения с зарегистрированным по однородному классу товаров за другим хозяйствующим субъектом – ЗАО «АВС Фарбен» товарным знаком АВС FARBEN, и вводит в оборот данный товар.
 
    Усмотрев в действиях Общества признаки недобросовестной конкуренции, Управление 30.11.2009 по результатам рассмотрения дела № 45-АМЗ-2009 приняло решение, которым признало действия ООО «ТК «НАПОЛ» нарушением пункта 4 части 1 и части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
 
    Кроме того, ООО «ТК «НАПОЛ» выдано предписание № 05-05/4634 от 30.11.2009, которым ему в срок до 27.12.2009 следует прекратить использование и размещение на этикетках, документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, в рекламе и иных способах адресации словесного обозначения «FARBEN».
 
    Вступившим 29.10.2010 в законную силу решением суда по арбитражному делу №А79-1183/2010 решение Управления ФАС по Чувашской Республике от 30.11.2009 признанно законным и обоснованным.
 
    Управлением 20.01.2010 произведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «ТК «НАПОЛ» (г. Чебоксары, Складской проезд, 6) требований антимонопольного законодательства в части исполнения предписания о прекращении нарушения по делу № 45-АМЗ-2009.
 
    По результатам проверки, зафиксированным в акте от 25.01.2010, установлено наличие на оптовом складе ООО «ФАРБЭ» грунтовки интерьерной, грунтовки укрепляющей, краски ВД Интерьерная, краски ВД Моющая, краски ВД Фасадная, шпатлевки производства ООО «ТК «НАПОЛ», на этикетках которых имеется обозначение «FARBEN».
 
    Управлением в отношении общества 15.02.2010 составлен протокол об административном правонарушении по делу №8-А-2010. Рассмотрев протокол и материалы проверки, заместитель руководителя Управления вынес постановление о наложении на общество штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.
 
    Из частей 1 и 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции следует, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения (часть 4 указанной статьи).
 
    Часть 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, решение от 30.11.2009 по делу №45-АМЗ-2009 и предписание от 30.11.2009, явившиеся основанием для вынесения обжалуемого постановления, приняты Управлением в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «НАПОЛ».
 
    По данным Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТК «НАПОЛ» зарегистрировано по адресу:
г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, 1Б. Учредителем и генеральным директором общества является Андреев А. С.
 
    При этом, исходя из постановления от 26.02.2010, проверка о выполнении адресованного ООО «ТК «НАПОЛ» предписания была проведена административным органом на оптовом складе ООО «ФАРБЭ»
(г. Чебоксары Складской проезд, 6), а не ООО «ТК «НАПОЛ».
 
    Соответственно, факт наличия на складе ООО «ФАРБЭ» запрещенных к обороту товаров сам по себе не свидетельствует о нарушении норм антимонопольного законодательства со стороны ООО «ТК «НАПОЛ» и не говорит о неисполнении последним предписания Управления от 30.11.2009.
 
    Довод Управления о том, что факт наличия на складе ООО «ТК «НАПОЛ» запрещенной к обороту продукции подтверждается ведомостью по остаткам ТМЦ, выданной директором общества, судом не принимается, поскольку представленная ведомость ни кем не подписана. Следовательно, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ не может служить доказательством наличия товара на складе ООО «ТК «НАПОЛ».
 
    Кроме того, представитель заявителя отрицает факт наличия на складе ООО «ТК «НАПОЛ» товаров, маркированных словесным обозначением «FARBEN».
 
    Иных доказательств, свидетельствующих о наличии на складе ООО «ТК «НАПОЛ» запрещенных к обороту товаров, Управлением суду не представлено.
 
    То обстоятельство, что Андреев А. С. одновременно является учредителем и генеральным директором ООО «ТК «НАПОЛ», а также учредителем ООО «ФАРБЭ» также не свидетельствует о нахождении на складе ООО «ТК «НАПОЛ» запрещенный к обороту продукции.
 
    Суд исходит из того, что в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении недобросовестной конкуренции.
 
    Предписанием от 30.11.2009 обществу с ограниченной ответственностью «ТК «НАПОЛ» в срок до 27.12.2009 надлежало прекратить использование и размещение на этикетках, документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, в рекламе и иных способах адресации словесного обозначения «FARBEN».
 
    Исходя из анализа материалов дела и пояснений участников слушания, суд считает не подтвержденными документально доводы Управления о неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «ТК «НАПОЛ» предписания от 30.11.2009. Таким образом, выводы административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения не обоснованы.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании изложенного, постановление Управления от 26.02.2010 № 8-А-2010 является незаконным и подлежит отмене.
 
    В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа госпошлиной не облагаются. Соответственно, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
    признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 26.02.2010 № 8-А-2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «НАПОЛ» г. Чебоксары к административной ответственности, предусмотренной частью 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «НАПОЛ» г. Чебоксары возвратить из федерального бюджета уплаченну. По платежному поручению от 12.03.2010 № 68 госпошлину в сумме 2 000 руб. (две тысячи рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
 
    Председательствующий судья                                         А.Т. Михайлов