Решение от 22 марта 2010 года №А79-195/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-195/2010
 
    22 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новочебоксарского отделения № 8102, г. Новочебоксарск,
 
    к открытому акционерному обществу "Волжская Текстильная Компания",
г. Чебоксары,
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат", г. Новочебоксарск,
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
 
    при участии:
 
    от истца – Бордияна И.И. по доверенности № 2458 от 09.10.2009,
 
    от ответчика ОАО "ВТК" – Юденко О.В. по доверенности № 55д от 04.06.2009,
 
    от ответчика ООО "ИСК" – Иконниковой Ю.В. по доверенности от 10.02.2010,
 
    установил:
 
 
    Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения №8102 (далее – истец) обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи № 1291/11 от 10.12.2008, заключенного между открытым акционерным обществом "Волжская Текстильная Компания" (далее – ОАО "ВТК") и обществом с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (далее – ООО "ИСК") и применении последствий недействительности сделки.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2008 между
ОАО "ВТК" и ООО "ИСК" заключен договор купли-продажи № 1291/11, по условиям которого ОАО "ВТК" обязалось передать ООО "ИСК" в собственность объекты недвижимости общей стоимостью, определенной сторонами в сумме 94909531 руб., а также входящее в состав имущественного комплекса движимое имущество стоимостью 4352000 руб.
 
    Истец, ссылаясь на пункт 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывает, что в данном случае произошло преимущественное удовлетворение требований кредитора – ОАО "ВТК", поскольку на момент совершения сделки имелась задолженность ООО "ИСК" перед Сбербанком РФ в размере 114290612 руб. 02 коп., которая не была погашена в установленный срок. По состоянию на дату заключения спорного договора у ООО "ИСК" также имелась значительная задолженность по заработной плате перед своими работниками, которая до настоящего времени не погашена. Требования работников к ООО "ИСК" являются требованиями кредиторов второй очереди, то есть должны были быть удовлетворены преимущественно перед прочими имущественными обязательствами
ООО "ИСК", которые возникли или могли бы возникнуть одновременно или после образования задолженности по заработной плате. По данному факту СУ СК при Прокуратуре РФ по ЧР в отношении гр. Филиппского М.А. (на тот момент руководителя ООО "ИСК") возбуждено уголовное дело.
 
    Кроме того, спорный договор заключен 10.12.2008, а заявление о банкротстве ООО "ИСК" подано в суд 13.05.2009.
 
    По изложенным основаниям истец считает, что имеются явные признаки недействительности договора по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель ОАО "ВТК" иск не признала. Полагает, что истец голословно утверждает о том, что сделка повлекла за собой преимущественное  удовлетворение требований ОАО "ВТК" перед другими кредиторами. Доказательства наличия задолженности ООО "ИСК" перед Сбербанком на дату заключения сделки истцом не представлены. Более того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2009 оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия его недействительности.
 
    По мнению ОАО "ВТК" предмет спора отсутствует, в связи с чем права и законные интересы истца не нарушены.
 
    Представитель ООО "ИСК" поддержала доводы ОАО "ВТК".
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Между ОАО "ВТК" (продавец) и ООО "ИСК" (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1291/11 от 10.12.2008.
 
    По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить движимое и недвижимое имущество, указанное в приложениях № 1, № 2 к договору.
 
    Полагая, что вследствие заключения договора произошло преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими истец на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" просит признать сделку недействительной.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Обращаясь за судебной защитой, истец обязан доказать наличие материально-правового интереса в предъявленном иске, указать какие права и законные интересы нарушены и каким образом они будут восстановлены в результате удовлетворения иска.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2009 по делу № А79-7265/2009 договор купли-продажи № 1291/11 от 10.12.2008 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение суда оставлено без изменения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие вступившего в законную силу решения суда о признании оспариваемого договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности, исключает возможность предъявления нового иска о том же предмете, так как его рассмотрение не влечет восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Новочебоксарского отделения № 8102 в иске о признании недействительным договора купли-продажи № 1291/11 от 10.12.2008 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Г.В. Пальчикова