Дата принятия: 14 апреля 2010г.
Номер документа: А79-1901/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-1901/2010
14 апреля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БРОНЯ»
к индивидуальному предпринимателю Ефремовой Алине Михайловне
о взыскании 37817.75 руб.,
при участии:
от истца: Яковлевой А.Н. – представителя, по доверенности от 29.03.2010,
от ответчика: не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БРОНЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ефремовой Алине Михайловне о взыскании задолженности по оплате оказанных истцом услуг по договору от 15.11.2009 № 26 в размере 30890 руб., пени за период с 06.12.2009 по 28.02.2010 в размере 6927 руб. 75 коп.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы заявленных исковых требованиях в части взыскания суммы долга, просил взыскать с предпринимателя сумму долга в размере 23690 руб. и пени за период с 06.12.2009 по 28.02.2010 в размере 6927 руб. 75 коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает ходатайство об уменьшении суммы заявленных исковых требований.
Предприниматель, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.
Суд считает предпринимателя извещенным надлежащим образом, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на почтовое уведомление, он не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, в связи с чем, орган связи вернул документ в суд.
В соответствии со статьями 123, 156, 215 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Между сторонами заключен договор на охрану общественного порядка от 15.11.2009 № 26, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию комплекса услуг, изложенных в части 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно: защита жизни и здоровья граждан, охрана имущества, обеспечение общественного порядка.
Пунктом 2.1.7 вышеуказанного договора установлено, что заказчик обязуется своевременно производит оплату услуг, предоставляемых исполнителем, в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора.
Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора деятельность исполнителя, в соответствии с условиями договора, оплачиваются заказчиков в течение всего срока действия договора в сумме 55 руб. в час за количество отработанных часов в месяц.
Истец надлежащим образом оказал услуги ответчику в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора.
На день рассмотрения дела за ИП Ефремовой А.М. числится задолженность по оплате услуг по охране в размере 30890 руб. за период с 01.11.2009 по 24.12.2009. Данное обстоятельство подтверждается актами: от 30.11.2009 № 000089, от 30.11.2009 № 000090, от 24.12.2009 № 000103, которые были подписаны обеими сторонами договора и являются надлежащим подтверждением как факта оказания услуг истцом, так и фактом принятия услуг ИП Ефремовой А.М., и, следовательно, возникновением обязанности по их оплате.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В адрес ответчика 02.02.2010 была направлена претензия № 15 с требованием погасить имеющуюся задолженность.
В процессе рассмотрения спора истец уменьшил суммы заявленных исковых требований в части взыскания долга до 23 690 руб., в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком в размере 7200 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, регулируемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что услуги на сумму 23690 руб. истцом оказаны, что подтверждается актами от 30.11.2009 № 000089, от 30.11.2009 № 000090, от 24.12.2009 № 000103.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 23690 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено о взыскании 6927 руб. 75 коп. неустойки за период с 06.12.2009 по 28.02.2010.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2.3.4 вышеуказанного договора исполнитель имеет право в случае просрочки заказчиком оплаты услуг исполнителя требовать от него уплаты пени в размере 0,3% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в сумме 6927 руб. 75 коп. за период с 06.12.2009 по 28.02.2010.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
Ответчик не представил суду доказательства уплаты суммы основного долга в размере 23690 руб., пени за период с 06.12.2009 по 28.02.2010 в размере 6927 руб. 75 коп., в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплатил, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремовой Алины Михайловны, ОГРН 304213332000013 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БРОНЯ», расположенного в ЧР, г. Чебоксары, ул. 50 лет Октября, д. 18/45, ИНН 2130052483 сумму долга в размере 23690 руб. (Двадцать три тысячи шестьсот девяносто рублей), пени за период с 06.12.2009 по 28.02.2010 в размере 6927 руб. 75 коп. (Шесть тысяч девятьсот двадцать семь рублей семьдесят пять копеек).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремовой Алины Михайловны, ОГРН 304213332000013 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1619 руб. 23 коп. (Одна тысяча шестьсот девятнадцать рублей двадцать три копейки).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Т.Ю. Лазарева
