Определение от 10 октября 2014 года №А79-1889/2011

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1889/2011
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Емельянова Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда заявление
 
    Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по ЧР о признании неправомерными, нарушающими права и интересы кредиторов действия (бездействия) конкурсного управляющего Бурзилова А.В., выразившихся:
 
    в превышении лимита расходов на уплату услуг привлеченных специалистов в размере 49, 17 тыс. руб.,
 
    в заключении договоров от 01.08.2012 №1 с помощником конкурсного управляющего (бухгалтерское сопровождение) Справцовой Т.Ф., от 12.07.2012 №2 с помощником конкурсного управляющего (юридическое сопровождение)
ИП Морозовым В.Б, от 01.12.2013 №б/н с Горбуновой Л.Н.,
 
    в привлечении оценочной организации ООО "Волго-Вятский Независимый Центр Оценки" со стоимостью услуг 700 тыс. руб.,
 
    в невзыскании с ООО "Феникс" задолженности по арендной плате в размере 745537 руб. 62 коп. и пени (штрафных санкций) за просрочку арендных платежей в размере 231494 руб. 35 коп.,
 
    в невключении в конкурсную массу доли уставного капитала ОАО "Сельскохозяйственный рынок" в сумме 100 тыс. руб., экскаватора ЭО-2621В-3 на базе ЮМЗ-6 КЛ,
 
    в проведении денежных операций, минуя расчетный счет должника,
 
    в невключении в конкурсную массу денежных средств от реализации скота в размере 311667 руб. 70 коп.,
 
    в нарушении порядка публикации сведений в ЕФРСБ,
 
    в представлении собранию кредиторов неполных и недостоверных сведений в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника,
 
    при участии:
 
    от ФНС России – Спиридонова В.А. по доверенности от 04.07.2014 № 13-39/90,
 
    от ОАО «Россельхозбанк» - Новиковой Е.М. по доверенности от 17.12.2012 № 414,
 
    конкурсного управляющего Бурзилова А.В., его представителя Морозова В.Б.,
 
    установил:
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Чувашской Республике обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными, нарушающими права и интересы кредиторов действия (бездействия) конкурсного управляющего Бурзилова А.В.
 
    Заявление мотивировано тем, что арбитражный управляющий Бурзилов А.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего
ООО "Агрофирма "Родник", возложенные на него Законом о банкротстве, его действия нарушают положения Закона о банкротстве, ущемляют права и законные интересы кредиторов должника и уполномоченного органа. Так, Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Родник" о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства (далее - отчет о своей деятельности) от 28.02.2014 Бурзиловым А.В. для обеспечения своей деятельности привлечены следующие специалисты:
 
    - Справцова Т.Ф. помощник конкурсного управляющего (бухгалтерское сопровождение) по договору от 12.07.2012 №1 (фактически договор от 01.08.2012, в отчете описка) размер вознаграждения 15000 руб. ежемесячно, источник оплаты -средства должника;
 
    - ИП Морозов В. Б. помощник конкурсного управляющего (юридическое сопровождение) по договору от 12.07.2012 №2, размер вознаграждения 20000 руб. ежемесячно, источник оплаты - средства должника;
 
    - Горбунова Л.Н. помощник конкурсного управляющего по договору от 01.12.2013 №б/н, размер вознаграждения 20000 руб. ежемесячно, источник оплаты - средства должника;
 
    - Люкшенкова Л.А. для подготовки документов для сдачи в архив по договору от 20.11.2013 с размером вознаграждения 50000 руб. единовременно, источник оплаты - имущество должника.
 
    Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности не содержит сведений о расторжении договоров с привлеченными специалистами, соответственно, расходы оплату услуг вышеназванных специалистов по состоянию на дату отчета 28.02.20 составляют 773,33 тыс. руб.
 
    Таким образом, в нарушение ст. 20.7 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Родник" допущено превышение лимита расходов оплату услуг привлеченных специалистов в сумме 49,17 тыс. руб. (773,33 тыс. руб. - 724,16 тыс. руб.).
 
    Согласно договору подряда от 12.07.2012 №2 индивидуальный предприниматель Морозов Владимир Борисович привлечен для юридического сопровождения процедуры банкротства ООО "Агрофирма "Родник", в его обязанности входит:
 
    - организовать работу по юридическому сопровождению организации в целях соблюдения положения ФЗ №127 "О несостоятельности (банкротстве)";
 
    - организовать помощь конкурсному управляющему в ведении документации в ходе процедуры банкротства, ведение деловой переписки с кредиторами, уполномоченным органом, банками, регистрационными органами, заинтересованными лицами, юридическими и физическими лицами.
 
    - вести работу по подготовке собраний кредиторов, периодичности их проведений.
 
    - по поручению конкурсного управляющего осуществлять представительство должника в судах всех инстанций, составлению юридических документов.
 
    - организовать мероприятия по ведению договорной работы.
 
    Работа, выполненная привлеченным специалистом Морозовым В.Б., некачественна, исполнена с нарушениями требований законодательства о банкротстве, объем выполненных работ не соответствует размеру вознаграждения.
 
    С даты привлечения указанного специалиста (12.07.2012) в ходе конкурсного производства проведены собрания кредиторов со следующей периодичностью: 29.11.2012, 21.12.2012, 25.01.2013, 31.05.2013, 30.08.2013, 29.11.2013, 28.02.2014. Таким образом, собрание кредиторов 31.05.2013 проведено с нарушением периодичности, установленной Законом о банкротстве и решением собрания кредиторов (1 раз в квартал).
 
    Из раздела "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отчета о своей деятельности следует, что конкурсным управляющим и привлеченным юристом работа по взысканию дебиторской задолженности не проводилась. В разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" отчета о своей деятельности указано об исключении из конкурсной массы должника всей выявленной дебиторской задолженности в размере 1139 тыс. руб. Указанная дебиторская задолженность списана на основании приказа от 25.12.2012 в качестве безнадежного долга в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов.
 
    Согласно информации, помещенной на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики привлеченный специалист Морозов В.Б. не принимал участие ни на одном судебном заседании и ни к одному судебному заседанию не были представлены отзывы (возражения) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма "Родник".
 
    Заявитель указывает, что привлечение Морозова В.Б. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Бурзилова А.В. является нецелесообразным и необоснованным.
 
    Согласно договору подряда от 01.08.2012 №1 Справцова Тамара Федоровна привлечена для бухгалтерского сопровождения процедуры банкротства
ООО "Агрофирма "Родник".Фактическое прекращение должником производственной деятельности значительно сокращает объем обязанностей, выполняемых бухгалтером, которые в этом случае сводятся лишь к составлению отчетности.
 
    Уполномоченный орган указывает, что только один документ был представлен в налоговый орган после 01.08.2012 (после даты привлечения помощника конкурсного управляющего по бухгалтерскому сопровождению Справцовой Т.Ф.), а именно бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2012 года; при этом, решениями о привлечении к налоговой ответственности от 31.08.2012 №5225 и 03.12.2012 №5322 за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, должник был привлечен к  налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 400 руб. (200 рублей за каждый непредставленный документ) уже в период привлечения Справцовой Т.Ф. для оказания услуг. За 19 месяцев (период привлечения специалиста Справцовой Т.Ф.) должником в налоговый орган представлен лишь один документ, начисленная же за указанный период сумма вознаграждения составляет 285 тыс. руб.
 
    Согласно договору подряда от 01.12.2013 №б/н Горбунова Л.Н. привлечена для представления интересов конкурсного управляющего в Управлении Росреестра по Чувашской Республике (во всех его отделениях), а также в Государственной инспекции безопасности дорожного движения. В непосредственные ее обязанности входит: получать информацию и документы, подлежащие предоставлению должнику, его кредиторами, дебиторами, вышеуказанными организациями, предприятиями и государственными органами в адрес Доверителя, а также получать и сдавать от имени Доверителя справки, документы (в том числе акты сверок, договора, иные необходимые документы) в УФРС и ГИБДД; обеспечивать своевременное выполнение работы, указанной в п. 2.2.1., а также сохранность предоставленных и полученных документов в ходе выполненных работ.
 
    Исходя из анализа договора подряда от 01.12.2013 №б/н следует, что Горбунова Л.Н. привлечена для выполнения чисто механических работ, не требующих специальных познаний. Договор с Горбуновой Л.Н. заключен сроком на 6 месяцев с размером вознаграждения 15 тыс. руб. ежемесячно (в отчете о своей деятельности размер вознаграждения указан 20 тыс. руб.).
 
    В соответствии с требованиями статьи 129 Закона о банкротстве для проведения оценки имущества должника конкурсным управляющим Бурзиловым А.В. заключен договор от 12.11.2012 №259/11/12-БРн с независимым аккредитованным оценщиком ООО "Волго-Вятский Независимый Центр Оценки", стоимость услуг по договору составила 700000 рублей.Для проведения оценки имущества ООО "Агрофирма "Родник" конкурсным управляющим была привлечена специализированная организация, находящаяся за пределами Чувашской Республики. При этом стоимость аналогичных оценочных услуг согласно ответу ООО "Института оценки и консалтинга» от 25.11.2013 №б/н составила 150 000 руб., ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" от 22.11.2013 №1321 - 39000 рублей.Стоимость услуг по определению рыночной стоимости имущества должника, проведенный ООО "Волго-Вятский Независимый Центр Оценки" по договору от 12.11.2012
№ 259/11/12-БРн на 605500 руб. превышает среднюю стоимость аналогичных услуг в Чувашской Республике.
 
    В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим заключены с ООО "Феникс" два договора аренды:Договор аренды помещений от 10.08.2012 и Договор аренды животноводческих помещений и скота от 10.08.2012. С момента заключения договоров денежные средства за аренду от ООО "Феникс" не поступали (долг по арендной плате составил 745537,62 руб.).
 
    Денежные средства за реализованный скот в размере 311667,70 руб. на расчетный счет должника не поступили, также отсутствует информация об оприходовании указанной суммы в кассу должника.Более того, в связи с нарушением конкурсным управляющим порядка работы с денежной наличностью должнику был причинен ущерб в размере 40000 руб.
 
    Также, в нарушение положений Закона о банкротстве сведения о проведении 31.07.2013, 05.11.2013 торгов по продаже имущества должника в местном печатном издании - в газете "За победу" не опубликованы, 06.11.2013 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №176738 только о проведении повторных электронных торгов, которые назначены на 05.11.2013.
 
    В нарушение положений Закона о банкротстве реализация имущества (скота) ООО "Агрофирма "Родник" прошла без проведения торгов, путем заключения прямого договора купли-продажи от 19.09.2013 с Рафиковым Р. С.В договоре продавцом выступил ООО "Феникс", в лице генерального директора Дьяконова В. Е. В пункте 2 договора предусмотрено перечисление денежных средств за поставку скота на специальный банковский счет ООО "Агрофирма "Родник".
 
    Торги по продаже имущества ООО "Агрофирма "Родник", назначенные 05.11.2013, были признаны несостоявшимися.
 
    Конкурсным управляющим (организатором торгов) сообщение о результатах проведения торгов 05.11.2013, размещены с нарушением срока.
 
    В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлена доля должника в размере 100 тыс. руб. в уставном капитале
ОАО "Сельскохозяйственный рынок", однако никаких действий по включению ее в конкурсную массу конкурсным управляющим не предпринято.
 
    В нарушение требований статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим собранию кредиторов представлены отчеты, содержащие неполные и противоречивые сведения о ходе конкурсного производства, что ведет к невозможности кредиторам реализовать свое право на контроль за деятельностью конкурсного управляющего и получение достоверной информации о ходе дела о банкротстве
 
    Также экскаватор ЭО-2621В-3 на базе ЮМЗ-6 КЛ реализован без проведения оценки, минуя расчетный счет должника; земельный участок площадью 31 887 кв.м. не включен в инвентаризационную опись.
 
    За нарушения, допущенные при проведении процедуры банкротства ООО "Агрофирма "Родник" решением Арбитражного суда Чувашской Республики 23.08.2013 по делу №А79-5100/2013 арбитражный управляющий Бурзилов А.В. привлечен к административной ответственности.
 
    ФНС России, с учетом уточнения заявленного требования, просит признать неправомерными, нарушающими права и интересы кредиторов действия (бездействие) конкурсного управляющего Бурзилова Алексея Вячеславовича по: превышению лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 319370 руб., определенного исходя из действительной стоимости активов должника, заключению договоров от 01.08.2012 №1 с помощником конкурсного управляющего (бухгалтерское сопровождение) Справцовой Т.Ф.; от 12.07.2012 №2 с помощником конкурсного управляющего (юридическое сопровождение) ИП Морозовым В.Б.; от 01.12.2013 №б/н с Горбуновой Л.Н.; привлечению оценочной организации ООО "Волго-Вятский Независимый Центр Оценки" со стоимостью услуг 700 тыс. руб.; невзысканию с ООО "Феникс" задолженности по арендной плате в размере 745537,62 руб. и пени (штрафных санкций) за просрочку арендных платежей в размере 231494,35 руб.; невключению в конкурсную массу доли уставного капитала ОАО "Сельскохозяйственный рынок" в сумме 100,00 тыс. руб., экскаватора ЭО-2621В-3 на базе ЮМЗ-6 КЛ; проведению денежных операций минуя расчетный счет должника; невключению в конкурсную массу денежных средств от реализации скота в размере 311667,70 руб.; нарушению порядка публикации сведений в ЕФРСБ; представлению собранию кредиторов неполных и недостоверных сведений в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника; неправомерной выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 492055 руб. без судебного решения; по неуплате налога на доходы физических лиц при выплате работникам заработной платы в размере 1244027 руб. 03 коп. Конкурсным управляющим Бурзиловым А.В. был превышен лимит расходов на оплату услуг, привлекаемых для обеспечения своей деятельности, в размере 319370 руб., определенный исходя из действительной стоимости активов должника.
 
    В судебном заседании представитель ФНС России поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что конкурсным управляющим Бурзиловым А.В. был превышен лимит расходов на оплату услуг, привлекаемых для обеспечения своей деятельности, в размере 319370 руб., определенный исходя из действительной стоимости активов должника. Между тем, услуги привлеченных специалистов оплачены в сумме 863 400 руб., разница между произведенной оплатой услуг Справцовой Т.Ф. и размером оплаты в соответствии с лимитом составила 294 600 руб. Необходимость в привлечении специалистов Морозова В.Б., Горбуновой Л.Н., Справцовой Т.Ф. отсутствовала, возложенные на указанных специалистов обязанности арбитражный управляющий в состоянии исполнить самостоятельно. Так, объем работы привлеченного юриста Морозова В.Б. не соответствует размеру вознаграждения, дебиторская задолженность была списана, взыскание в порядке искового производства не производилось. Морозов В.Б. не участвовал ни в одном судебном заседании. Бухгалтером Справцовой Т.Ф. обязанности выполнены некачественно, отчетность сдана несвоевременно. Горубновой Л.Н. осуществлена механическая работа по перерегистрации имущества. Указал, что привлечение оценщика с уполномоченным органом не согласовывалось. Указал, что по дополнительным соглашениям к договорам аренды два раз произведена оплата по 70 000 руб.  Просил отложить судебное разбирательство для ознакомления с материалами дела.
 
    Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что вознаграждение привлеченных специалистов в сумме 863 400 руб. соответствует действительности, снижение расходов необоснованно. Лимит расходов рассчитан на основании бухгалтерского баланса, подписанного неуполномоченным лицом - Воробьевым О.В. Указал, что Морозов В.Б. участвовал во всех судебных заседаниях, собраниях кредиторов, выполнял иную работу. В связи с большим объемом работы у арбитражного управляющего отсутствовала возможность исполнять все обязанности самостоятельно: предприятие являлось действующим, на предприятии до августа 2012 года числилось 200 работников. Специалисты были привлечены с целью минимизации сроков конкурсного производства. Бухгалтер привлечен для проведения инвентаризации имущества должника.
 
    Согласно статье 139 Закона о банкротстве оценку оплатил должник, проведение оценки согласовано с залоговым кредитором. В представленной уполномоченному органу информации о наличии у оценщика аккредитации указаны неполные сведения, поскольку на момент привлечения оценщика она имелась. Оценочная организация ООО "Волго-Вятский Независимый Центр Оценки" была выбрана залоговым кредитором ОАО «Россельхозбанк» и согласилась на отсрочку платежа. В отчете о движении денежных средств, протоколе собрания кредиторов от 25.12.2012 сумма оценки указана.
 
    Указал, что договоры аренды имущества заключены в целях сохранности имущества, оплату производили 2 месяца в общей сумме 140000 руб., затем были заключены дополнительные соглашения, согласно которым арендная плата не взимается, а расходуется на обеспечение охраны имущества и расходы на содержание скота. Задолженность по договору аренды отсутствует.
 
    Пояснил, что не оспаривает факт неуказания в отчетах всех сведений о ходе конкурсного производства, полагает, что данное обстоятельство не затрагивает права заявителя.
 
    В части невключения в конкурсную массу акций
ОАО «Сельскохозяйственный рынок» пояснил, что на собрании кредиторов 29.11.2013 присутствовал представитель уполномоченного органа, вопрос по акциям обсуждался, было принято решение об их реализации. Данные обстоятельства отражены также в пункте 20 отчета конкурсного управляющего от 29.11.2013. Выявленные акции были включены в дополнительный акт инвентаризации и учтены в составе имущества при реализации по прямым договорам купли-продажи.
 
    Также указал, что все поголовье скота находилось в залоге у
ОАО «Россельхозбанк», количество соответствует количеству КРС по инвентаризации. Первые торги по реализации скота не состоялись. ООО "Феникс" сообщило о болезни скота и просило конкурсного управляющего его забрать. Поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали возможности для содержания КРС, в том числе необходимые для этого корма, забрать КРС возможности не было. Соответствующие ветеринарные справки у конкурсного управляющего отсутствуют. Полагает, что в этой части убытки не причинены.
 
    Подтвердил, что доводы ФНС в части неопубликования результатов торгов соответствуют действительности. В установленном законом порядке публикации произведены не были в связи с отсутствием у конкурсного управляющего денежных средств.
 
    Указал, что, возможно, имело место нарушение срока опубликования сведений в официальных изданиях; дополнительно публикации представить не может. Полагает, что поскольку оплата за публикации была произведена, должны быть и публикации.
 
    Пояснил, что сдача молока осуществлялась, что подтверждается соответствующими первичными документами. Денежные средства, полученные от реализации молока, а также от реализации КРС были израсходованы на содержание животных, оплату текущих услуг ресурсоснабжающих организаций, все соответствующие первичные документы имеются.
 
    В отношении не включенного в акт инвентаризации земельного участка пояснил, что на момент проведения инвентаризации сведений о земельном участке не имелось. В последующем земельный участок был оценен и реализован. Экскаватор ЭО-2621В-3 фактически был реализован 10.02.2012, однако в целях упрощения регистрации подписали второй договор, который является фикцией.
 
    Указал, что для выплаты процентов по вознаграждению конкурсным управляющим были зарезервированы денежные средства, в подтверждение представил выписку со счета конкурсного управляющего.
 
    Пояснил, что налог на доходы физических лиц не удерживался, так как в спорный период относился к четвертой очереди текущих платежей. Также денежных средств и иного имущества у должника нет. Кроме того, 10.09.2014 налоговым органом произведено безакцептное списание всех имеющихся денежных средств с расчетного счета должника.
 
    Против отложения судебного разбирательства не возражал.
 
    Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании пояснил, что ОАО «Россельхозбанк», как залоговый кредитор, нарушений не видит. Интересы кредиторов и должника не нарушены. Произведен расчет по требованиям залоговых кредиторов и с работниками должника. При ОАО «Россельхозбанк» действуют аккредитованные компании, которые были предложены банком для проведения оценки. При получении от конкурсного управляющего договора на оценку банком проведен мониторинг тарифов на оценку на территории Российской Федерации, по результатам которого сделаны выводы, что предложенная цена за оценку не превышает аналогичные цены. Также указал, что на собрании кредиторов 29.11.2013 было принято решение продавать комбайн в лизинге и акции по прямым договорам купли-продажи. Указал, что кормов для скота не было, скот был болен, что подтверждается справкой и письмом Управления сельского хозяйства Вурнарского района. ОАО «Россельхозбанк» обладал сведениями о реализации скота, полагает, что до ноября 2013 года скот бы не сохранился.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. в течение одного дня 03 октября 2014 года, до 13 час.   00 мин. 10 октября 2014 года.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и отложить судебное разбирательство.
 
    Руководствуясь статьями 158 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    отложить рассмотрение дела на 15час. 20 мин. 28 октября 2014 года.
 
    Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4, каб. 405, тел. (8352) 24-02-16, факс 62-54-00.
 
    ФНС России– представить дополнительные письменные пояснения с учетом представленных конкурсным управляющим документов и возражений.
 
    Конкурсному управляющему – представить подробный расчет и письменные пояснения в части расходования денежных средств, полученных от реализации скота и молока в период конкурсного производства.
 
    При направлении документов в адрес суда ссылаться на номер дела
дату и время судебного заседания.
 
    Объявления о перерывах в ходeсудебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                                  Д.В. Емельянов