Решение от 26 января 2010 года №А79-188/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-188/2010
 
    26 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Васильеву Юрию Григорьевичу,                            г. Чебоксары,
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Ушейкиной И.А. по доверенности от 11.01.21010 № 01-0018,
 
    индивидуального предпринимателя Васильева Ю.Г.,
 
    установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Васильева Юрия Григорьевича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявитель указал, что 27.11.2009 при проведении проверки были выявлены нарушения при осуществлении предпринимателем перевозки пассажиров по маршруту Москва-Чебоксары на автобусе Неоплан рег. Номер АН 544 21 RUSс нарушением лицензионных требований и условий, а именно: водителем не представлен заказ-наряд, автобус эксплуатируется без применения тахографа, отсутствует табличка «Заказной» на правой стороне по ходу движения автобуса и на заднем окне автобуса, автобус эксплуатируется с многочисленными трещинами лобового стекла. Заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 (КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя требований поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Предприниматель в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что лобовое стекло треснуло, когда автобус находился недалеко от пункта назначения, по прибытии лобовое стекло было заменено.
 
    Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Васильев Юрий Григорьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Калининского района г. Чебоксары 16.12.1992 за основным государственным регистрационным номером 304212728100171.
 
    20.12.2004 предпринимателю выдана лицензия № АСС-21-009459 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.
 
    27.11.2009 при транспортном контроле в г. Москва государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по г. Москве составлен рапорт, в котором указано, что предпринимателем осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту Москва-Чебоксары на автобусе Неоплан рег. Номер АН 544 21 RUSс нарушением лицензионных требований и условий, а именно: водителем не представлен заказ-наряд, автобус эксплуатируется без применения тахографа, отсутствует табличка «Заказной» на правой стороне по ходу движения автобуса и на заднем окне автобуса, автобус эксплуатируется с многочисленными трещинами лобового стекла.
 
    На основании сведений, изложенных в рапорте, 11.01.2010 составлен протокол № 000003 об административном правонарушении.
 
    С протоколом предприниматель ознакомлен в день его составления, экземпляр протокола он получил, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи на протоколе. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснены, о чем свидетельствуют соответствующая запись и личная подпись предпринимателя в протоколе.
 
    В соответствии с пунктом 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 данного Федерального закона).
 
    Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров в соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, являются:
 
    соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
 
    соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    На основании части 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Заявитель указал, что на момент проверки не был представлен заказ наряд. Материалы дела свидетельствуют, что заказ-наряд на осуществление перевозки пассажиров имеется. Доказательств того, что на момент проверки заказ-наряд отсутствовал суду не представлено.
 
    Предпринимателю вменяется осуществление перевозки пассажиров на автобусе, не снабженном соответствующей надписью «Заказанной». Как видно из материалов дела, вышеуказанный автобус снабжён соответствующими надписями. Доказательств того, что на момент проверки данные надписи отсутствовали, суду также не представлено.
 
    Материалами дела также не подтверждается факт эксплуатации автобуса без применения тахографа. Данный автобус снабжён контрольным устройством для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя (тахографом), что подтверждается представленными тахограммами от 26-27.11.2009 и фотографиями.
 
    Предпринимателю также вменяется осуществление эксплуатации автобуса с многочисленными трещинами ветрового стекла. В соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, трещины ветрового стекла не относятся к неисправностям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
    Следовательно, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Васильева Юрия Григорьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.И. Бойко