Дата принятия: 14 апреля 2010г.
Номер документа: А79-1879/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-1879/2010
14 апреля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Вурнарский мясокомбинат»
к обществу с ограниченной ответственностью «Дисва»
о взыскании 10789.61 руб.,
при участии:
от истца: Степанова А.А. – зам. директора по правовым, общим вопросам и управлению собственностью, по доверенности от 01.10.2008,
от ответчика: не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вурнарский мясокомбинат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дисва» о взыскании суммы основного долга в размере 10083 руб. 61 коп., пени за период с 23.12.2009 по 09.03.2010 в размере 706 руб. и далее по день фактической уплаты суммы долга.
В предварительном судебном заседании от 29.03.2010 представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы заявленных исковых требований в части взыскания суммы долга, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 3083 руб. 61 коп., пени за период с 23.12.2009 по 09.03.2010 в размере 706 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2010 по день уплаты основного долга.
Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное ходатайство.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 3083 руб. 61 коп., пени за период с 23.12.2009 по 09.03.2010 в размере 706 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2010 и далее по день уплаты основного долга.
Ответчик, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Почтовое уведомление свидетельствует о получении ответчиком определения суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 215 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Между сторонами заключен договор поставки мясных продуктов питания от 20.10.2009 № 413, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить мясные продукты питании, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.
Согласно пункту 4.2 вышеуказанного договора расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем а) перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика не позднее 5 банковских дней с момента передачи товара покупателю; б) предварительное перечисление безналичных денежных средств, зачисление ценных бумаг с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика до дня передачи товара покупателю; в) передачи наличных денежных средств, ценных бумаг в кассу поставщика в момент передачи товара покупателю.
Кроме того, между сторонами был подписан протокол разногласий к договору поставки от 20.10.2009 № 413.
Поставка товара была осуществлена на основании товарно-транспортных накладных от 04.12.2009 № 43423, от 18.11.2009 № 41225 на общую сумму 10083 руб. 61 коп.
Между сторонами проведена сверка взаимных расчетов и подписан акт обеими сторонами от 31.12.2010. В акте сверки подтверждается задолженность в размере 10083 руб. 61 коп.
В процессе рассмотрения дела ответчиком частично была проведена оплата товара в размере 7000 руб., в связи с чем, неоплаченная сумма долга составляет 3083 руб. 61 коп.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую детальность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется товары принять и оплатить.
Оплата товара производится в порядке и сроки, предусмотренные договором поставки (статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по полной оплате товара, полученного по товарным накладным от 04.12.2009 № 43423, от 18.11.2009 № 41225.
Цена товара указана в товарной накладной, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 3083 руб. 61 коп. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Истцом заявлено о взыскании 706 руб. неустойки за период с 23.12.2009 по 09.10.2010.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.1 договора от 20.10.2009 № 413 при просрочке уплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в сумме 706 руб. за период с 12.12.2009 по 09.03.2010.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10.03.2010 по день фактической уплаты долга.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
Учетная ставка банковского процента на день принятия решения установлена Банком России в размере 8,25 процентов годовых.
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, переданного по товарным накладным от 04.12.2009 № 43423, от 18.11.2009 № 41225, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
За период с 10.03.2010 по 14.04.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 80 руб. 88 коп. исходя из следующего расчета: 10083 руб. 61 коп. * 35 дней просрочки * 8,25 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент принятия решения / 360 банковских дней в году.
С 15.04.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению и взысканию с суммы долга 3083 руб. 61 коп. по день фактической ее уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент принятия решения и равной 8,25 %.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
Ответчик не представил суду доказательства уплаты суммы основного долга в размере 3083 руб. 61 коп., пени за период с 23.12.2009 по 09.03.2010 в размере 706 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2010 по 14.04.2010 в размере 80 руб. 88 коп., в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дисва», расположенного в ЧР, г. Новочебоксарск, проезд Энергетиков, д. 15, зарегистрированного в качестве юридического лица 09.06.2009, ОГРН 1092130006308 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вурнарский мясокомбинат», расположенного в ЧР, Вурнарский район, п. Вурнары, ул. Карла Маркса, д. 54, ОГРН 1082133000344 сумму долга в размере 3083 руб. 61 коп. (Три тысячи восемьдесят три рубля шестьдесят одна копейка), пени за период с 23.12.2009 по 09.03.2010 в размере 706 руб. (Семьсот шесть рублей), 80 руб. 88 коп. (Восемьдесят рублей восемьдесят восемь копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2010 по 14.04.2010 и далее по день фактической оплаты долга по ставке 8,25 % годовых, а также государственную пошлину в размере 717 руб. 45 коп. (Семьсот семнадцать рублей сорок пять копеек).
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Вурнарский мясокомбинат», расположенного в ЧР, Вурнарский район, п. Вурнары, ул. Карла Маркса, д. 54, ОГРН 1082133000344 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1282 руб. 55 коп. (Одна тысяча двести восемьдесят два рубля пятьдесят пять копеек), уплаченную по платежному поручению от 05.03.2010 № 50.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Т.Ю. Лазарева
