Решение от 21 мая 2010 года №А79-1876/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1876/2010
 
    21 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 21.05.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Салют", с.Шоршелы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Комфорт", г. Мариинский Посад Чувашской Республики,
 
    о взыскании 79888.65 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Николаевой Т.В. по доверенности от 20.03.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Салют" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Комфорт" о взыскании 79888 руб. 65 коп. долга и 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с договором №7 от 01.07.2009.
 
    В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда, явку полномочного представителя не обеспечил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.07.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Комфорт" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Салют" (исполнитель) подписан договор №7 на вывоз твердых бытовых отходов.
 
    Предметом данного договора является оказание услуг исполнителем по вывозу твердых бытовых отходов от жилых домов, находящихся в доверительном управлении ООО "УК-Комфорт" (пункт 1.1 договора).
 
    Оценив условия договора №7 от 01.07.2009 и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.
 
    В подтверждение факта оказания услуг по договору №7 от 01.07.2009 в материалы дела представлены двусторонние акты: от 25.09.2009 на суму 42053 руб. 73 коп., от 29.12.2009 на сумму 37834 руб. 92 коп., всего – 79888 руб. 65 коп.
 
    На оплату выставлены счет-фактуры: №7 от 25.09.2009, №14 от 29.12.2009.
 
    Судом установлено, что ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность составляет 79888 руб. 65 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009.
 
    Ответчик факт оказания истцом услуг по договору №7 от 01.07.2009 не оспорил, возражения по стоимости услуг не представил. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы долга ответчиком суду не представлено.
 
    В силу статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 79888 руб. 65 коп. суд признает правомерным и, как обоснованное материалами дела и ответчиком не оспоренное, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам.
 
    Статьей 112 Кодекса предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.   
 
    Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.
 
    В обоснование ходатайства о компенсации понесенных издержек заявитель представил: договор оказания юридических услуг от 23.03.2010, расходный кассовый ордер №1 от 25.03.2010 на сумму 10000 руб.
 
    Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени участия в двух заседаниях, сложности дела, суд ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет частично в сумме 7000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Комфорт", г. Мариинский Посад Чувашской Республики ОГРН 1062135019374, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Салют", с. Шоршелы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ОГРН 1092135000242, 79888 руб. 65 коп. долга, 2896 руб. 65 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 7000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Комфорт", г. Мариинский Посад Чувашской Республики ОГРН 1062135019374, в доход федерального бюджета 298 руб. 89 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина