Решение от 10 июня 2010 года №А79-1858/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1858/2010
 
    10 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2010. Полный текст решения изготовлен 10.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Обожгееву Владиславу Анатольевичу, г.Чебоксары,
 
    третье лицо - республиканское государственное унитарное предприятие "Чувашавтотранс", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 1037374 руб. 42 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Васильевой Т.В. по доверенности от 02.04.2010 № 29/01-1281,
 
    ответчика – ИП Обожгеева В.А.,
 
    установил:
 
 
    администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Обожгееву Владиславу Анатольевичу о взыскании 913011 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 25.05.2005 по 15.12.2009 и 124362 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 15.12.2009.
 
    В обоснование заявленного иска администрация указала, что по договору купли-продажи от 25.02.2005, заключенному между республиканским государственным унитарным предприятием "Чувашавтотранс" и индивидуальным предпринимателем Обожгеевым В.А., ответчик купил недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Чебоксары, Базовый пр., 4а. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано 25.05.2005.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка № 2101/203/09-12998 от 13.07.2009 площадь земельного участка, необходимая для обслуживания объекта недвижимости, составляет 3455 кв.м.
 
    Поскольку договор аренды или купли-продажи земельного участка между сторонами не заключен, истец за пользование земельным участком на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации начислил неосновательное обогащение в сумме 913011 руб. 51 коп. за период с 25.05.2005 по 15.12.2009 соразмерно арендной плате.
 
    Также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124362 руб. 91 коп. за период с 01.01.2006 по 15.12.2009.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 25.05.2005 по 09.03.2007 и процентов с 01.01.2006 по 09.03.2007.
 
    Указал, что на основании договора купли-продажи от 25.02.2005 он приобрел производственный корпус, общей площадью 1167,5 кв.м., и двухэтажное кирпичное здание, общей площадью 758,5 кв.м., расположенные по адресу:
г. Чебоксары, Базовый пр., 4а. Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован 27.05.2005.
 
    12.10.2005 между ответчиком и муниципальным унитарным предприятием "Земельное управление" был заключен договор № 120, согласно которому
МУП "Земельное управление" выполнило работы по межеванию земельного участка и установлению границ объекта недвижимости.
 
    25.10.2005 ответчик обратился к истцу с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, расположенного под объектами недвижимости.
 
    01.11.2005 Чебоксарский комитет по управлению имуществом сообщил ответчику о необходимости представить в МУП "Земельное управление" материалы межевания земельного участка. Однако при выполнении работ по формированию землеустроительного дела МУП "Земельное управление" были допущены ошибки: неправильно определены границы соседства зданий, разделенных одной общей стеной, и, следовательно, была неточно определена занимаемая площадь. В связи с этим ответчик вынужден был повторно обратиться в МУП "Земельное управление" для выполнения уточненных работ по межеванию земельного участка. Межевое дело было получено только 23.04.2009.
 
    27.05.2009 ответчик повторно обратился к истцу с заявлением о приобретении земельного участка в собственность. Письмом № 1497 от 25.06.2009 истец потребовал представить дополнительные документы для решения вопроса о предоставлении земельного участка.
 
    В настоящее время решение о предоставлении земельного участка вынесено, однако ответчику не выдается.
 
    Ответчик полагает, что ненадлежащее исполнение им своих обязательств произошло по вине истца, поэтому на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит уплате только за период с 10.03.2007 по 27.05.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%.
 
    Определением суда от 12.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено республиканское государственное унитарное предприятие "Чувашавтотранс".
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик поддержал высказанные ранее возражения. Заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением. В дополнение пояснил, что размер неосновательного обогащения следует определять не по ставкам арендной платы, а по ставкам подлежащего уплате земельного налога, поскольку ответчик изначально после покупки объектов недвижимости предпринимал меры для формирования и приобретения в собственность земельного участка, необходимого для их эксплуатации.
 
    Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего полномочного представителя в суд не обеспечило, представило отзыв, которым разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Между Администрацией г. Чебоксары (арендодатель) и дочерним предприятием "Проектно-технологическое бюро" государственного унитарного предприятия "Чувашавтотранс" (арендатор) подписан договор от 08.08.2000 № 232/1297-Л, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:01:02 07 03:0019 площадью 3473 кв.м, занимаемый административным зданием и производственным корпусом для нужд уставной деятельности, расположенный по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, д.4а.
 
    В пункте 1.2. договора указано, что он заключен на срок до 02.07.2022 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Регистрационной палате Чувашской Республики.
 
    По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике от 27.05.2010 № 13-08/3412 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 25.05.2010 сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 08.08.2000 № 232/1297-Л не имеется.
 
    По договору купли-продажи от 25.02.2005 индивидуальный предприниматель Обожгеев Владислав Анатольевич приобрел у Республиканского государственного унитарного предприятия "Чувашавтотранс" объекты недвижимости:
 
    - кирпичное здание – здание АБК: назначение – нежилое, площадь 758,5 кв.м, инвентарный номер – 153; литер – А; этажность – 2; адрес: г. Чебоксары, Базовый проезд,  д.4"а", кадастровый (условный) номер объекта – 21-21-01/013/2005-316;
 
    - производственный корпус: назначение – нежилое; площадь – 1167,5 кв.м; инвентарный номер – 153; литер – Б, Б1, б1; этажность – 2; подвал: адрес: г. Чебоксары, Базовый проезд, 4"а", кадастровый (условный) номер объекта – 21-21-01/050/2005-112.
 
    Право собственности ответчика на указанные объекты зарегистрировано 27.05.2005, что подтверждается свидетельствами серии 21АА № 041026 и № 041027.
 
    Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:19 (прежний кадастровый номер 21:01:02 07 03:0019) площадью 3455 кв.м (кадастровый паспорт земельного участка от 13.07.2009 № 2101/203/09-12998).
 
    В связи с тем, что ответчик в период с 25.05.2005 по 15.12.2009 без установленных законом оснований пользовался земельным участком с кадастровым номером 21:01:020703:19, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 913011 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.
 
    В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В пункте 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Поскольку договор аренды земельного участка от 08.08.2000 № 232/1297-Л с условием о сроке действия более одного года в нарушение пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не зарегистрирован в установленном порядке, суд считает данный договор незаключенным.
 
    В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Обожгеев В.А. не является собственником земельного участка площадью 3455 кв.м с кадастровым номером 21:01:020703:19, однако использует его в своей деятельности, что не отвечает требованиям статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и является основанием для взыскания неосновательного обогащения. При этом размер неосновательного обогащения определяется, по правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сбереженная плата (денежные средства) за пользование аналогичным земельным участком.
 
    Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил доказательств наличия у него законных оснований для пользования земельным участком.
 
    До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что истец, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, должен был узнать о нарушении своих прав фактом неоплаты пользования ответчиком земельным участком в период с 25.05.2005 по 09.03.2007 непосредственно после пользования.
 
    Однако в суд за защитой нарушенного права истец обратился в установленном порядке лишь 10.03.2010.
 
    Поскольку с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 25.05.2005 по 09.03.2007 истец обратился за пределами срока исковой давности и доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, суду не представлено, иск в этой части удовлетворению не подлежит.
 
    Расчет размера неосновательного обогащения истцом сделан исходя из размера арендной платы.
 
    В 2007 году порядок расчета размера арендной платы за земельные участки на территории г. Чебоксары был установлен постановлением Администрации г. Чебоксары от 29.11.2006 № 201 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории г. Чебоксары".
 
    В соответствии с указанным нормативным правовым актом за период с 10.03.2007 по 31.12.2007 сумма неосновательного обогащения составляет 155866 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета:
 
    - 4435 руб. 95 коп. (кадастровая стоимость одного квадратного метра земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 02 07 03 с видом разрешенного использования "земли под административно-управленческими общественными объектами" (графа 10 приложения к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 03.03.2003 № 45) х 0,5 % (коэффициент К1) х 2,5 (коэффициент К2) х 3455 кв.м (площадь земельного участка)) / 365 * 297 (число дней с 10.03.2007 по 31.12.2007).
 
    В 2008 году порядок расчета размера арендной платы за земельные участки на территории г. Чебоксары был установлен постановлением Администрации г. Чебоксары от 11.02.2008 № 29 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".
 
    В соответствии с указанным нормативным правовым актом за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 сумма неосновательного обогащения составляет 242684 руб. 79 коп., исходя из следующего расчета:
 
    - 5701 руб. 43 коп. (кадастровая стоимость 1 кв.м земельного участка, определенная как частное от кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровой паспорте от 13.07.2009 № 2101/209/09-12998 (19698440 руб. 65 коп), и площади земельного участка) х 0,5 % (коэффициент К1) х 2,5 (коэффициент К2) х 3455 кв.м (площадь земельного участка).
 
    В 2009 году порядок расчета размера арендной платы за земельные участки не территории г. Чебоксары был установлен постановлением Администрации г. Чебоксары от 26.12.2008 № 327 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".
 
    В соответствии с указанным нормативным правовым актом за период с 01.01.2009 по 15.12.2009 сумма неосновательного обогащения составляет 669357руб. 71 коп., исходя из следующего расчета:
 
    - 5701 руб. 43 коп. (кадастровая стоимость 1 кв.м земельного участка, определенная как частное от кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровой паспорте от 13.07.2009 № 2101/209/09-12998 (19698440 руб. 65 коп), и площади земельного участка) х 0,7 % (коэффициент К1) х 2,0 (коэффициент К2) х 1,03 (коэффициент К3) х 3455 кв.м (площадь земельного участка)) / 365 * 348 (число дней с 01.01.2009 по 15.12.2009).
 
    Расчет размера неосновательного обогащения судом проверен и с учетом того обстоятельства, что возражений по нему ответчиком не представлено, признан обоснованным.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично за период пользования земельным участком с 10.03.2007 по 15.12.2009 в сумме 669357 руб. 71 коп..
 
    Возражение ответчика о том, что размер неосновательного обогащения следует определять исходя из ставок земельного налога, судом отклоняется.
 
    В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик обращался в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих предпринимателю Обожгееву В.А. объектов недвижимости, а также предпринимал меры по формированию такого земельного участка.
 
    Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, что этот земельный участок не предоставлен ему по вине администрации г. Чебоксары. Судебного акта, которым признана незаконность бездействия этого органа, не имеется.
 
    В связи с этим доводы ответчика являются безосновательными и не могут быть приняты во внимание.
 
    Истец просит также взыскать с ответчика 124362 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 15.12.2009.
 
    Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    С учетом пропуска истцом срока исковой данности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.05.2005 по 09.03.2007, суд считает требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению частично в сумме 44643 руб. 42 коп. за период с 01.01.2008 по 15.12.2009, в том числе:
 
    - за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в сумме 12858 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета: 155866 руб. 42 коп. (сумма неосновательного обогащения за период с 10.03.2007 по 31.12.2007) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска);
 
    - за период с 01.01.2009 по 15.12.2009 в сумме 31784 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета: 398551 руб. 21 коп. (сумма неосновательного обогащения за период с 10.03.2007 по 31.12.2008) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска) / 360 х 348 дней (число дней в периоде).
 
    Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, его ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины суд полагает возможным удовлетворить и уменьшить ее размер до 1000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Обожгеева Владислава Анатольевича, г.Чебоксары, в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, 714001 руб. 13 коп., в том числе 669357 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 44643 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 15.12.2009.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Обожгеева Владислава Анатольевича, г.Чебоксары, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов