Дата принятия: 07 мая 2010г.
Номер документа: А79-1852/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-1852/2010
07 мая 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЭЛБА"
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике - Чувашии
третье лицо: Борехова Валентина Валериевна
о взыскании 4092 руб. 38 коп.,
при участии:
от истца Павлова Е.А. по доверенности от 19.10.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛБА" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике - Чувашии о взыскании 593 руб. 63 коп. убытков, составляющих разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, 2892 руб. 38 коп. утраты товарной стоимости автомобиля, 1200 руб. расходов по оплату услуг оценщика.
Истец также просил суд взыскать с ответчика 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование иска указано, что 11.09.2009 в результате ДТП в районе д.13 по ул.Эльменя г.Чебоксары поврежден принадлежащий ООО "ЭЛБА" автомобиль УАЗ-220694 с государственным регистрационным знаком А 907 ЕТ 21 RUS.
Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком А 580 KB 21 RUS Борехова Валентина Валериевна, гражданская ответственность которой застрахована в ООО "Росгострах"(страховой полис ВВВ № 0472425921).
11.09.2009 общество с ограниченной ответственностью "Элба" обратилось в филиал ЗАО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" в г.Чебоксары с заявлением о выплате страхового возмещения согласно договора страхования от 11.09.08 серии ТСФ № 000347/08/2100.
02.10.2009 представителями филиал ЗАО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" в г.Чебоксары был организован осмотр поврежденного автомобиля УАЗ-220694 с участием всех заинтересованных сторон и составлен акт осмотра, подписанный всеми участниками.
На основании акта осмотра независимым экспертом ООО "ЧЭСКО" был составлен отчет № 3323/09, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ-220694 с государственным регистрационным знаком А 907 ЕТ 21 RUS составляет 9163 руб. 50 коп., стоимость материального ущерба автомобиля с учетом износа составляет 8 569 руб. 87 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 2892 руб. 38 коп.
Закрытое акционерное общество "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" согласно договора страхования от 11.09.08 серии ТСФ № 000347/08/2100 выплатило истцу страховое возмещение лишь в сумме 8 569 руб. 87 коп.
Как указывает истец, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет 593 руб. 63 коп. исходя из следующего расчета: 9163 руб. 50 коп. - 8 569 руб. 87 коп. = 593 руб. 63 коп.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Борехова Валентина Валериевна.
В судебном заседании представитель истца отказался от взыскания 593 руб. 63 коп. убытков, в остальной части требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика 4092 руб. 38 коп., в том числе 2892 руб. 38 коп. утраты товарной стоимости автомобиля и 1200 руб. расходов по оплату услуг оценщика. Также истец поддержал требование о взыскании 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, просил разрешить спор без участия его представителя. В отзыве ответчик исковые требования не признал, указав, гражданская ответственность виновницы ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис серии ВВВ №0472425921 от 27.09.2008). Выплатив истцу страховое возмещение ЗАО "АК БАРС Страхование" обратилось к ООО "Росгосстрах", застраховавшему гражданскую ответственность виновника, с претензионным письмом о возмещении убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения. 12.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Росгострах" выплатило закрытому акционерному обществу "АК БАРС Страхование" 8569 руб. 87 коп.
Ответчик указывает, что согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в соответствии с которыми заключается договор ОСАГО, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе иен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчету № 3323/09 от 09.10.2009 ООО "ЧЭСКО" стоимость восстановительного ремонта а/м УАЗ-220694 с государственным регистрационным знаком А 907 ЕТ 21 RUS с учетом износа деталей составила 8 569 руб. 87 коп.
ООО "Росгострах" считает необоснованными и незаконными требования истца о взыскании разницы между стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа деталей и выплаченным страховым возмещением с учетом износа, в связи с чем, просит отказать в их удовлетворении.
Третье лицо: Борехова В.В. представила суду письменные пояснения, в которых указала, что не оспаривает свою вину в происшедшем 11.09.2009 ДТП с участием автомобилей УАЗ-220694 с государственным регистрационным знаком А 907 ЕТ 21 RUS и ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком А 580 KB 21 RUS.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил.
11.09.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортного средства УАЗ-220694 с государственным регистрационным знаком А 907 ЕТ 21 RUS, под управлением Андреева М.В. и транспортного средства ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком А 580 KB21 RUSпод управлением Бореховой В.В.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Борехова В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком А 580 KB21 RUS, не справилась с рулевым управлением и допустила наезд на стоящее транспортное средство автомобиль УАЗ-220694 с государственным регистрационным знаком А 907 ЕТ 21 RUS, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю УАЗ-220694 с государственным регистрационным знаком А 907 ЕТ 21 RUSпричинены повреждения.
Отчетом № 3323/09 составленным обществом с ограниченной ответственностью "ЧЭСК" установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна 8 569 руб. 87 коп.
Указанная сумма истцу была перечислена платежным поручением № 7272 от 11.12.2009 и в части взыскания 593 руб. 63 коп. истцом заявлен отказ от исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд приходит к выводу, что данный отказ может быть принят судом, поскольку он не нарушает нормы действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Суд полагает необходимым принять отказ истца от взыскания 593 руб. 63 коп. убытков и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу в этой части.
Истец просил суд взыскать с ответчика 2 892 руб. 38 коп. утраты товарной стоимости автомобиля и 1 200 руб. расходов по оплате услуг оценщика. Указав, что требование о выплате указанных сумм в добровольном порядке оставлено ответчиком без исполнения.
Отчетом № 4289/12 составленным обществом с ограниченной ответственностью "ЧЭСК" установлено, что утрата товарной стоимости транспортного средства составила 2 892 руб. 38 коп.
За услуги оценщика истец выплатил ООО "ЧЭСК" 1 200 руб., что подтверждается товарным чеком от 26.01.2010 и чеком на оплату (л.д.37-38).
Ответчиком в этой части заключение эксперта не оспорено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается и установлено судом, в рассматриваемом споре присутствуют все элементы состава имущественного проступка, в частности вина Бореховой В.В. и противоправность ее действий.
Гражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком А 580 KB21 RUSбыла застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ № 0472425921).
Заключая договор, стороны взяли на себя определенные обязательства.
Так, ответчиком принято на себя обязательство по выплате страхового возмещения в пользу лица, которому причинен вред действиями страхователя гражданской ответственности в случае наступления страхового случая, которым в частности является и дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, исковые требования о взыскании 2 892 руб. 38 коп. утраты товарной стоимости и 1 200 руб. расходов по оплате услуг оценщика подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
Истцом также заявлено требование о взыскании 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Как видно представленного суду договора на оказание юридических услуг от 19.10.2009 вознаграждение определено в сумме 3 000 руб. Данная сумма истцом по делу уплачена расходным кассовым ордером от 19.10.2009 (л.д. 49).
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из фактически предоставленных услуг суд приходит к выводу, что сумма в 3 000 руб. является соразмерной и разумной.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества ""Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике-Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭЛБА" 2 892 (две тысячи восемьсот девяносто два) руб. 38 коп. величины утраты товарной стоимости, а также 1 200 (одну тысячу двести) руб. расходов по оплате услуг эксперта, всего: 4092 руб. 38 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 3 000 (три тысяч) руб. и возврат государственной пошлины 500 (пятьсот) руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике-Чувашии государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб.
В части взыскания материального ущерба в сумме 593 руб. 63 коп. производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
