Решение от 31 августа 2010 года №А79-1829/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1829/2010
 
    31 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 31.08.2010
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой О. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» в интересах филиала «Спиртовой завод «Марпосадский»
 
    101000, г. Москва, Кутузовский пр., 34/21 А
 
    429573, Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Чкалова, д. 19
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Союз СТ»
 
    429500, Чувашская Республика, п. Кугеси, ул. Шоршелская, 14
 
    о взыскании 115 500 руб. 24 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Сысуйкиной Е. Н. по доверенности от 26.10.2009 № 176
 
    от ответчика – Шемякиной Е. А. по доверенности от 11.05.2010
 
 
    установил:
 
    в судебном заседании 24.08.2010 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 24.08.2010.
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Росспиртпром» в интересах филиала «Спиртовой завод «Марпосадский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз СТ» о взыскании с учетом принятых судом в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений 82 635 руб. 36 коп. долга, 4 090 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2009 по 15.06.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 82 635 руб. 36 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7.75% годовых, начиная с 16.06.2010 до дня фактического исполнения обязательств.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного истцом по товарным накладным от 11.11.2009 № ВМР0012340, № ВМР0012339, от 17.11.2009 № ВМР0012779, № ВМР0012783, №ВМР0012782, №ВМР0012781, от 24.11.2009 № ВМР0013084, №ВМР0013082, № ВМР0013080, от 01.12.2009 №ВМР0013374, №ВМР0013373, №ВМР0013375, от 08.12.2009 № ВМР0013679, № ВМР0013681, № ВМР0013678, № ВМР0013680 в рамках договора поставки от 03.09.2009 № 525.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях с учетом ранее заявленных уточнений.
 
    Представитель ответчика требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзывах. Пояснила, что документы, представленные филиалом ФГУП «Росспиртпром» «Спиртовой завод «Марпосадский» в обоснование своих требований, в частности товарно-транспортные накладные № ВМР0013084 от 24.11.2009 года, № ВМР0013678 от 02.12.2009 года на общую сумму 13 954 руб. 40 коп. подписаны неуполномоченными лицами. Физические лица, подписывавшие товарные накладные, не были уполномочены обществом с ограниченной ответственностью «Союз СТ» на подписание данных документов. Ответчик отрицает тот факт, что продукция по данным накладным поставлена в адрес ООО «Союз СТ». Также ответчик предполагает, что отображенные в акте сверки взаимных расчетов со стороны истца товарно - транспортные накладные № ВМР0011178 от 06.10.2009 года, № ВМР0011491 от 16.10.2009 года, № ВМР0011511 от 23.10.2009 года, № BMP0011794 от 26.10.2009 года, № ВМР0012113 от 06.11.2009 года, № ВМР0012114 от 09.11.2009 года на общую сумму 62 834 руб. отсутствуют у ответчика по той же причине. В связи с этим и возникают разногласия по поводу размера задолженности. Подписавший товарно-транспортные накладные № ВМР0013084 от 24.11.2009 года, № ВМР0013678 от 02.12.2009 гражданин Васильев ни в каких трудовых отношениях с ООО «Союз CT» не состоит. На основании изложенного ООО «Союз СТ» задолженность не признает. ООО «Союз СТ» не отрицает факт имеющейся задолженности в размере 10 846 руб. 96 коп. по товарно-транспортным накладным от 11.11.2009 № ВМР0012340, № ВМР0012339, от 17.11.2009 № ВМР0012779, №ВМР0012781, №ВМР0012782, № ВМР0012783, от 24.11.2009 №ВМР0013082, № ВМР0013080, от 01.12.2009 №ВМР0013374, №ВМР0013373, №ВМР0013375 с учетом произведенных уплат. В отзыве от 08.06.2010 изложено ходатайство об уменьшении размера договорных санкций (пени).
 
    Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    03.09.2009 между федеральным государственным унитарным предприятием «Росспиртпром» в интересах филиала «Спиртовой завод «Марпосадский» (истец) и ООО «Союз СТ» (ответчик) был заключен договор поставки водочных изделий № 525, в соответствии с которым поставщик – истец по делу – обязуется передать покупателю – ответчику по делу – свою продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 договора покупатель обязан оплатить в полном объеме стоимость партии товара, определенную в товарно – транспортной накладной, не позднее, чем в течение 15 календарных дней со дня передачи (поставки) соответствующей партии товаров.
 
    В соответствии с пунктом 10.7 договор вступает в силу со дня пописания сторонами (03.09.2009) и действует по 31.12.2009, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств. В том случае, если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех условиях.
 
    В рамках принятых на себя обязательств истец по товарно-транспортным накладным от 11.11.2009 № ВМР0012340, № ВМР0012339, от 17.11.2009 № ВМР0012779, № ВМР0012783, №ВМР0012782, №ВМР0012781, от 24.11.2009 № ВМР0013084, №ВМР0013082, № ВМР0013080, от 01.12.2009 №ВМР0013374, №ВМР0013373, №ВМР0013375, от 08.12.2009 № ВМР0013679, № ВМР0013681, № ВМР0013678, № ВМР0013680 поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 143 453 руб. 80 коп.
 
    В графе «груз получил грузополучатель» в накладных от 11.11.2009 № ВМР0012340, № ВМР0012340, от 24.11.2009 №ВМР0013082, от 08.12.2009 № ВМР0013681 имеется подпись представителя ответчика с отметкой «верить без печати».
 
    В графе «груз получил грузополучатель» в накладных от 17.11.2009 № ВМР0012779, № ВМР0012783, №ВМР0012782, №ВМР0012781, от 24.11.2009 № ВМР0013084, № ВМР0013080, от 01.12.2009 №ВМР0013374, №ВМР0013373, №ВМР0013375, от 08.12.2009 № ВМР0013679, № ВМР0013678, № ВМР0013680 имеется подпись и круглый штамп ООО «Союз СТ» с указанием ИНН 2116498621, ОГРН 1082135001112.
 
    В связи с тем, что ответчик оплату принятого товара на сумму 82 635 руб. 36 коп. не произвел, истец обратился в арбитражный суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору купли-продажи товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом товарно-транспортные накладные 11.11.2009 № ВМР0012340, № ВМР0012339, от 17.11.2009 № ВМР0012779, № ВМР0012783, №ВМР0012782, №ВМР0012781, от 24.11.2009 № ВМР0013084, №ВМР0013082, № ВМР0013080, от 01.12.2009 №ВМР0013374, №ВМР0013373, №ВМР0013375, от 08.12.2009 № ВМР0013679, № ВМР0013681, № ВМР0013678, № ВМР0013680 оформлены надлежащим образом, соответственно, данные накладные служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.
 
    Таким образом, факт задолженности в размере 82 635 руб. 36 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Учитывая, что получение ответчиком товара, частичная его оплата и факт просрочки платежа подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 4 090 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2009 по 15.06.2010, далее с 16.06.2010 по день фактической уплаты долга по учетной ставке банковского процента 7.75 % годовых.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2009 по 15.06.2010 подлежат удовлетворению в сумме 4 090 руб. 15 коп., исходя из расчёта, выполненного истцом; за период с 16.06.2010 по 24.08.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1 227 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета: 82 635 руб. 36 коп. х 7,75% : 360 х 69 дней. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2009 по 24.08.2010 в размере 6 545 руб. 09 коп.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2010 по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из учетной ставки банковского процента 7.75% годовых.
 
    Исходя из изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Доводы  представителя ответчика в возражение иска о подписании товарно-транспортных накладных № ВМР0013084 от 24.11.2009 года, № ВМР0013678 от 02.12.2009 года на общую сумму 13 954 руб. 40 коп. неуполномоченными лицами отклоняются судом по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в графе «груз получил грузополучатель» в накладных № ВМР0013084 от 24.11.2009 года, № ВМР0013678 от 02.12.2009 года имеется подпись и круглый штамп ООО «Союз СТ» с указанием ИНН 2116498621, ОГРН 1082135001112. Указанный в штампе ИНН  соответствует  номеру ИНН, указанному  в договоре купли-продажи  № 525 от 03.09.2009. Товар получен Васильевым  Г. А.
 
    Из сведений, представленных по запросу суда Министерством экономического развития и торговли Чувашской Республики в письме от 05.08.2010 № 11/16-3797, следует, что алкогольная продукция, поставленная истцом по спорным накладным от 11.11.2009 № ВМР0012340, № ВМР0012339, от 17.11.2009 № ВМР0012779, № ВМР0012783, №ВМР0012782, №ВМР0012781, от 24.11.2009 № ВМР0013084, №ВМР0013082, № ВМР0013080, от 01.12.2009 №ВМР0013374, №ВМР0013373, №ВМР0013375, от 08.12.2009 № ВМР0013679, № ВМР0013681, № ВМР0013678, № ВМР0013680 отражена ответчиком в декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 4 квартал 2009 года.
 
    В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Таким образом, ответчиком одобрены действия лица, получившего  товар по спорным накладным. Соответственно, у ответчика возникли обязательства по оплате полученного товара.
 
    Кроме того, заявление о фальсификации доказательств (товарно-транспортных накладных № ВМР0013084 от 24.11.2009 года, № ВМР0013678 от 02.12.2009) от ответчика в соответствии со статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд не поступало, тогда как согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Также суд отклоняет изложенное в отзыве от 08.06.2010 ходатайство ответчика об уменьшении размера договорных санкций, исходя из следующего. Во-первых, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а не требование о взыскании договорной неустойки. Во-вторых, согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Истцом при расчете процентов применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом изменений в период просрочки), действующая на день подачи искового заявления – 8 процентов годовых и на день вынесения судом решения -7.75 процентов годовых.
 
    При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения им своего обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 82 635 руб. 36 коп. долга, 6 545 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2009 по 24.08.2010, далее по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз СТ», расположенного по адресу: Чувашская Республика, п. Кугеси, ул. Шоршелская, 14, зарегистрированного 15.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 1082135001112, ИНН 2116498621, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром», ИНН 7730130125, ОГРН 1027739481527, расположенного по адресу: г. Москва, Кутузовский пр., 34/21А, зарегистрированного 09.11.2000 Московской регистрационной палатой, 82 635 (Восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 36 коп. долга,        6 545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 03.12.2009 по 24.08.2010, начиная с 25.08.2010 производить начисление и взыскание процентов с суммы 82 635 (Восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 36 коп. до дня ее уплаты, исходя из ставки 7.75 процентов годовых, а также 3 567 (Три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить  федеральному государственному унитарному предприятию «Росспиртпром», ИНН 7730130125, ОГРН 1027739481527, расположенному по адресу: г. Москва, Кутузовский пр., 34/21А, зарегистрированному 09.11.2000 Московской регистрационной палатой, 897 (Восемьсот девяносто семь) руб. 79 коп. государственной пошлины.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.С. Кузьмина