Дата принятия: 06 мая 2010г.
Номер документа: А79-1812/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-1812/2010
06 мая 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
предпринимателя Терентьевой Антонины Петровны
к обществу с ограниченной ответственностью "Метелица" и
Андрееву Сергею Ильичу
о взыскании 109 771 руб. 50 коп.
при участии:
от истца Герасимова В.В. по доверенности от 02.12.2009 (сроком на три года),
установил:
истец обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Метелица" и Андрееву Сергею Ильичу о взыскании 109 771 руб. 50 коп., в том числе суммы основного долга 107 652 руб. 10 коп., процентов в сумме 2 119 руб. 40 коп. за период с 10.12.2009 по 01.03.2010 по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором № 05/08 от 05.08.2009 в части своевременной оплаты товара, полученного по накладным № 607 от 05.08.2009, № 615 от 10.08.2009, № 665 от 28.08.2009 № 671 от 31.08.2009, № 698 от 10.09.2009, № 772 от 05.10.2009, № 887 от 06.11.2009.
Истец также просил суд взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В заседании суда представитель истца требования в части основного долга поддержал по основаниям, изложенным в исковом заседании; требования просил удовлетворить за счет ООО "Метелица". Указал, что после предъявления иска ответчик мер к погашению долга не принял. Также просил суд взыскать с ответчика проценты с 10.12.2009 по 01.03.2010 в сумме 2 119 руб. 40 коп, и далее, начиная с 02.03.2010 до дня фактического исполнения обязательства.
Судом заявленное уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики в суд не явились, извещены о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате не представили. Каких-либо заявлений и пояснений, возражений, а также доказательств в подтверждение возражений по иску в адрес суда не направили.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил.
05.08.2009 предпринимателем Терентьевой А.П. и ООО "Метелица" заключен договор № 05/08, во исполнение условий которого предприниматель произвела поставку товара в адрес ООО "Метелица" что подтверждается товарными накладными № 607 от 05.08.2009 на сумму 56 996 руб. 85 коп., № 615 от 10.08.2009 на сумму 2 249 руб. 50 коп., № 665 от 28.08.2009 на сумму 36 584 руб. 70 коп., № 671 от 31.08.2009 на сумму 15 296 руб. 60 коп., №698 от 10.09.2009 на сумму 82 607 руб. 60 коп., № 772 от 05.10.2009 на сумму 75 501 руб. 60 коп., № 887 от 06.11.2009 на сумму 75 501 руб. 60 коп.
Исполнение обязательств ООО "Метелица" обеспечивалось поручительством Андреева Сергея Ильича, что следует из раздела 5 договора поставки № 05/08 от 05.08.2009.
Пунктом 3.1. договора стороны согласовали условия оплаты: отсрочка платежа 21 календарный день.
Общество с ограниченной ответственностью "Метелица" полученный товар не оплатило в полном объеме в установленные сроки, остаток долга составил 107 652 руб. 10 коп.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Факт получения товара, а также долг в сумме 107 652 руб. 10 коп. обществом с ограниченной ответственностью "Метелица" не оспорен.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в сумме 107 652 руб. 10 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2009 по 01.03.2010 в сумме 2 119 руб. 40 коп, и далее, начиная с 02.03.2010 до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, заявленное истцом требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
Кроме того, в исковом заявлении предприниматель Терентьева А.П. предъявила требования к Андрееву Сергею Ильичу, мотивировав тем, что исполнение обязательств ООО "Метелица" обеспечивалось поручительством Андреева С.И. (раздел 5 договора поставки № 05/08 от 05.08.2009).
На запрос суда, Инспекция ФНС России по г. Чебоксары письмом от 24.03.2010 сообщила, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения на Андреева Сергея Ильича отсутствуют.
Таким образом, Андреев С.И. не обладает статусом индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьями 27, 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде разрешаются споры с участием граждан, зарегистрированных в качестве предпринимателей.
Заявленные исковые требования, подлежащие рассмотрению с обязательным участием физического лица, не относятся к подведомственности арбитражного суда, следовательно, в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Как видно из представленного суду договора от 10.02.2010 на оказание юридических услуг сумма за представление интересов по арбитражному делу составляет 10 000 руб. По расходному кассовому ордеру от 10.02.2010 №1 сумма в размере 10 000 руб. истцом уплачена.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из объема фактически оказанных представителем услуг, связанных с представительством в предварительном, а также судебном заседании, и сложности дела, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению представительских расходов в заявленной сумме. Доказательств несоразмерности и завышенности представительских расходов ответчик суду не представил.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 – 170, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метелица" (ОГРН 1042128004687) в пользу индивидуального предпринимателя Терентьевой Антонины Петровны сумму основного долга 107 652 (сто семь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 10 коп., проценты с 10.12.2009 по 01.03.2010 в сумме 2 119 (две тысячи сто девятнадцать) руб. 40 коп, всего 109 771 (сто девять тысяч семьсот семьдесят один) руб. 50 коп., а также 10 000 (десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 293 (четыре тысячи двести девяносто три) руб. 13 коп. государственной пошлины.
С общества с ограниченной ответственностью "Метелица" (ОГРН 1042128004687) в пользу индивидуального предпринимателя Терентьевой Антонины Петровны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 107 652 руб. 10 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5 процентов годовых начиная с 02.03.2009 до дня фактического исполнения обязательства.
Производство по исковым требованиям к Андрееву Сергею Ильичу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
