Решение от 05 апреля 2010 года №А79-1810/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1810/2010
 
    05 апреля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «На Энгельса» (г. Чебоксары, пр. Машиностроителей, дом 1) к Управлению Роснедвижимости по Чувашской Республике (г. Чебоксары, ул. Эльменя, дом 4 «А») о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 25.02.2010 №2100-008-10,
 
    при участии: представителя заявителя Михайловой Е.В., по доверенности от 28.09.2009 №4, представителей Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике – Житаревой А.Г., по доверенности от 11.01.2010 №02, Воробьева С.Н., по доверенности от 01.04.2010 №38,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «На Энгельса» обратилось в суд с заявлением к Управлению Роснедвижимости по Чувашской Республике (далее - Управление) о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления о привлечении ООО «Бизнес-центр «На Энгельса» к административной ответственности, предусмотренной  статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В заявлении указывается, что оспариваемое постановление вынесено без всестороннего, полного выяснения всех обстоятельств дела в совокупности и с нарушением действующего законодательства.
 
    При этом административным органом не было принято во внимание, что ООО «Бизнес-центр «На Энгельса» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
 
    Так, в целях оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено здание (ул. Энгельса, дом 28,
г. Чебоксары), заявитель еще в 2003 году обратился в адрес администрации
г. Чебоксары. Названный участок земли является неделимым и здание, расположенное на этом участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности.
 
    В 2006 году ООО «Бизнес-центр «На Энгельса» заказало план границ земельного участка, собрало все правоустанавливающие документы в отношении всех собственников. Эти документы были представлены для оформления межевого дела, которое было изготовлено в марте 2008 года.
 
    В последующем заявитель обратился в Земельное управление и получил распоряжение от 02.09.2008 №3100-р администрации города Чебоксары для оформления распоряжения о передаче земельного участка всем собственникам. Во исполнение названного распоряжения все собственники должны были одновременно обратиться в Кадастровую палату для оформления земельных участков. Однако сособственники здания Дроздова Г.Г. и Дроздов С.В. отказались от ранее поданного заявления.
 
    В этой связи все документы Кадастровой палатой были возвращены без оформления документов на землю. При этом было разъяснено, что оформление документов на землю возможно лишь при одновременном обращении всех собственников здания с соответствующими заявками.
 
    Из-за сложившейся ситуации ООО «Бизнес-центр «На Энгельса» в марте 2009 года обратилось в МУ «Служба муниципального земельного контроля» с просьбой разрешить спор и принять меры в отношении Дроздовых.
 
    Считает, что в рассматриваемом случае вина ООО «Бизнес-центр «На Энгельса» отсутствует, ибо оно приняло предусмотренные законодательством меры для оформления земельного участка. Поэтому привлечение его к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, считает незаконным.
 
    Кроме этого, полагает, что административным органом пропущен срок для привлечения общества к административной ответственности, поскольку административное правонарушение было обнаружено еще в марте 2009 года, когда ООО «Бизнес-центр «На Энгельса» обратилось в муниципальное учреждение «Служба муниципального земельного контроля» для принятия мер к Дроздовым.
 
    Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержала заявленное требование. Она также пояснила суду, что при проведении проверки в отношении ООО «Бизнес-центр «На Энгельса» административным органом были нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Так, основания для проведения внеплановой проверки деятельности ООО «Бизнес-центр «На Энгельса», предусмотренные пунктом 2 статьи 10 названного Закона, в рассматриваемом случае не имелись, какое-либо предписание для устранения нарушений ранее не выдавалось. Просит учесть, что перечень оснований для проведения внеплановой проверки является исчерпывающим  и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Управление Роснедвижимости по Чувашской Республике отзывом на заявление и его представители в заседании суда требование заявителя не признают. Указывают, что муниципальным учреждением «Служба муниципального земельного контроля г. Чебоксары» 14.01.2010 была проведена выездная плановая проверка соблюдения земельного законодательства ООО «Бизнес-центр «На Энгельса». По результатам проверки составлен акт, в котором указывается на нарушение распоряжения главы администрации города Чебоксары от 02.09.2008 №3100-р и использование земельного участка по ул. Энгельса, дом 28 г. Чебоксары без заключения договора аренды.
 
    После получения 22.01.2010 от МУ «Служба муниципального земельного контроля г. Чебоксары» документов по результатам проверки сотрудником Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике 12.02.2010 составлен протокол об административном правонарушении, и 25.02.2010 принято постановление о привлечении ООО «Бизнес-центр «На Энгельса» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП Российской Федерации.
 
    Считают, что срок для привлечения заявителя к административной ответственности не пропущен, так как его следует исчислять с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    По мнению представителей Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике, ООО «Бизнес-центр «На Энгельса» не приняло достаточных мер для недопущения использования земельного участка без надлежащего оформления. Так, им не представлены доказательства принятия мер по понуждению лиц, препятствующих оформлению прав на земельный участок, в том числе и в судебном порядке.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Цыганова Т.В. суду показала, что по соглашению с ООО «Бизнес-центр «На Энгельса» в 2008 году начала заниматься оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок по ул. Энгельса, дом 28 в г. Чебоксары. При обращении в Кадастровую палату ей было сказано, что из-за отсутствия согласия всех собственников помещения, оформление документов на землю невозможно.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля и проанализировав письменные доказательства, в том числе административное дело в отношении ООО «Бизнес-центр «На Энгельса», суд приходит к следующему.
 
    Письмом от 20.01.2010 №18-С муниципальное учреждение «Служба муниципального земельного контроля города Чебоксары» направило в Управление Роснедвижимости по Чувашской Республике информацию о факте нарушения земельного законодательства со стороны ООО «Бизнес-центр «На Энгельса».
 
    В названном письме сообщается об использовании собственниками здания №28 по ул. Энгельса г. Чебоксары, в том числе ООО «Бизнес-центр «На Энгельса», земельного участка без оформления правоустанавливающих документов.
 
    По результатам полученной информации Управлением Роснедвижимости по Чувашской Республики с участием законного представителя ООО «Бизнес-центр «На Энгельса» 12.02.2010 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 25.02.2010 заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа на 15 000 рублей.
 
    Нарушений норм процессуального законодательства при составлении протокола и приятии постановления о привлечении ООО «Бизнес-центр «На Энгельса» к административной ответственности Управлением Роснедвижимости по Чувашской Республике  допущено не было.
 
    Вина общества выражается в том, что он использует земельный участок по вышеуказанному адресу без соответствующего оформления правоустанавливающих документов.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
 
    Согласно главам III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.
 
    В силу пункта 1 статей 25 и 26 Кодекса права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
 
    Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. К самовольному занятию относится пользование земельным участком: до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка; до заключения договора купли-продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю; до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли; до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления; в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде (пункт 1 приложения 1 к Инструкции по организации и осуществлению госземконтроля органами Минприроды России, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 25.05.1994 №160).
 
    Таким образом, факт использования ООО «Бизнес-центр «На Энгельса» земельного участка, расположенного по адресу г. Чебоксары, ул. Энгельса, дом 28, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю судом установлен, материалами дела подтвержден и обществом фактически не оспаривается.
 
    Доводы заявителя о том, что принятые им меры исключают его вину и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судом не принимаются. Отсутствие согласия одного из сособственников здания на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок не исключает ответственность лица, использующего землю без законных оснований.
 
    Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в силу части второй пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам - на праве хозяйственного ведения или всем лицам - на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с условием согласия сторон договора аренды на вступление в указанный договор иных правообладателей помещений в этом здании.
 
    При рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.
 
    Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют о потенциальной возможности вступления в договор аренды иных лиц (собственников).
 
    Не могут быть приняты и доводы заявителя о пропуске двухмесячного срока привлечения его к административной ответственности. С учетом характера совершенного деяния и по смыслу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содеянное ООО «Бизнес-центр «На Энгельса» носит длящейся характер.
 
    Так, пунктом 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
 
    В силу статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение в отношении ООО «Бизнес-центр «На Энгельса» следует признать обнаруженным 22.01.2010.
 
    Является необоснованной ссылка ООО «Бизнес-центр «На Энгельса» на нарушение административным органом положений статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ибо согласно части 3 статьи 1 упомянутого Закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, к действиям органов государственного контроля (надзора) по направлению запросов о предоставлении информации, необходимой при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, проведении контроля за осуществлением иностранных инвестиций, контроля за экономической концентрацией, анализа рынка, при определении состояния конкуренции, а также к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования, финансового контроля и финансово-бюджетного надзора, налогового контроля, валютного контроля, контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, контроля на финансовых рынках, банковского надзора, контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений, несчастных случаев на производстве, осуществлении государственного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд признает, что ООО «Бизнес-центр «На Энгельса» правомерно привлечено к административной ответственности в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса. Оснований для признания незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по Чувашской Республики от 25.02.2010 не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «На Энгельса» (г. Чебоксары, пр. Машиностроителей, дом 1) отказать в удовлетворении заявления к Управлению Роснедвижимости по Чувашской Республике (г. Чебоксары, ул. Эльменя, дом 4 «А») о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 25.02.2010 №2100-008-10.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Председательствующий                                          А.Т. Михайлов