Дата принятия: 02 июня 2010г.
Номер документа: А79-1781/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-1781/2010
02 июня 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2010-02.06.2010
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмаркет"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника"
о взыскании 1 484 031 руб. 96 коп.
при участии:
от истца Мигушкина А.А.- доверенность от 03.03.2010 (сроком на 1 год),
установил:
истец обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника" о взыскании 1 537 203 руб. 21 коп., в том числе суммы основного долга 1 471 868 руб. 60 коп., процентов в сумме 65 334 руб. 61 коп. за период с 18.07.2009 по 26.02.2010 по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства в части своевременной оплаты товара, полученного по накладным в период с 24.12.2008 по 17.07.2009.
В заседании суда представитель истца требования в части взыскания основного долга поддержал, указал, что после предъявления иска ответчик мер к погашению долга не принял. В части процентов уточнил период и просил суд взыскать 12 163 руб. 36 коп. за период с 27.04.2010 по 02.06.2010.
Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 1 484 031 руб. 96 коп. суд принимает на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в суд не явился, извещен о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате не представил. В отзыве указал, что товар по спорным накладным принят лицами, не имеющими надлежащих полномочий от имени ООО "Стройтехника" на получение товарно-материальных ценностей. Следовательно, обязательства по оплате имеются у лиц, непосредственно получавших товар, а именно у Шакшина Я.П., Петровой З.И.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил.
ООО "Стройтехмаркет" произведена поставка товара в адрес ООО "Стройтехника" накладным № 171 от 24.12.2008, № 172 от 24.12.2008, № 173 от 26.12.2008, № 174 от 26.12.2008, № от 27.01.2009, № 6 от 06.02.2009, № 7 от 06.02.2009, № 8 от 06.02.2009, № 9 от 09.02.2009, № 10 от 17.02.2009, 3 11 от 19.02.2009, № 12 от 19.02.2009, № 13 от 19.02.2009, № 14 от 04.03.2009, № 15 от 05.03.2009, № 16 от 05.03.2009, № 17 от 06.03.2009, № 18 от 06.03.2009, № 19 от 11.03.2009, № 20 от 11.03.2009, № 21 от 11.03.2009, № 22 от 11.03.2009, № 23 от 11.03.2009, № 25 от 19.03.2009, № 26 от 19.03.2009, № 27 от 19.03.2009, № 1в от 08.05.2009, № 34 от 26.05.2009, № 35 от 03.06.2009, № 38 от 19.06.2009, № 39 от 23.06.2009, № 40 от 29.06.2009, № 41 от 29.06.2009, № 2в от 01.07.2009, 46 от 15.07.2009, № 47 от 15.07,2009, № 49 от 17.07.2009.
Ответчик произвел частичную оплату полученного, остаток долга на момент предъявления иска составил 1 471 868 руб. 60 коп.
Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств полной оплаты товара либо оплаты в большей сумме, чем указывает истец, ответчик суду не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, в сумме 1 471 868 руб. 60 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 163 руб. 36 коп. за период с 27.04.2010 по 02.06.2010.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Что касается возражений ответчика о том, что товар получен неуполномоченным лицом, то следует учесть следующее.
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Представленные истцом накладные № 171 от 24.12.2008, № 172 от 24.12.2008, № 173 от 26.12.2008, № 174 от 26.12.2008, № от 27.01.2009, № 6 от 06.02.2009, № 7 от 06.02.2009, № 8 от 06.02.2009, № 9 от 09.02.2009, № 10 от 17.02.2009, 3 11 от 19.02.2009, № 12 от 19.02.2009, № 13 от 19.02.2009, № 14 от 04.03.2009, № 15 от 05.03.2009, № 16 от 05.03.2009, № 17 от 06.03.2009, № 18 от 06.03.2009, № 19 от 11.03.2009, № 20 от 11.03.2009, № 21 от 11.03.2009, № 22 от 11.03.2009, № 23 от 11.03.2009, № 25 от 19.03.2009, № 26 от 19.03.2009, № 27 от 19.03.2009, № 1в от 08.05.2009, № 34 от 26.05.2009, № 35 от 03.06.2009, № 38 от 19.06.2009, № 39 от 23.06.2009, № 40 от 29.06.2009, № 41 от 29.06.2009, № 2в от 01.07.2009, 46 от 15.07.2009, № 47 от 15.07,2009, № 49 от 17.07.2009 содержит подпись работников ООО "Стройтехника" – завскладом Петровой З.И., а также Шакшина Я.П., наличие трудовых отношений с которыми ответчик не оспаривает.
Ответчик не обращался в суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о фальсификации доказательств и не представил доказательств, что в указанной накладной содержится подпись лица, не являющегося сотрудником ООО "Стройтехника".
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные документы, суд пришел к выводу о том, факт получения ответчиком товара подтвержден надлежащими доказательствами.
Поскольку продукция принималась работниками общества, то их полномочия явствовали из обстановки и сделка по получению товара является совершенной в интересах ответчика.
Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 № 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщикам (предприятиям, торговым организациям и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), который материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Согласно должностной инструкции заведующего складом ООО "Стройтехника" от 01.10.2007 заведующая складом осуществляет прием, хранение и отпуск товарно-материальных ценностей.
Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика- статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "Стройтехника" (ОГРН 1072134000718, ИНН 2123008701) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмаркет" сумму основного долга 1 471 868 (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) руб. 60 коп., а также проценты 12 163 (двенадцать тысяч сто шестьдесят три) руб. 36 коп. за период с 27.04.2010 по 02.06.2010, всего 1 484 031 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи тридцать один) руб. 96 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "Стройтехника" (ОГРН 1072134000718, ИНН 2123008701) государственную пошлину в доход федерального бюджета 27 840 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок) руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
