Решение от 18 мая 2010 года №А79-1775/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1775/2010
 
    18 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике,
 
    к индивидуальному предпринимателю Вафину Руслану Равилевичу,
г. Йошкар-Ола,
 
    о взыскании 359622 руб. 36 коп.,
 
    с участием третьих лиц – Некоммерческое партнерство "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", г. Уфа, открытые акционерное общество "Российское страховое народное общество "Росно", г. Москва,
 
    при участии:
 
    от истца – Егоровой Ф.А. по доверенности № 21-01/494500 от 19.08.2009, Ермолаева Д.В. по доверенности № 5 от 11.01.2010,
 
    ответчика Вафина Р.Р.,
 
    установил:
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Вафина Руслана Равилевича о взыскании 359622 руб. 36 коп. убытков, причиненных Федеральной налоговой службе как уполномоченному органу в делах о банкротстве, неправомерными действиями при исполнении обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис".
 
    Исковые требования обоснованы статьей 401 Гражданского кодекса РФ и мотивированы следующим. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2007 по делу № А79-6614/2007 в отношении ООО "Жилсервис" (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вафин Р.Р. Входе проведения процедуры банкротства ООО "Жилсервис" арбитражным управляющим Вафиным Р.Р. были допущены нарушения Закона о банкротстве, ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, что повлекло причинение убытков Федеральной налоговой службе как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства, применяемого в деле банкротстве к должнику, признанному банкротом, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
 
    Действиями арбитражного управляющего Вафина Р.Р. цель последней процедуры банкротства не достигнута, требования кредиторов, включенных в реестр требовании кредиторов ООО "Жилсервис" не удовлетворены. Арбитражным управляющим нецелесообразно и необоснованно израсходованы денежные средства, составляющие конкурсную массу ООО "Жилсервис" и за счет которых подлежали удовлетворению требования кредиторов, в том числе и Федеральной налоговой службы, как уполномоченного органа.
 
    Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получилобы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, включенная в реестр требований кредиторов должника, составила 366026 руб. 14 коп.
 
    Конкурсным управляющим Вафиным P.P. в период с 02.11.2007 по 10.03.2009 были произведены расходы на хозяйственные нужды, товары в размере 17960 руб. 91 коп.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. За период конкурсного производства организация хозяйственной деятельности не вела. Арбитражный управляющий не обосновал необходимость произведенных затрат на хозяйственные нужды. Соответственно, данные расходы не должны были производиться за счет сформированной конкурсной массы ООО "Жилсервис".
 
    Арбитражным управляющим Вафиным P.P. за период процедуры банкротства произведены за счет конкурсной массы расходы по ГСМ, транспортные расходы по датам, отличным от дат проведения собраний кредиторов и судебных заседаний, т.е. отсутствуют доказательства того, что данные расходы были связаны с участием на собрании кредиторов или судебном заседании в Арбитражном суде Чувашской Республике по процедуре банкротства ООО "Жилсервис". Необоснованные расходы на ГСМ, командировочные расходы, транспортные расходы составляют 67700 руб. 85 коп.
 
    Кроме того, арбитражным управляющим Вафиным P.P. за период процедуры банкротства ООО Жилсервис" выплачена заработная плата лицам, привлеченным по трудовым договорам в размере 186248 руб. 23 коп. а именно: выплачена заработная плата за счет сформированной конкурсной массы должника в сумме 70015 руб. 80 коп.; выплачена заработная плата за счет заемных средств в сумме 116232 руб. 43 коп. В нарушение статьи 134 Закона о банкротстве с суммы 186248 руб. 23 коп. перечисления налога на доходы физических лиц арбитражным управляющим произведены не в полном объеме: 24.04.2008 перечислен НДФЛ в размере 4940 руб., при том, что должно было быть перечислено 24212,27 руб. Предусмотренные налоговым законодательством сведения конкурсным управляющим за 2008год в налоговый орган не представлены.
 
    В связи с неисполнением обязанности налогового агента, предусмотренного статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим Вафиным P.P., в нарушении статей 5, 134 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ не перечислен НДФЛ, который является текущим платежом и подлежит уплате в четвертую очередь, т.е. ранее, чем оплата расходов на ГСМ. Убыток, причиненный уполномоченному органу составил 19272 руб. 27 коп.
 
    Наиболее значительным активом в конкурсной массе должника являлась дебиторская задолженность ООО "Стройзаказчик" в сумме
373128 руб. 22 коп.
 
    Обязанностью конкурсного управляющего, предусмотренной статьей 129 Закона о банкротстве, является предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
 
    В связи с несвоевременным принятием мер конкурсным управляющим по взысканию дебиторской задолженности ООО "Стройзаказчик" в течение 11 месяцев после открытия конкурсного производства, данная задолженность впоследствии была списана актом о невозможности взыскания. Арбитражный управляющий Вафин P.P. несвоевременно предъявил требование по взысканию задолженности с третьего лица, которое привело к не включению денежных средств в конкурсную массу должника и не погашению заявленных требований кредиторов, уполномоченному органу были причинены убытки в размере373128 руб. 22 коп.
 
    Также конкурсный управляющий Вафин P.P.в связи с необоснованным и нецелесообразным увеличением выплат привлеченным специалистам (оплата за период, в котором отсутствовало согласование собрания кредиторов), причинил уполномоченному органу убытки в размере 8183 руб. 34 коп., поскольку указанные денежные средства не были им направлены на удовлетворение требований кредиторов.
 
    Не было объективной необходимости у арбитражного управляющего и для аренды транспортного средства, так как его деятельность не была связана с частыми поездками в Чувашскую Республику. Кроме того, отсутствуют путевые листы, подтверждающие использование транспортного средства в целях проведения процедуры банкротства ООО "Жилсервис". В связи с выплатами, производимыми за счет сформированной конкурсной массы должника,по договорам аренды автомобиля и аренды помещениябыли причинены убытки на сумму 37000 руб.
 
    Общий размер убытка, причиненного кредиторам ООО "Жилсервис", составил 503973 руб. 32 коп.
 
    Все вышеперечисленные действия Вафина P.P. надлежит квалифицировать как злоупотребление правом, в защите которого в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ должно быть удовлетворено заявление о возмещении убытков, причиненных действиями за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Жилсервис".
 
    Денежные средства в размере 496280 руб. 18 коп. при надлежащем исполнении Вафиным P.P. обязанностей арбитражного управляющего ООО "Жилсервис" необходимо было направить на погашение задолженности по текущим платежам в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, а также на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в порядке установленной очередности.
 
    С учетом пропорции погашения требований кредиторов одной очереди, требования Федеральной налоговой службы при соблюдении статьи 142 Закона о банкротстве должны были быть погашены в сумме 359662 руб.
36 коп. Фактически, требования Федеральной налоговой службы, установленные в третью очередь реестра требований кредиторов не погашены. В связи с чем, в результате неправомерных действий арбитражного управляющего Вафина Р.Р. Федеральной налоговой службе причинены убытки в сумме359662 руб. 36 коп.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что в рамках дела о банкротстве ООО "Жилсервис" цели конкурсного производства не достигнуты, ни одна очередь реестр требований кредиторов не удовлетворена. Взыскание с уполномоченного органа определением от 26.06.2009 по делу № А79-6614/2007 расходов, связанных с ведением в отношении должника процедуры банкротства, в размере 296160 руб. 35 коп. не препятствует уполномоченному органу в последующем обратиться в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков.
 
    Ответчик исковые требования не признал. Считает, что все обязанности были исполнены им надлежащим образом, а требования, которые заявлены уполномоченным органом в рамках данного дела, были исследованы в полном объеме в рамках дела № А79-6614/2007 о банкротстве ООО "Жилсервис". Все доводы, приведенные в рамках данного дела, были предметом рассмотрения в рамках дела № А79-6614/2007. суд каждую сумму проверил. Кроме того, привлечение конкурсным управляющим специалистов было согласовано на собрании кредиторов должника от 21.02.2008.
 
    Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей третьего лица.
 
    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2007 по делу № А79-6614/2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вафин Руслан Равильевич. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике включена в реестр требований кредиторов должника на сумму 366026 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 274090 руб. 49 коп., пени – 78360 руб. 05 коп., штрафы – 13575 руб. 60 коп.
 
    Решением суда от 22.11.2007 ООО "Жилсервис" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 22.11.2008, конкурсным управляющим утвержден Вафин Руслан Равильевич.
 
    Определением суда от 16.12.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Жилсервис" продлено на три месяца до 22.02.2009. Определением суда от 10.03.2009 срок конкурсного производства продлен до 22.05.2009.
 
    Определением суда от 07.04.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Жилсервис" завершено.
 
    Определением суда от 26.06.2009 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике в пользу арбитражного управляющего Вафина Р.Р. взыскано вознаграждение, а также расходы, связанные с ведением процедуры банкротства ООО "Жилсервис23 в сумме 296160 руб. 35 коп.
 
    Истец, считая, что в результате нецелесообразного и необоснованного расходования денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, неудовлетворенны требования кредиторов, в том числе и требований истца, чем ему причинены убытки в размере 359662 руб. 36 коп., обратился в суд с данным иском.
 
    Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 24, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
 
    Ответственность арбитражного управляющего, установленная соответствующими нормами законодательства о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статей 60 и 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" противоправность действий арбитражного управляющего устанавливается в рамках дела о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, при взыскании убытков необходимо наступление следующих условий: лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать нарушение своего права ответчиком, размер убытков и причинную связь между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела № А79-6614/2009 следует, что при рассмотрении арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Жилсервис" конкурсным управляющим был представлен отчет о проведении процедуры конкурсного производства от 19.03.2009 и ходатайство о его завершении. Суд, изучив данный отчет и приложенные к нему документы, в том числе, подтверждающие расходы конкурсного управляющего при проведении им процедуры конкурсного производства, указал, что он соответствует требованиям Закона о банкротстве. Уполномоченным органом на собрании кредиторов от 25.03.2009 отчет конкурсного управляющего не был принят, однако в судебном заседании от 07.04.2009 при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства представитель уполномоченного органа не возражал против завершения конкурсного производства в отношении должника, просил отчет конкурсного управляющего принять. Указывал, что замечаний к работе конкурсного управляющего не имеется.
 
    В отчете конкурсного управляющего имелись все сведения о произведенных им расходах, в том числе: на хозяйственные нужды в размере 17960 руб. 91 коп., на расходы по ГСМ, транспортные расходы, командировочные расходы на общую сумму 67700 руб. 85 коп.
 
    В отчете также указано на заключение конкурсным управляющим договоров аренды транспортного средства и аренды помещения, указан размер ежемесячной оплаты и источник выплаты – средства должника.
 
    При рассмотрении вопроса о взыскании с уполномоченного органа расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника, суд в определении от 26.06.2009 указал на обоснованность несения данных расходов.
 
    Также судом признано обоснованным требование конкурсного управляющего о выплаты заработной платы привлеченным специалистам. При этом суд установил, что начисление заработной платы привлеченным специалистам производилось в соответствии с нормами трудового законодательства.
 
    Утверждение истца об излишней выплате заработной платы привлеченным специалистам является необоснованным, поскольку порядок выплаты заработной платы привлеченным специалистам не может быть поставлен в зависимость от согласования их привлечения с собранием кредитов.
 
    Из отчета конкурсного управляющего от 19.03.2009 следует, что им 23.04.2008 уплачен налог на доходы физических лиц в размере 4940 руб.
 
    При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства судом рассматривался отчет от 19.03.2009. вместе с тем, из материалов дела следует, что оплата конкурсным управляющим заработной платы привлеченным специалистам произведена 07.04.2009. Исходя из изложенного суд считает, что истец не доказал довод о неуплате конкурсным управляющим налога на доходы физических лиц в полном объеме.
 
    Также в качестве оснований причинения убытков истец ссылается на то, что конкурным управляющим несвоевременно приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, являющейся наиболее значительным активом в конкурсной массе должника. При этом истец указывает, что конкурсное производство в отношении ООО "Жилсервис" открыто 22.11.2007, а конкурсный управляющий обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Стройзаказчик" дебиторской задолженности лишь 28.10.2008. При этом истец указывает, что задолженность не была взыскана и была списана актом о невозможности взыскания.
 
    Обязанность по предъявлению к третьим лицам требования о взыскании задолженности, установленная статьей 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим исполнена. Доказательств того, что дебиторская задолженность ООО "Стройзаказчик" была бы взыскана в бесспорном порядке суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт причинения убытков, вина ответчика в их причинении, а также их размер.
 
    Соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Г.В. Пальчикова