Решение от 20 мая 2010 года №А79-1767/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1767/2010
 
    20 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "АУРА", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    к закрытому акционерному обществу "ЧебоксарыГАЗавтосервис",  Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 520488.83 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Пальмовой И.В. (по доверенности от 15.05.2009)
 
    от ответчика: Голумба Ц.А. (по доверенности от 20. 01.2009),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "АУРА" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ЧебоксарыГАЗавтосервис" о взыскании 520488 руб. 83 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды №110/01-07 от 01.08.2007 по своевременному внесению арендных платежей.  Долг ответчика составляет 334412 руб. 85 коп. за сентябрь-декабрь 2008 года. За просрочку оплаты ответчику начислена неустойка, предусмотренная пунктом 4.3 договора, в сумме 186075 руб. 98 коп. за период с 06.08.2008 по 18.05.2009. Также истец просит взыскать соответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
 
    Представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в размере 678189 руб. 36 коп. за период с июля 2009 года по 17 мая 2010 года, неустойку в сумме 738211 руб. за период с 06.08.2008 по 17.05.2010, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
 
    Суд не принял увеличение размера исковых требований, поскольку оно является новым требованием и не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Истцом заявлено о взыскании долга и пени за новый период, на момент предъявления настоящего иска данной задолженности не существовало.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уменьшил размер исковых требований в части долга до 297938 руб.
 
    Суд принял уменьшение размера исковых требований в части долга на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором  указал, что деятельность кафе «Гавань» является убыточной, просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «АУРА» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №1 общей площадью 808,9 кв.м., в том числе основной 561,4 кв.м, расположенное на первом этаже жилого кирпичного девятиэтажного дома с цокольным этажом  по адресу: г. Чебоксары, б. Эгерский, д.6 корпус 1 помещение №1, что подтверждается свидетельством 21 АА 120183, выданным 03.02.2000, запись  регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним   №21-01.00-11.2000-44.2 (л.д.53).
 
    01.08.2007 обществом с ограниченной ответственностью "АУРА" (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "ЧебоксарыГАЗавтосервис" (арендатор) заключен договор аренды №110/01-07, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения первого этажа девятиэтажного кирпичного дома литера А1, а1, а4, расположенные по адресу: г. Чебоксары, Эгерский бульвар, д. 6, корп. 1, общей площадью 524,60 кв.м. для организации общественного питания.
 
    Срок аренды установлен до 31.07.2012 (п. 7.1 договора).
 
    В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной части и переменной частей.  Постоянная часть составляет 160000,0 руб. в месяц (НДС нет), начисление которой будет производиться с 01.08.2007. Переменная часть арендной платы включает стоимость ежемесячно потребляемой арендатором тепловой, электрической энергии и водоснабжении по тарифам снабжающей организации, а также расходы за пользование услугами телефонной электросвязи.
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 10.01.2008.
 
    15.08.2008 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору, которым постоянную часть арендной платы уменьшили до 145000,0 руб.
 
    22.01.2009 стороны подписали дополнительное соглашение №2, по которому арендную плату уменьшили с 01.02.2009 по 31.07.2009 до 108750руб.
 
    01.08.2009 сторонами заключено дополнительное соглашение №3, которым они установили, что  в период с 01.08.2009 по 31.07.2010 ответчик выплачивает истцу ежемесячную арендную плату в размере 90000 руб.
 
    Указанные дополнительные соглашения не зарегистрированы, однако при начислении арендной платы истец ими руководствовался и арендную плату  начислял в меньшем размере, чем предусмотрено по договору.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом передачи помещения ответчику от 01.08.2007.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что ответчик обязуется выплачивать предварительную арендную плату в срок до 5-го числа текущего месяца.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, за ним образовалась задолженность в размере 297938 руб. за период сентябрь-декабрь 2009 года.
 
    Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке  задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренных пунктом 4.3 договора, за период с 06.08.2008 по 18.05.2009 в сумме 186075 руб. 98 коп.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2009 по делу №А79-5432/2009 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 1549124 руб. 56 коп. по состоянию на 01.07.2009.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму неустойки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Установление сторонами в договоре по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.
 
    Принимая во внимание большой процент неустойки, характер спора, периоды просрочек исполнения обязательств по договору, а также иные обстоятельства дела, суд находит, что предусмотренный договором размер санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер пени до 100000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    При этом суд учитывает, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные   лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).
 
    В качестве доказательства понесенных расходов за оказание услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2010 и платежное поручение №84 от 04.03.2010 на сумму 20000 руб.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При определении разумности взыскиваемой суммы суд принимает во внимание: факт подготовки представителем истца искового заявления; время, которое необходимо было затратить на подготовку материалов; то, что дело не представляет особой сложности, по делу было проведено одно предварительное и одно судебное заседания, в которых представитель истца принимал участие и его позиция выразилась в поддержании исковых требований, суд также учитывает удовлетворение иска судом.
 
    Суд приходит к выводу, что сумма в 10000 руб. соразмерна объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "ЧебоксарыГАЗавтосервис",  Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРН 1022100968020, ИНН2127021365) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АУРА", Чувашская Республика, г. Чебоксары, 422 618руб. 27 коп. (четыреста двадцать две тысячи шестьсот восемнадцать рублей 27 копеек), из них: 297938 руб. (двести девяносто семь тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 00 копеек) – долг, 100 000 руб.00 коп. (сто тысяч рублей 00 копеек) – пени, 14680 руб.27 коп. (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят рублей 27 копеек) - расходы по государственной пошлине, 10 000 руб. 00 коп. (десять тысяч рублей 00 копеек) – расходы на представителя.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АУРА", Чувашская Республика, г. Чебоксары, из федерального бюджета  729 руб. 51коп. (семьсот двадцать девять рублей 51 копейка) –государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению  №83 от 4.03.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова