Решение от 28 июня 2010 года №А79-1764/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1764/2010
 
    28 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2010. Полный текст решения изготовлен 28.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Нечерноземстройснаб", г. Чебоксары,
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ударник" Российской академии сельскохозяйственных наук, д. Юськасы Моргаушского района Чувашской Республики,
 
    третьи лица:
 
    общество с ограниченной ответственностью "НК-финанс.Поволжье", г. Нижний Новгород,
 
    общество с ограниченной ответственностью "Нечерноземстрой", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 6501613 руб. 10 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Шумиловой Л.Г. по доверенности от 26.04.2010, Черновой Е.Г. по доверенности от 19.04.2010 № 2,
 
    от ответчика – Димитриева В.Г. по доверенности от 27.02.2010 № 31,
 
    от третьего лица: ООО "Нечерноземстрой" – Черновой Е.Г. по доверенности от 19.04.2010 № 2,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Нечерноземстройснаб" обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ударник" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП "Ударник") о взыскании 6501613 руб. 10 коп., в том числе 4125851 руб. 45 коп. долга, 2375761 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2007 по 04.03.2010.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 02.04.2007 № 1 в части оплаты выполненных истцом работ.
 
    Определением суда от 02.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Друза".
 
    Определением суда от 26.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нечерноземстрой".
 
    Определением суда от 19.05.2010 произведена замена третьего лица – общества с ограниченной ответственностью "Друза" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "НК-финанс.Поволжье".
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Возразили против заявленных ответчиком ходатайств.
 
    Представитель ответчика иск не признал в части. Пояснил, что при подписании первичных документов ответчик был введен в заблуждение. На самом деле объем работ в актах завышен, т.к. часть этих работ выполнялась другой подрядной организацией. В деле № А79-2724/2009 есть заключение экспертизы, в котором суммы разграничены. Ответчик признает сумму, указанную в экспертном заключении. Заявил ходатайства о приостановлении производства по делу до получения судом заключения эксперта по делу № А79-2724/2009, а также о предоставлении времени для представления доказательств в обоснование возражений.
 
    Представитель третьего лица поддержал позицию истца. Возразил против заявленных ответчиком ходатайств.
 
    В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до получения судом заключения эксперта по делу № А79-2724/2009 судом отказано, о чем вынесено протокольное определение.
 
    Для предоставления ответчику возможности представить доказательства в обоснование возражений в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.06.2010 до 09 часов 30 минут 21.06.2010.
 
    После перерыва ответчик в заседание суда не явился, отзыв и доказательства в обоснование возражений не представил.
 
    Третье лицо ООО "НК-финанс.Поволжье", извещенное надлежащим образом, представителя в суд не направило, письменных пояснений не представило.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО "НК-финанс.Поволжье".
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Между ФГУП "Ударник" (заказчик) и ООО "Нечерноземстройснаб" (подрядчик) подписан договор подряда от 02.04.2007 № 1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции сенажного хранилища и коровника, ограждение забором животноводческого комплекса, благоустройство территории путем бетонирования, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.
 
    Согласно пункту 2.2. договора подряда ориентировочная стоимость работ по договору составляет 11598156 руб. и подлежит уточнению.
 
    Срок выполнения работ по договору начинается в течение трех дней после передачи подрядчику по акту строительной площадки, разрешения на строительство и ордера на производство земляных работ. При условии полного финансирования работы должны быть завершены в течение четырех месяцев после начала работ (статья 4 договора подряда).
 
    Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму
6816264 руб. 24 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 на следующие суммы 737147 руб., 1103314 руб., 1560352 руб., 493636 руб., 1205581 руб., 656834 руб., 586583 руб. 83 коп., 472816 руб. 44 коп. и справками по формы КС-3 на аналогичные суммы.
 
    Данные акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений.
 
    По платежным поручениям от 02.10.2007 № 116 и № 117 ответчиком оплачено 2690478 руб. 55 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик не произвел полной оплаты работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Факт выполнения работ на сумму 6816264 руб. 24 коп. подтвержден материалами дела. Возражений по качеству и стоимости работ ответчик не заявил.
 
    Возражения ответчика по объемам выполненных работ не подтверждены доказательствами. Экспертиза по установлению факта выполнения работ и определению их объемов не проводилась, ходатайств о проведении экспертизы ответчик в судебном заседании не заявлял. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению частично в сумме 4125785 руб. 72 коп.
 
    Суд находит также правомерным требование истца о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным, поскольку истец неправильно определил периоды просрочки, в связи с этим требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению частично в сумме 751185 руб. 98 коп. за период с 01.09.2007 по 04.03.2010, в том числе:
 
    - за период с 01.09.2007 по 30.09.2007 в сумме 13036 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: 1840461 руб. (сумма долга) х 8,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска) х 30 дней (число дней просрочки в указанном периоде);
 
    - за период с 01.10.2007 по 02.10.2007 в сумме 1839 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета: 3894449 руб. (сумма долга) х 8,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска) х 2 дня (число дней просрочки в указанном периоде);
 
    - за период с 03.10.2007 по 31.12.2007 в сумме 25015 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета: 1203970 руб. 45 коп. (сумма долга) х 8,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска) х 88 дней (число дней просрочки в указанном периоде);
 
    - за период с 01.01.2008 по 31.01.2008 в сумме 17067 руб. 66 коп., исходя из следующего расчета: 2409551 руб. 45 коп. (сумма долга) х 8,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска) х 30 дней (число дней просрочки в указанном периоде);
 
    - за период с 01.02.2008 по 19.03.2008 в сумме 35476 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета: 3066385 руб. 45 коп. (сумма долга) х 8,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска) х 49 дней (число дней просрочки в указанном периоде);
 
    - за период с 20.03.2008 по 30.11.2008 в сумме 216489 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета: 3652969 руб. 28 коп. (сумма долга) х 8,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска) х 251 день (число дней просрочки в указанном периоде);
 
    - за период с 01.12.2008 по 04.03.2010 в сумме 442261 руб. 31 коп., исходя из следующего расчета: 4125785 руб. 72 коп. (сумма долга) х 8,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска) х 454 дня (число дней просрочки в указанном периоде).
 
    Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Ударник" Российской академии сельскохозяйственных наук, д. Юськасы Моргаушского района Чувашской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нечерноземстройснаб", г. Чебоксары, 4876971 руб. 70 коп., в том числе 4125785 руб. 72 коп. долга, 751185 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 по 04.03.2010.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Ударник" Российской академии сельскохозяйственных наук, д. Юськасы Моргаушского района Чувашской Республики, в доход федерального бюджета 41637 руб. 55 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нечерноземстройснаб", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 13870 руб. 51 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов