Дата принятия: 23 марта 2010г.
Номер документа: А79-174/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-174/2010
23 марта 2010 года
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи Афанасьевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Селинс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр"
о взыскании 3 812 руб.
при участии:
от истца – генерального директора Селина С.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Селинс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее – ответчик) 3 812 руб. долга.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий оплаты товара, переданного ответчику на основании договора поставки от 14.01.2009 № 17 по товарной накладной от 08.04.2009 № 169.
Представитель истца в заседании суда исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика 3 812 руб. долга.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства не представил.
Надлежаще извещенным ответчик считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
14.01.2009 между сторонами был заключен договор № 17, по условиям которого истец обязался поставить в собственность ответчика продукцию в количестве, ассортименте, по цене согласно счетам-фактурам и накладным, являющимся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принять и оплатить ее (пункт 1 договора).
Во исполнение условий договора от 14.01.2009 № 17 истец по товарной накладной от 08.04.2009 № 169 и счету-фактуре от 08.04.2009 № 169 передал ответчику товар на общую сумму 4 566 руб.
Письмом от 16.12.2009 № 26 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в сумме 3 812 руб. Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате товара, полученного в рамках договора от 14.01.2009 № 17, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной, счета-фактуры, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В пункте 8 договора от 14.01.2009 № 17 стороны предусмотрели, что оплата товара производится путем 100 процентной предоплатой.
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Предусмотренная договором и законом обязанность по оплате товара надлежащим образом ответчиком не исполнена. Задолженность по оплате товара составляет 3 812 руб.
Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
Таким образом, требование истца в части долга подлежит удовлетворению в размере 3 812 руб. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Эгерский бульвар, д. 3, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1052124040759, в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Селинс", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Кочетова, д. 22, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1022101144812, 3 812 рублей (три тысячи восемьсот двенадцать рублей) долга, 500 рублей (пятьсот рублей) расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.И. Афанасьева