Решение от 23 марта 2010 года №А79-174/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-174/2010
 
    23 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Селинс"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр"
 
    о взыскании 3 812 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – генерального директора Селина С.В.,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Селинс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее – ответчик) 3 812 руб. долга.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий оплаты товара, переданного ответчику на основании договора поставки от 14.01.2009 №  17 по товарной накладной от 08.04.2009 № 169.
 
    Представитель истца в заседании суда исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика                   3 812 руб. долга.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства не представил.
 
    Надлежаще извещенным ответчик считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес  ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    14.01.2009 между сторонами был заключен договор № 17, по условиям которого истец обязался поставить в собственность ответчика продукцию в количестве, ассортименте, по цене согласно счетам-фактурам и накладным, являющимся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принять и оплатить ее (пункт 1 договора).
 
    Во исполнение условий договора от 14.01.2009 № 17 истец по товарной накладной от 08.04.2009 № 169 и счету-фактуре от 08.04.2009 № 169 передал ответчику товар на общую сумму 4 566 руб.
 
    Письмом от 16.12.2009 № 26 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в сумме 3 812 руб. Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате товара, полученного в рамках договора от 14.01.2009 № 17, послужило основанием для обращения истца с  иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной, счета-фактуры,  фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                       (далее - Кодекс).
 
    Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В пункте 8 договора от 14.01.2009 № 17 стороны предусмотрели, что оплата товара производится путем 100 процентной  предоплатой. 
 
    Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Предусмотренная договором и законом обязанность по оплате товара надлежащим образом ответчиком не исполнена. Задолженность по оплате товара составляет 3 812 руб.
 
    Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    Таким образом, требование истца в части долга подлежит удовлетворению в размере 3 812 руб. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Эгерский бульвар, д. 3, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1052124040759, в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Селинс", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Кочетова, д. 22, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1022101144812, 3 812 рублей (три тысячи восемьсот двенадцать рублей) долга, 500 рублей (пятьсот рублей) расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                          Н.И. Афанасьева