Определение от 25 июня 2010 года №А79-1721/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1721/2010
 
    25 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики  в составе:
 
    судьи Манеевой О.В. 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «РемСервис»
 
    к республиканскому государственному унитарному предприятию «Чуваштоппром»
 
    о взыскании  1 165 654 руб. 66 коп.,
 
    по встречному иску
 
    республиканского государственного унитарного предприятия «Чуваштоппром»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РемСервис»
 
    о признании недействительной (ничтожной) сделки,
 
    при участии: от истца - Прусакова А.П. по доверенности от 01.06.2010,
 
    от ответчика Григорьева В.Г. по доверенности от 04.03.2010 № 155 и ордеру  от 25.03.2010 № 006284,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «РемСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к республиканскому государственному унитарному предприятию «Чуваштоппром» о взыскании 1 147 800 руб. задолженности по оплате стоимости каменного угля, переданного на основании накладных в соответствии с договором от 03.03.2009 №02-06/РС, 17 854 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 04.03.2010.
 
    21.06.2010 республиканское государственное унитарное предприятие «Чуваштоппром» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСервис» о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче угля на основании товарных накладных от 15.05.2009 №2, от 26.05.2009.№ 3, 4.
 
    В заседании суда представитель истца требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в заседании указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Предметом иска является требование о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 03.03.2009 №02-06/РС.
 
    Пунктом 5.1. указанного договора установлено, что споры и разногласия разрешаются путем переговоров сторон, при этом устанавливается 30-дневный срок ответа одной стороны на претензию другой с момента ее получения.
 
    Направленное истцом претензионное письмо от 01.02.2010 получено ответчиком 04.02.2010.
 
    Между тем, исковое заявление о взыскании задолженности по договору от 03.03.2009 №02-06/РС предъявлено в Арбитражный суд Чувашской Республики 04.03.2010, то есть до истечения срока, предусмотренного для ответа на претензию.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом  не соблюден претензионный порядок  урегулирования  спора.
 
    Предметом встречного иска республиканского государственного унитарного предприятия «Чуваштоппром» является оспаривание сделок по передаче угля на основании товарных накладных от 15.05.2009 №2, от 26.05.2009№ 3, 4.
 
    Встречные исковые требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «РемСервис» в рамках договора от 03.03.2009 №02-06/РС произвело поставку угля в адрес РГУП «Чуваштоппром», однако по накладным от 15.05.2009 №2, от 26.05.2009 №№ 3 и 4 поставка товара фактически не производилась.
 
    Данный спор вытекает из договора от 03.03.2009 №02-06/РС, однако доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5.1 договора, суду также не представлено.
 
    Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Следовательно, иск и встречный иск подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    Суд разъясняет сторонам, что согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления и встречного иска без рассмотрения не лишает сторон права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений без рассмотрения.
 
    Государственная пошлина, уплаченная ООО «РемСервис» по платежному поручению от 12.03.2010 №9 в размере 2 000 руб., а также уплаченная РГУП «Чуваштоппром»  по платежному поручению от 21.06.2010 №699  в размере 4 000 руб. возвращается из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 148 (пункт 2), 150 (пункты 1, 4), 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Иск и встречный иск оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РемСервис» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Возвратить республиканскому государственному унитарному предприятию «Чуваштоппром» из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия. В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
    Судья                                                                                                               О.В. Манеева