Дата принятия: 11 мая 2010г.
Номер документа: А79-1667/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-1667/2010
11 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2010.
Полный тест решения изготовлен 11.05.2010.
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи Афанасьевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Мешкова Олега Вадимовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервисторг"
о взыскании 4 573 руб. 73 коп.
при участии:
от истца – Ильина В.В. по доверенности от 21.05.2007,
установил:
индивидуальный предприниматель Мешков Олег Вадимович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агросервисторг" (далее – ответчик) основного долга в размере 12 384 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2009 по 10.04.2010 в размере 459 руб. 07 коп. и с 11.04.2010 по день фактической уплаты долга.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий оплаты товара, переданного ему в рамках договора от 06.10.2008 № Дог-МО-У000979 по накладным от 15.10.2009 № РНк-МО-Г010680, от 27.10.2009 № РНк-МО-Г011213, № РНк-МО-У080555, № РНк-МО-У080707, № РНк-МО-У080710.
Определением арбитражного суда от 16.04.2010 ходатайство истца об уменьшении размера долга до 5 884 руб. 14 коп. удовлетворено.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 4 384 руб. 30 коп., образовавшийся в связи с нарушением ответчиком условий оплаты товара, полученного им в рамках договора от 06.10.2008 № Дог-МО-У000979 по накладной от 27.10.2009 № РНк-МО-У080710, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2009 по 06.05.2010 в размере 189 руб. 43 коп.
Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в заседании суда не направил, отзыв на иск не представил.
Надлежаще извещенным ответчик считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которого надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
06.10.2009 между сторонами был заключен договор № Дог-Мо-У000979, по условиям которого истец обязался поставить товар, наименование, количество, ассортимент и цена, которого определяется в товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, а ответчик обязался принять и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 договора).
Во исполнение условий договора от 06.10.2009 № Дог-Мо-У000979 истец по накладной от 27.10.2009 № РНк-МО-У080710 передал ответчику товар на общую сумму 5 591 руб. 50 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, долг по оплате товара составил 4 384 руб. 30 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате товара, полученного в рамках договора от 06.10.2009 № Дог-Мо-У000979, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, его частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2.4 договора от 06.10.2009 № Дог-Мо-У000979 сторонами предусмотрена оплата товара в течение пяти банковских дней с момента выписки накладной.
В силу пункта 3 статьи 486 Кодекса продавец вправе потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар,
Предусмотренная договором от 06.10.2008 № Дог-Мо-У000979 и законом обязанность ответчиком не исполнена, задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 4 384 руб. 30 коп.
Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
Таким образом, исковое требование в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 4 384 руб. 30 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса в размере 189 руб. 30 коп. за период с 04.11.2009 по 06.05.2010.
Пункт 3 статьи 486 Кодекса предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
Учетная ставка банковского процента на день обращения с иском в суд установлена Банком России в размере 8,5 процентов годовых.
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.11.2009 по 06.05.2010, судом проверен и признан обоснованным.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 189 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросервисторг", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хевешская, 27-86, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1092130007860, в пользу индивидуального предпринимателя Мешкова Олега Вадимовича, 04.08.1966 года рождения, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Николаева, 18-40, сведения о котором в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены за основным государственным регистрационным номером 304212929600472, 4 384 рубля 30 копеек (четыре тысячи триста восемьдесят четыре рубля 30 копеек) долга, 189 рублей 43 копейки (сто восемьдесят девять рублей 43 копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2009 по 06.05.2010, 2 000 рублей (две тысячи рублей) расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.И. Афанасьева
