Дата принятия: 25 мая 2010г.
Номер документа: А79-1649/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-1649/2010
25 мая 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"
к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания"
о взыскании 6 746 руб. 92 коп.
при участии:
от ответчика Васильевой Н.Ю.- доверенность № 22 от 11.01.2010 (сроком до 31.12.2010),
установил:
открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице Чувашского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" в лице Чувашского филиала о взыскании 6 746 руб. 92 коп. убытков.
В обоснование иска указано, что 16.03.2009произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, 49, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком Т 973 ВХ 21 RUS, принадлежащий Михайлову Михаилу Геннадьевичу, застрахованный на момент ДТП в Чувашском филиале ОАО "Военно-страховая компания (полис №08450VL983659).
Согласно справке о ДТП ГИБДД МВД ЧР, Котлов Владимир Порфирьевич, управляя автомобилем марки Тойота Спринтер, принадлежащим ему же, нарушил требования п.п. 13.4. Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП.
В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком Т 973 ВХ 21 RUSполучил механические повреждения; согласно результатов оценки по определению специальной стоимости ущерба от ДТП автомобиля, проведенной ЗАО "ПИСК" (отчет № 527 от 26.03.2009), истец произвел выплату потерпевшей стороне -Михайлову М.Г. страховое возмещение в размере 32442 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 1023 от 15.04.2009.
Согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП риск наступления гражданской ответственности лица, управляющего автомобилем Тойота Спринтер, был застрахован по полису ОСАГО ВВВ № 0461586856 в ОАО "Русская страховая транспортная компания".
После предъявления претензии, ответчик перечислил истцу лишь 25 695 руб. 94 коп., убытки в оставшейся сумме 6 746 руб. 92 коп. ответчиком не возмещены.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен о дне и времени слушания дела, каких-либо заявлений в адрес суда не направил.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, подтвердил, что риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО "Русская страховая транспортная компания" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №0461586856. Однако просил суд учесть, что согласно отчету ООО "Эксперт-бюро" № 3614 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком Т 973 ВХ 21 RUS, с учетом снижения стоимости заменяемых частей из-за их износа составила 25 695 руб. 94 коп. Указанная сумма перечислена в адрес истца платежным поручением № 7648 от 07.12.2009, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.
16.03.2009произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Чебоксары, пр. Ленина, 49, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком Т 973 ВХ 21 RUS, принадлежащий Михайлову Михаилу Геннадьевичу.
Виновником ДТП согласно протоколу от 16.03.2009 признан Котлов Владимир Порфирьевич, управлявший транспортным средством Тойота Спринтер государственный номер Е 038 ВО 21 RUS.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа Котлов В.П. нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, а именно при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, без изменения направления движения, допустив столкновение с ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком Т 973 ВХ 21 RUS. Следовательно, водитель Тойота Спринтер надлежащим образом не исполнил обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком Т 973 ВХ 21 RUSпричинены механические повреждения.
Согласно результатов оценки по определению специальной стоимости ущерба от ДТП автомобиля, проведенной ЗАО "ПИСК" - отчет № 527 от 26.03.2009, с учетом износа сумма составила 32442 руб. 86 коп.
Истец произвел выплату Михайлову М.Г. страхового возмещения в размере 32442 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 1023 от 15.04.2009.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Спринтер государственный номер Е 038 ВО 21 RUSбыла застрахована открытым акционерным обществом "Русская страховая транспортная компания" страховой полис ВВВ № 0461586856.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, он обратился к ответчику с требованием о возмещении 32442 руб. 86 коп.
Ответчик данное требование исполнил лишь частично, в сумме 25 695 руб. 94 коп.
Истец обратился в суд с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации за возмещением понесенного ущерба за счет страховщика автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховщик (выгодоприобретатель), получивший права требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, обладает правом выбора предъявления требования о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда либо страховщику причинителя вреда.
Учитывая, что ответчик является страховщиком гражданской ответственности владельца автомашины Тойота Спринтер государственный номер Е 038 ВО 21 RUS, водитель которого виновен в совершении столкновения и причинении ущерба, то в силу статей 1064, 1079 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен нести ответственность в виде возмещения вреда.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, в сумме 6 746 руб. 92 коп.
Доводы ответчика о том, что сумма ущерба определена неправильно и она подлежит определению с учетом иного экспертного заключения, судом приняты быть не могут.
От проведения судебной экспертизы представитель ответчика отказался.
Оснований сомневаться в обоснованности определения специалистами стоимости ущерба от ДТП автомобиля, проведенной ЗАО "ПИСК" - отчет № 527 от 26.03.2009, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в лице Чувашского филиала в пользу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Чувашского филиала 6 746 (шесть тысяч семьсот сорок шесть) руб. 92 коп. страхового возмещения, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
