Решение от 15 апреля 2010 года №А79-1631/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1631/2010
 
    15 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Торгово-производственная фирма "Зоряна"
 
    к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Дмитрию Николаевичу
 
    о взыскании 70322.12 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Севастьяновой Н.Г. по доверенности от 25.02.2010,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество "Торгово-производственная фирма "Зоряна" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Игнатьева Дмитрия Николаевича (далее – ответчик) долга в размере 65 597 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2009 по 03.03.2010 в размере 4 725 руб. и с 04.03.2010 по день фактической уплаты долга, а также                             4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий оплаты товара, переданного по товарным накладным от 17.10.2008 № 6615, от 24.10.2008 № 6761, от 05.12.2008 № 7420, от 12.12.2008 № 7549, от 26.12.2008                 № 7755, от 16.01.2009 № 81, от 28.01.2009 № 231, от 20.02.2009 № 515.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания,  своего представителя для участия в заседании суда не направил, отзыв на иск не представил.
 
    Надлежаще извещенным ответчик считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которого надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Истец передал по товарным накладным от 17.10.2008 № 6615, от 24.10.2008 № 6761, от 05.12.2008 № 7420, от 12.12.2008 № 7549, от 26.12.2008 № 7755, от 16.01.2009 № 81, от 28.01.2009 № 231, от 20.02.2009 № 515 ответчику товар на общую сумму 75 971 руб. 77 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате товара, полученного по указанным товарным накладным, послужило основанием для обращения истца с  иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления письменного договора, где условия о наименовании и цене товара согласованы сторонами в товарных накладных.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.
 
    Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по полной оплате товара, полученного по товарным накладным от 17.10.2008 № 6615, от 24.10.2008 № 6761, от 05.12.2008 № 7420, от 12.12.2008                № 7549, от 26.12.2008 № 7755, от 16.01.2009 № 81, от 28.01.2009 № 231, от 20.02.2009 № 515.
 
    Цена товара указана в товарных накладных, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    Материалами данного дела подтверждается, что долг ответчика по оплате товара, переданного ему по товарным накладным от 17.10.2008 № 6615, от 24.10.2008 № 6761, от 05.12.2008 № 7420, от 12.12.2008 № 7549, от 26.12.2008                 № 7755, от 16.01.2009 № 81, от 28.01.2009 № 231, от 20.02.2009 № 515, составил в сумме 65 597 руб. 12 коп.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 65 597 руб.                  12 коп. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 725 руб. за период с 03.03.2009 по 03.03.2010 и с 04.03.2010 по день фактической уплаты долга. 
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
 
    Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска  установлена Банком России в размере 8,5 процентов годовых.
 
    Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, переданного по товарным накладным от 17.10.2008 № 6615, от 24.10.2008 № 6761, от 05.12.2008 № 7420, от 12.12.2008 № 7549, от 26.12.2008 № 7755, от 16.01.2009 № 81, от 28.01.2009 № 231, от 20.02.2009 № 515, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.03.2009 по 03.03.2010, судом проверен и признан обоснованным как не превышающий в заявленной сумме фактический размер процентов, подлежащих взысканию за указанный период просрочки.
 
    За период с 04.03.2010 по 15.04.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 551 руб.               28 коп. исходя из следующего расчета: 55 590 руб. 77 коп. (сумма долга без учета налога на добавленную стоимость) умножить на 8,5 % разделить на 360 дней умножить на 42 дня просрочки  равняется 551  руб. 28 коп.
 
    С 16.04.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению и взысканию с суммы долга 55 590 руб. 77 коп. (без учета налога на добавленную стоимость) по день фактической ее уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день обращения с иском в суд и равной 8,5 %.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В качестве доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. истец представил: договор на оказание юридической помощи от 01.03.2010, приложение к договору от 01.03.2010, расходный кассовый ордер от 03.03.2010 № 29, акт приема-передачи выполненных работ от 15.04.2010.
 
    Исходя из объема фактически оказанных истцу услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, количества времени участия в двух заседаниях, суд ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет  в заявленной сумме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 138 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Игнатьева Дмитрия Николаевича, 29.04.1986 года рождения, уроженца г. Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск,                   ул. 10 Пятилетки, д. 35, кв. 77, сведения о котором в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены за основным государственным регистрационным номером 304212419000155, в пользу закрытого акционерного общества "Торгово-производственная фирма "Зоряна", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ашмарина, д. 18, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1022101149223, 65 597 рублей                  12 копеек долга, 5 276 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2009 по 15.04.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 16.04.2010 с суммы долга 55 590 рублей 77 копеек до дня ее уплаты исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 8,5%,                4 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 834 рубля 93 копейки расходов по государственной пошлине.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу "Торгово-производственная фирма "Зоряна" из федерального бюджета 138 рублей 07 копеек государственной пошлины, уплаченной  платежным поручением от 02.03.2010 № 102.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.И. Афанасьева