Решение от 05 марта 2010 года №А79-162/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-162/2010
 
    05 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 05.03.2010.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Шитикова Анатолия Николаевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой"
 
    о взыскании 35292.22 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Литвиненко С.В. по доверенности от 02.02.2010 № 21-01/577264,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Шитиков Анатолий Николаевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (далее – ответчик) 35 292 руб. 22 коп., в том числе  23 078 руб. 88 коп. основного долга и 12 213 руб. 34 коп. пеней за период с 01.01.2009 по 14.01.2010 и далее по день вынесения решения арбитражным судом.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий оплаты товара, переданного ответчику в рамках договора поставки от 25.10.2007 по товарной накладной от 27.12.2008 № 11010.
 
    Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, для участия в деле не явился, своего представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    25.10.2007 между сторонами был заключен договор, по условиям которого истец обязался поставить в собственность ответчика отделочные материалы в ассортименте, количестве и сроки, предусмотренные заказом, а ответчик обязался принять и оплатить их в сроки, предусмотренные договором.
 
    Во исполнение условий договора от 25.10.2007 истец по товарной накладной от 27.12.2008 № 11010 передал ответчику товар на общую сумму 23 078 руб. 88 коп.
 
    Неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, полученного в рамках договора от 25.10.2007, послужило основанием для обращения истца с  иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной,  фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                       (далее - Кодекс).
 
    Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В пункте 3.2 договора от 25.10.2007 стороны определили, что покупатель обязан оплатить товар путем предварительной оплаты в размере 100% стоимости товара.
 
    Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Предусмотренная договором и законом обязанность по оплате товара надлежащим образом ответчиком не исполнена. Задолженность по оплате товара составляет 23 078 руб. 88 коп.
 
    Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в размере 23 078 руб. 88 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 12 213 руб. 34 коп. пеней  за период с 01.01.2009 по 14.01.2010 и далее по день вынесения решения.
 
    Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
 
    Пунктом 6.2 договора от 25.10.2007 предусмотрено, что покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,14 процента от суммы долга за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.
 
    Поскольку материалами данного дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты товара, полученного в рамках договора от 25.10.2007 по товарной  накладной от 27.12.2008 № 11010, требование ответчика об уплате пеней правомерно.
 
    Расчет суммы пеней, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, как не превышающий в заявленной сумме фактический размер неустойки, подлежащей взысканию за  указанный период просрочки.
 
    Размер пеней на момент разрешения спора составил 13 764 руб. 24 коп.
 
    Доказательств оплаты пеней ответчик в материалы дела не представил.
 
    Статьей  333 Кодекса предусмотрено,  что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также то обстоятельство, что на момент разрешения спора ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,5 процентов годовых, приняв во внимание высокий размер санкции по сравнению с ответственностью, установленной законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Кодекса), суд приходит к выводу, суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, на основании статьи 333 Кодекса до 4 000 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Котовского, д. 4, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1052134009608, в пользу индивидуального предпринимателя Шитикова Анатолия Николаевича, 23.04.1954 года рождения, проживающего по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Сверчкова, д. 8, кв. 155, сведения о котором в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены за основным государственным регистрационным номером 304212924700263,  23 078 рублей 88 копеек (двадцать три тысячи семьдесят восемь рублей 88 копеек) основного долга и 4 000 рублей  (четыре тысячи рублей) пеней за период с 01.01.2009 по 02.03.2010, 1 411 рублей 68 копеек (одну тысячу четыреста 11 рублей 68 копеек) расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.И. Афанасьева