Решение от 05 сентября 2014 года №А79-1620/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1620/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 05.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Редьковой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Гармония", г. Чебоксары ОГРН:1062130014814 ИНН:2130009946,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фаворит", г.Алатырь Чувашской Республики ОГРН:1052131013208 ИНН:2122005514,
 
    о взыскании 82248 руб. 33 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Гармония" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фаворит" 47302 руб. 45 коп. долга по оплате товара, переданного в рамках договора поставки №301 от 01.01.2013 по товарным накладным №600026733 от 01.06.2013, №600053145 от 13.09.2013, №600053146 от 13.09.2013, №600059829 от 11.10.2013, №600059830 от 11.10.2013, №600061234 от 18.10.2013, №600061235 от 18.10.2013, №600065741 от 08.11.2013, №600065742 от 08.11.2013, №600067448 от 15.11.2013, №600069019 от 22.11.2013, №600069021 от 22.11.2013, №600070618 от 29.11.2013, №600073423 от 10.12.2013, №600077160 от 24.12.2013, и 16960 руб. 80 коп. неустойки за период с 02.07.2013 по 09.02.2014.
 
    Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
 
    Участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва представитель истца заявил ходатайства об изменении основания иска и увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 39884 руб. 95 коп. долга по оплате товара, переданного в рамках договора поставки №301 от 01.01.2013 по товарным накладным №600026733 от 01.06.2013, №600053145 от 13.09.2013, №600053146 от 13.09.2013, №600059829 от 11.10.2013, №600059830 от 11.10.2013, №600061234 от 18.10.2013, №600061235 от 18.10.2013, №600065741 от 08.11.2013, №600065742 от 08.11.2013, №600067448 от 15.11.2013, №600069019 от 22.11.2013, №600069021 от 22.11.2013, №600070618 от 29.11.2013, №600073423 от 10.12.2013, №600077160 от 24.12.2013,  №600006756 от 07.02.2014, №600006757 от 07.02.2014, и 42363 руб. 38 коп. неустойки за период с 12.11.2013 по 01.08.2014.
 
    Ходатайства истца об изменении основания иска и увеличении размера исковых требований приняты судом к рассмотрению как заявленные в пределах прав, предоставленных истцу положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В поступивших до заседания суда возражениях на уточнение исковых требований ответчик указал на то, что товар, полученный по товарным накладным, оплачен в полном объеме платежами, произведенными в период с 01.09.2013 по 07.02.2014, в том числе по расходным кассовым ордерам от 28.01.2014 на сумму 7417 руб. 50 коп., №81 от 07.02.2014 на сумму 501 руб. 60 коп., квитанциям к приходным кассовым ордерам №60001415, №60001416, №60001417 от 31.01.2014, №60001827 от 07.02.2014. 
 
    В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью "Гармония" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фаворит" (покупатель) заключен договор поставки №301 от 01.01.2013, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную или иную продукцию в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно накладной, товарно-транспортной накладной и счета-фактуры.
 
    Порядок оплаты поставляемой продукции – в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции (пункт 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения №2).
 
    Из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений следует, что сторонами заключен договор поставки.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в предусмотренные договором сроки с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Во исполнение обязательств по договору истец по товарным накладным №600026733 от 01.06.2013, №600053145 от 13.09.2013, №600053146 от 13.09.2013, №600059829 от 11.10.2013, №600059830 от 11.10.2013, №600061234 от 18.10.2013, №600061235 от 18.10.2013, №600065741 от 08.11.2013, №600065742 от 08.11.2013, №600067448 от 15.11.2013, №600069019 от 22.11.2013, №600069021 от 22.11.2013, №600070618 от 29.11.2013, №600073423 от 10.12.2013, №600077160 от 24.12.2013,  №600006756 от 07.02.2014, №600006757 от 07.02.2014 передал ответчику товар на сумму 60579 руб. 36 коп.
 
    Как указывает истец в ходатайстве об уточнении исковых требований, ответчиком оплата товара, произведена частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 39884 руб. 95 коп.
 
    В возражениях на уточнение исковых требований ответчик указал на то, что товар, полученный по товарным накладным, оплачен в полном объеме платежами, произведенными в период с 01.09.2013 по 07.02.2014, в том числе по расходным кассовым ордерам от 28.01.2014 на сумму 7417 руб. 50 коп., №81 от 07.02.2014 на сумму 501 руб. 60 коп., квитанциям к приходным кассовым ордерам №60001415, №60001416, №60001417 от 31.01.2014, №60001827 от 07.02.2014. 
 
    В тоже время согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 06.12.2013, задолженность общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фаворит" перед обществом с ограниченной ответственностью "Гармония" по состоянию на 06.12.2013 составила 51632 руб. 31 коп.
 
    По товарным накладным №600073423 от 10.12.2013 на сумму 6770 руб. 64 коп., №600077160 от 24.12.2013 на сумму 5899 руб. 50 коп., №600006756 от 07.02.2014 на сумму 3171 руб., №600006757 от 07.02.2014 на сумму 501 руб. 60 коп. истец передал ответчику товар на общую сумму 16342 руб. 74 коп.
 
    В период с 13.12.2013 по 11.02.2014 ответчиком по квитанциям к приходным кассовым ордерам №600018837 от 13.12.2013, №600019348 от 24.12.2013, №60001415 от 31.01.2014, №60001416 от 31.01.2014, №60001417 от 31.01.2014, №60001827 от 07.02.2014 произведена оплата полученного товара в сумме 28090 руб. 10 коп. Иных доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, переданного в рамках договора поставки №301 от 01.01.2013, составляет 39884 руб. 95 коп.
 
    Акты сверки, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств отсутствия у ответчика какой-либо задолженности, поскольку наличие задолженности подтверждено первичными бухгалтерскими документами.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 42363 руб. 38 коп. неустойки за период с 12.11.2013 по 01.08.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от общей суммы заказа за каждый день просрочки.
 
    Проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 12.11.2013 по 01.08.2014, суд признает его обоснованным, требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 42363 руб. 38 коп.
 
    Расчет предъявленной к взысканию неустойки ответчиком не опровергнут; контррасчет не представлен.
 
    Учитывая, что ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, оснований для снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фаворит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" 39884 руб. 95 коп. долга, 42363 руб. 38 коп. неустойки за период с 12.11.2013 по 01.08.2014, 2570 руб. 53 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фаворит" в доход федерального бюджета 719 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                         О.А. Новоженина