Дата принятия: 21 апреля 2010г.
Номер документа: А79-1614/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-1614/2010
21 апреля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" в лице филиала в Чувашской Республике ОАО "ВолгаТелеком",
к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Исеть",
о взыскании 3342.04 руб.
при участии:
от истца – Парфентьевой Н.В. по доверенности №731 от 04.12.2009 года,
установил:
открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице филиала в Чувашской Республике ОАО «ВолгаТелеком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Исеть» (далее – ответчик) о взыскании 3342 руб. 04 коп. долга.
Исковое заявление мотивировано тем, что 25.10.2007 между истцом и ответчиком заключен договор №7693 на оказание услуг телефонной связи. За период с октября 2007 года по июль 2008 года истцом ответчику были предоставлены услуги на сумму 3342 руб. 04 коп.
20.01.2010 ответчику была направлена претензия об оплате задолженности. Однако ответчик, указанные услуги не оплатил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по вышеизложенным доводам.
Ответчик, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на почтовое уведомление, он не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, в связи с чем, орган связи вернул документ в суд.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
25.10.2007 года открытым акционерным обществом «ВолгаТелеком» в лице филиала в Чувашской Республике и обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Исеть» был заключен договор об оказании услуг электросвязи №7693, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги электрической связи, а ответчик оплатить предоставленные услуги в порядке, в сроки и на условиях договора.
Согласно Приложению к договору ответчику выделен абонентский номер: 52-80-80.
Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в частности ответчик принял на себя обязательства по оплате полученных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 3.6 договора ответчик обязан оплачивать услуги связи ежемесячно, согласно выставленному счету, а именно: оплатить услуги предыдущего месяца и предоплату на текущий месяц, исходя из размера среднемесячной стоимости услуг по прейскуранту, действующему на момент предоставления услуг.
Счета-фактуры на оплату оказанных истцом в период с октября 2007 по июль 2008 года услуг связи на сумму 3342 рубля 04 коп. получены ответчиком.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг связи за ним образовалась задолженность в указанном размере.
Истцом ответчику была направлены претензии от 20.01.2010 № 42-18-19/119, от 21.01.2010 года №42-18-19/29, однако должником никаких действий по погашению задолженности предприняты не были.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что услуги на сумму 3342 рубля 04 копейки истцом оказаны на основании актов выполненных работ и счетов-фактур за октябрь 2007 года по июль 2008 года и приняты заказчиком.
Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании 3342 рубля 04 копейки долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Исеть», расположенного в Чувашской Республики, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д.11, ОГРН 1072130016859 в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Филиала в Чувашской Республике ОАО «ВолгаТелеком» сумму долга в размере 3342 руб. 04 коп. (три тысячи триста сорок два рубля 04 коп.), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей), всего 5342 рубля 04 коп. (пять тысяч триста сорок два рубля 04 коп.)
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.А. Каргина
