Решение от 25 марта 2010 года №А79-1595/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1595/2010
 
    25 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Михайлова А.Т.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Михайловым А.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Батыревского района Чувашской Республики (с. Батырево Батыревского района Чувашской Республики, пр. Ленина, дом 20)
 
    к индивидуальному предпринимателю Айнетдиновой Гельнуре Хабибулловне (с. Шыгырданы Батыревского района Чувашской Республики, ул. Гагарина, дом 28)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии:
 
    представителя заявителя – прокурора отдела Прокуратуры Чувашской Республики Бельцова А.Н.,
 
    индивидуального предпринимателя Айнетдиновой Г.Х.,
 
 
    установил:
 
 
    Прокурор Батыревского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Айнетдиновой Гельнуры Хабибулловны (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявитель указал, что 18.02.2010 в ходе проведенной проверки в магазине «Ильяс», расположенном в с. Шыгырданы по ул. Ленина, дом 30 Батыревского района, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Айнетдиновой Г.Х. установлен факт реализации предпринимателем футболки белого цвета за 400 руб. с изображением товарных знаков известной фирмы производителя «PUMA» с признаками контрафактности.
 
    Правообладателем товарной марки PUMAявляется фирма «Пума АГ Рудольф Дасслер Спорт» г. Херцогенаурах Германии. Официальным представителем правообладателя товарных знаков PUMA на территории Российской Федерации является ООО «Пума-Рус» г. Москва.
 
    Предприниматель Айнетдинова Г.Х. никаких договоров на поставку продукции PUMA с ООО «Пума-Рус» не заключала, никаких прав на использование ей не передавалось.
 
    По изложенным основаниям, заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Предприниматель Айнетдинова Г.Х. в заседании суда выявленные в ходе проверки правонарушения признала.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что Айнетдинова Гельнур Хабибулловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией  Батыревского района Чувашской Республики 30.10.1995 №444 за основным государственным регистрационным номером 304213218300030.
 
    18.02.2010 прокуратурой Батыревского района Чувашской Республики проведена проверка в магазине «Ильяс», расположенном в с. Шыгырданы по ул. Ленина, дом 30 Батыревского района, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Айнетдиновой Г.Х.
 
    В ходе проверки установлен факт реализации продавцом Айнетдиновой Г.С. футболки белого цвета за 400 руб. с изображением товарных знаков известной фирмы производителя «PUMA» с признаками контрафактности.
 
    Факт продажи футболки зафиксирован в протоколе закупки подтверждающий факт реализации товаров или оказания услуг от 18.02.2010 и подтверждается товарным чеком от 18.02.2010. Факт продажи   предпринимателем признан и не оспаривается.
 
    24.02.2009 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Противоправные действия выражаются в нарушении исключительного права правообладателя, то есть использовании без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1477); на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479); свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. 1481); в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы в числе иного и словесные обозначения (ст. 1482).
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    Как видно из материалов дела, правообладателем торговой марки PUMAявляется фирма «Пума АГ Рудольф Дасслер Спорт» г. Херцогенаурах. Официальным представителем правообладателя товарных знаков PUMA на территории Российской Федерации является ООО «Пума-Рус» г. Москва.
 
    Какие-либо договоры на поставку продукции PUMA предприниматель Айнетдинова Г.Х. с ООО «Пума-Рус» не заключала, никаких прав на использование предпринимателю не передавалось.
 
    Таким образом, факт нарушения вышеназванных положений законов и нормативных актов подтверждаются материалами дела.
 
    Вина предпринимателя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.
 
    Вместе с тем суд отмечает следующее.
 
    В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.
 
    Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришёл к выводу, что совершённое предпринимателем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Правонарушение совершенно не умышленно и действиями предпринимателя не нанесен вред отдельным гражданам или общественным интересам.
 
    Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
 
    Суд пришёл к выводу, что устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение предпринимателю Айнутдиновой Г.Х. противоправности ее действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    индивидуального предпринимателя Айнетдинову Гельнуру Хабибулловну, 01.11.1946 года рождения, уроженку с. Чкаловское Батыревского района Чувашской АССР, зарегистрированной в ЕГРЮЛ за ОГРН 304213218300030, освободить от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечаниям.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.Т. Михайлов