Решение от 13 мая 2010 года №А79-1586/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1586/2010
 
    13 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Автотайм"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер"
 
    о взыскании 54500 руб.
 
    при участии:
 
    от истца Васильева Л.И.- доверенность № 05 от 27.07.2009,
 
    установил:
 
 
    истец обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер" о взыскании 110 590 руб. процентов  за период с  14.03.2007 по 25.11.2009  по тем основаниям, что ответчик неправомерно  пользовался денежными средствами в сумме 500 000 руб.  оплаченных    по предварительному  договору от 13.03.2007. Данный договор является незаключенным и недействительным, решением Арбитражного суда  Чувашской Республики   от 03.08.2009 по делу № А79-1306/2008  с ООО "Сталкер" в пользу ООО "Автотайм" была взыскана сумма 500 000 руб. Обязательства по оплате  указанной суммы ООО "Сталкер"  исполнено  лишь 24.11.2009.
 
    В заседании суда представитель истца требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса   РФ за период начиная с 14.03.2008 в сумме 54 500 руб. по основаниям, изложенным в исковом заседании. Указал, что после предъявления иска ответчик мер к погашению процентов не принял.
 
    Судом заявленное уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Ответчик в суд не явился,  извещен о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате не представил. Каких-либо заявлений и пояснений, возражений, а также доказательств в подтверждение возражений по иску   в адрес суда не направил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав доводы истца, изучив материалы дела,  суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 13.03.2007, по условиям которого стороны обязались в течение трех дней с даты возникновения у продавца права собственности на незавершенный строительством трехэтажный пристрой смешанной конструкции с антресолью (литера А2) с кирпичной пристройкой (литера а3) заключить основной договор купли-продажи на помещения № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, находящиеся на первом этаже незавершенного строительством трехэтажного пристроя смешанной конструкции с антресолью (литер А2), расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Б.Хмельницкого, д. 65.
 
    При этом,  покупатель обязался в течение трех дней с даты подписания предварительного договора перечислить на расчетный счет продавца предварительную оплату стоимости помещений в размере 500 000 руб. (пункт 3 договора).
 
    В пункте 4 договора сторонами предусмотрено, что в случае уклонения продавца от заключения основного договора на условиях предварительного договора, продавец обязан возвратить покупателю сумму предварительной оплаты в двойном размере.
 
    Во исполнение пункта 3 договора ответчик выставил истцу счет-фактуру от 13.03.2007 № 00000011 на сумму 500 000 руб., которую истец внес по приходному кассовому ордеру от 13.03.2007 в качестве предварительной оплаты.
 
    Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса   Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Пунктом 4 данной статьи установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
 
    Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 429 Кодекса в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса   Российской Федерации.
 
    Из анализа условий предварительного договора следует, что сторонами не согласован срок заключения основного договора.
 
    Установленный сторонами срок – 3 дня с даты возникновения у продавца права собственности на объект недвижимости поставлен в зависимость от действий продавца – стороны по договору, и, следовательно, на него не могут быть распространены правила статьи 157 ГК РФ о сделках, совершенных под условием.
 
    Таким образом, основной договор купли-продажи стороны должны были заключить в срок до 13.03.2008, однако в указанный срок  основной договор  заключен  не был.
 
    Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса   Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направить другой стороне предложение заключить этот договор. Таким образом, с 14.03.2008 правовые основания для дальнейшего удержания 500 000 руб. у ответчика  отпали.
 
    Решением  Арбитражного суда  Чувашской Республики   от 03.08.2009  по делу № А79-1306/2008  были удовлетворены требования истца о взыскании 500 000 руб. на основании пункта 2 статьи 166, пункта 2 статьи 167 ГК РФ.  Указанный судебный акт вступил в законную силу.
 
    Задолженность в сумме 500 000 руб. ответчиком оплачена лишь  24.11.2009.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 54 500 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 14.03.2008.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Следовательно, заявленное истцом требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1  статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" (ОГРН 1062128103421, ИНН 2128706971) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотайм"   проценты в сумме 54 500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. за период с 14.03.2008 по 24.11.2009, а  также 2 180 (две тысячи сто восемьдесят)  руб. государственной пошлины.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью  "Автотайм" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1232 руб.  внесенной в федеральный бюджет платежным поручением № 4 от 02.03.2010  в сумме 3 412 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                          О.В. Манеева