Решение от 23 июня 2010 года №А79-1576/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1576/2010
 
    23 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, г. Новочебоксарск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Росинка", г. Чебоксары,
 
    третьи лица– общество с ограниченной ответственностью "АмиКо", г.Нижний Новгород,
 
    муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Новочебоксарска", г.Новочебоксарск,
 
    о расторжении договора, освобождении нежилого помещения, взыскании 44023,80 руб. штрафа, 80115,95 руб. арендной платы, 
 
    при участии:
 
    от ответчика – Поляковой М.С. по доверенности от 01.03.2010,
 
    установил:
 
    Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, г. Новочебоксарск, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росинка", г. Чебоксары:
 
    - о расторжении договора №312 аренды муниципального имущества г. Новочебоксарска от 01.08.2006;
 
    - обязании освободить нежилое помещение общей площадью 241,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Семенова, д. 13;
 
    - о взыскании 124139 руб. 75 коп., в том числе 44023 руб. 80 коп. штрафа, 80115 руб. 95 коп. долга по арендной плате за период с 11.09.2009 по 31.12.2009.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 01.08.2006 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Жасмин» (арендатор) заключен договор №312 аренды муниципального имущества г. Новочебоксарска, в соответствии с которым арендатору были предоставлены во временное владение и пользование нежилые помещения (позиции №№ 1- 12) общей площадью 241,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Семенова, д. 13, для использования под магазин.
 
    По соглашению об уступке от 09.01.2008 права и обязанности арендатора по договору аренды №312 от 01.08.2009 перешли к ООО «Росинка».
 
    В ходе проверки вышеуказанных помещений истцом установлено, что кассовые аппараты в магазине зарегистрированы за ООО «Амико», а при входе в магазин имеется вывеска «SEVEN», о чем составлены акты от 26.11.2009, 19.01.2010. В нарушение условий пункта 3.5.11 договора аренды ответчик без согласия истца передал в субаренду спорные нежилые помещения третьему лицу.
 
    Истец направил в адрес ответчика предупреждение от 23.12.2009 № 1850 с требованием об устранении нарушений. Уведомлением от 21.01.2010 №46 истец сообщил ответчику о досрочном расторжении договора аренды.
 
    Однако до настоящего времени названные нарушения арендатором не устранены, помещение не освобождено, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора, освобождении нежилого помещения, взыскании 44023 руб. 80 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 4.2.1 договора, 80115 руб. 95 руб. долга по арендной плате за период с 11.09.2009 по 31.12.2009.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что 01.04.2009 между ООО "Росинка" и ООО "Ильинка" был заключен договор простого товарищества, в рамках которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли путем организации магазинов «SEVEN» по розничной реализации товаров. ООО "Росинка" обязалось внести вклад – право владения и пользования помещением, ООО "Ильинка" – организовать торговый процесс. По договору уступки права (требования) от 10.06.2009 права и обязанности ООО «Ильинка» по договору простого товарищества от 01.04.2009 переданы обществу с ограниченной ответственностью «АмиКо».
 
    При образовании простого товарищества и внесения соответствующего вклада одним из его участников в совместную деятельность юридический пользователь арендованного имущества не изменяется. Соответственно, на данный случай правила о получении согласия арендодателя на передачу арендованного имущества третьим лицам, предусмотренные статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяются.
 
    Цель использования арендованного помещения в рамках договора о совместной деятельности от 01.04.2009 соответствует условиям договора аренды и не противоречит назначению арендованного имущества.
 
    Условиями договора аренды не предусмотрено наложение штрафа на арендатора за организацию совместной деятельности для достижения цели использования арендованного имущества, предусмотренной условиями договора аренды. 
 
    Организация совместной деятельности не повлекла за собой каких-либо негативных последствий для арендодателя, текущая арендная плата оплачивалась своевременно, помещение использовалось по назначению.
 
    Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
 
    Заявлением от 17.06.2010 №701 истец отказался от иска в части расторжения договора №312 аренды муниципального имущества г. Новочебоксарска от 01.08.2006; обязания ответчика освободить и передать по акту приема-передачи балансодержателю нежилое помещение общей площадью 241,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Семенова, д. 13; от взыскания 80115 руб. 95 коп. долга по арендной плате за период с 11.09.2009 по 31.12.2009.
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.08.2006 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Жасмин» (арендатор) заключен договор №312 долгосрочной аренды муниципального имущества г. Новочебоксарска, в соответствии с которым арендодатель при участии балансодержателя сдает арендатору, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения (позиции №№ 1- 12), согласно техническому паспорту (инв. №Р02/801), изготовленному муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации города Новочебоксарска  по состоянию на 18.02.2004, расположенный по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Семенова, д. 13, для использования под магазин.
 
    Общая площадь сдаваемого в аренду объекта составляет 241,9 кв.м.
 
    Технический паспорт и схема уборочной территории приобщаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (приложение №3 и приложение №4 соответственно) (пункт 1.1 договора).
 
    Срок аренды установлен с 01.08.2006 по 31.07.2010 (пункт 1.3 договора).
 
    Государственная регистрация договора осуществлена в Управлении федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 12.09.2006.
 
    Передача объекта в аренду оформлена актом приема-передачи от 01.08.2006.
 
    По соглашению об уступке от 09.01.2008 права и обязанности арендатора по договору аренды №312 от 01.08.2009 перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Росинка».
 
    26.11.2009 в ходе обследования арендуемых нежилых помещений  представителями Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики установлено, что кассовые аппараты в магазине зарегистрированы за ООО «Амико», при входе в магазин имеется вывеска «SEVEN», о чем составлен акт. 
 
    Истец направил в адрес ответчика предупреждение от 23.12.2009 № 1850, в котором потребовал в срок до 11.01.2010 устранить выявленные нарушения.
 
    19.01.2010 сотрудниками истца повторно составлен акт обследования нежилого помещения, установлено, что торговая деятельность в магазине осуществляется ООО «АмиКо».
 
    Уведомлением от 21.01.2010 №46 истец предложил ответчику в срок до 20.02.2009 оплатить штраф, возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи, а также подписать соглашение о расторжении договора.
 
    Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Истец отказался от иска в части расторжения договора №312 аренды муниципального имущества г. Новочебоксарска от 01.08.2006; обязания освободить нежилое помещение общей площадью 241,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Семенова, д. 13; от взыскания 80115 руб. 95 коп. долга по арендной плате за период с 11.09.2009 по 31.12.2009.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.
 
    Суд принимает отказ истца от исковых требований в указанной части, и прекращает производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 44023 руб. 80 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 4.2.1 договора №312 от 01.08.2006.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.1 договора арендатор уплачивает штраф арендодателю в сумме 2-кратного размера месячного арендного дохода за пользование объектом в случае нарушений условий договора в приведенном перечне.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
 
    К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Из анализа указанной нормы права следует, что согласие арендодателя требуется в тех случаях, когда происходит смена фактического пользователя имуществом.
 
    Возражая против заявленного истцом требования, ответчик указал на заключенный между ООО "Росинка" и ООО "Ильинка" договор простого товарищества от 01.04.2009.
 
    По данному договору стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли путем организации магазинов «SEVEN» по розничной реализации товаров. Вкладом ООО "Росинка" в совместную деятельность является право владения и пользования нежилым помещением; вкладом ООО «Ильинка» – деловые связи, репутация, профессиональные знания, умения, навыки штата работников, разработка дизайнов, торговых знаков, изготовление вывесок, организация и контроль за совместной деятельностью.
 
    Согласно договору уступки права (требования) от 10.06.2009 права и обязанности ООО «Ильинка» по вышеуказанному договору переданы обществу с ограниченной ответственностью «АмиКо».
 
    По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При образовании простого товарищества и внесения соответствующего вклада одним из его участников в совместную деятельность юридический пользователь арендованного имущества не изменяется.
 
    Передача арендных прав в качестве вклада по договору о совместной деятельности не приводит к перемене пользователя, поскольку арендатор продолжает сам использовать арендованное имущество в интересах всех товарищей.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец не представил доказательств того, что правоотношения между ООО "Росинка" и ООО "АмиКо" вытекают из договора субаренды.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для взыскания штрафа.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 49 (пункт 4 часть 1), 110, 150, 151, 167 - 170 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске в части взыскания штрафа отказать.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение  с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина