Дата принятия: 28 мая 2010г.
Номер документа: А79-1575/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-1575/2010
28 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2010.
Полный текст решения изготовлен 28.05.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, г. Новочебоксарск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Росинка", г. Чебоксары,
о расторжении договора, освобождении нежилого помещения, взыскании 496866 руб. 17 коп.,
третьи лица – общество с ограниченной ответственностью "АмиКо", г.Нижний Новгород,
муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Новочебоксарска", г.Новочебоксарск,
при участии:
от ответчика – Поляковой М.С. по доверенности от 01.03.2010,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Росинка" (далее – ООО "Росинка", ответчик) договора №699 долгосрочной аренды муниципального имущества города Новочебоксарска от 16.01.2008; обязании ООО "Росинка" освободить и передать по акту приема-передачи балансодержателю – муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Новочебоксарска" (далее – МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска") нежилое помещение общей площадью 1087,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Винокурова, д.24; взыскании с ответчика 153262 руб. 20 коп. штрафа за предоставление объекта третьему лицу без согласования с арендодателем и 343603 руб. 97 коп. арендной платы за период с 17.08.2009 по 31.12.2009.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенных Управлением обследований занимаемого ответчиком под магазин помещения составлены акты от 27.11.2009 и 11.01.2010, которыми установлено, что кассовые аппараты в данном магазине зарегистрированы за ООО "АмиКо", а при входе в магазин имеется вывеска "SEVEN". Таким образом, торговая деятельность полностью осуществляется от лица ООО "АмиКо".
В нарушение условий пункта 3.5.11 договора №699 от 16.01.2008 согласия Управления (арендодателя) на сдачу в субаренду объекта ответчиком (арендатором) получено не было. Таким образом, в силу части 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 5.5 договора №699 от 16.01.2008 истец вправе требовать досрочного расторжения данного договора.
Письмом №45 от 21.01.2010 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды №699 от 16.01.2008. Однако ответчик по состоянию на 25.02.2010 помещение не освободил.
Штраф в сумме 153262 руб. 20 коп. начислен истцом на основании пункта 4.2.1 договора №699 от 16.01.2008.
Сумма задолженности по арендной плате за период с 17.08.2009 по 31.12.2009 составила 343603 руб. 97 коп.
Определением суда от 30.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "АмиКо" и МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска".
В заседании суда представитель ответчика просил в иске отказать по изложенным в отзыве основаниям. Указал, что для целей открытия в арендуемых по договору №699 от 16.01.208 помещениях магазина самообслуживания 01.04.2009 между ООО "Росинка" и ООО "АмиКо" был заключен договор простого товарищества. По условиям данного договора для достижения общей цели стороны договорились внести вклады: ООО "Росинка" – право владения и пользования помещением, ООО "АмиКо" – организовать торговый процесс.
Предусмотренные статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о получении согласия арендодателя на передачу арендованного имущества третьим лицам распространяются только на те случаи, когда происходит фактическая передача арендного бремени другому пользователю. В случае же образования простого товарищества и внесения соответствующего вклада одним из его участников в совместную деятельность юридический пользователь арендованного имущества не изменяется.
В данном случае цель использования арендованного помещения в рамках договора о совместной деятельности от 01.04.2009 соответствует условиям договора аренды и не противоречит назначению арендованного имущества. ООО "Росинка" не предоставляло помещение ООО "АмиКо" в субаренду.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда, явку полномочных представителей не обеспечили.
До заседания суда от истца поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в части расторжения договора №699 от 16.01.2008, обязании ООО "Росинка" освободить занимаемое нежилое помещение и взыскании 343603 руб. 97 коп. арендного дохода. Требование в части взыскания штрафа в сумме 153262 руб. 20 коп. истец поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
16.01.2008 Управлением (арендодатель), МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска" (балансодержатель) и ООО "Росинка" (арендатор) заключен договор №699 долгосрочной аренды муниципального имущества города Новочебоксарска.
По условиям договора (пункт 1.1) арендодатель при участии балансодержателя сдает арендатору, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение – магазин, который характеризуется данными, приведенными в техническом паспорте, и расположен по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Винокурова, д.24, для использования под магазин по системе самообслуживания.
Общая площадь сдаваемого в аренду объекта составляет 1087,9 кв.м.
Технический паспорт и схема уборочной территории приобщаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (приложение №3 и приложение №4 соответственно).
Срок аренды установлен с даты заключения договора на 5 лет (пункт 1.3 договора).
Государственная регистрация договора осуществлена 22.05.2008.
Фактическая передача объекта в аренду оформлена актом приема-передачи от 16.01.2008 (л.д.11).
Полагая, что вышеуказанным муниципальным помещением пользуется третье лицо (ООО "АмиКо"), при отсутствии согласования на такое использование с арендодателем, что подтверждается актом обследования от 27.11.209 (л.д.19), истец направил ответчику предупреждение от 23.12.2009 об устранении указанного нарушения в срок до 11.01.2010.
Неисполнение данного требования (акт обследования от 11.01.2010, л.д. 20,21) ответчиком явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд принимает отказ Управления от исковых требований в части расторжения договора аренды №699 от 16.01.2008, обязании ООО "Росинка" освободить нежилое помещение общей площадью 1087,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Винокурова, д.24 и взыскании 343603 руб. 97 коп. арендной платы за период с 17.08.2009 по 31.12.2009, поскольку, на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от части исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным представителем истца.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от части иска является основанием для прекращения производства по делу в данной части.
Требование истца о взыскании 153262 руб. 20 коп. штрафа суд считает не подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 4.2.1 договора №699 от 16.01.2008 арендатор уплачивает штраф арендодателю в сумме 2-кратного размера месячного арендного дохода за пользование объектом в случае предоставления объекта в субаренду без согласования с арендодателем.
Исходя из указанного условия договора, в первую очередь установлению подлежит факт наличия правоотношений, возникающих из договора субаренды.
В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы, при отсутствии согласованного сторонами условия о размере арендной платы, договор считается незаключенным.
Согласно пункту 1 статьи 1041 названного Кодекса, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В данном случае из анализа пункта 1.1 договора от 01.04.2009 следует, что товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли путем организации магазинов "Seven" по розничной реализации товаров. Вкладом ООО "Росинка" является право владения и пользования нежилым помещением; вкладом третьего лица – деловые связи, репутация, профессиональные знания, умения, навыки штата работников, разработка дизайнов, торговых знаков, изготовление вывесок, организация и контроль за совместной деятельностью. Т.о., обусловленная договором цель полностью совпадает с фактическим содержанием действий сторон договора по его исполнению. Буквальное содержание условий договора (пункты 3.1, 4.1, 4.3-4.5) подтверждает совместное осуществление общей хозяйственной деятельности, о чем также свидетельствует установление в договоре общего ведения дел и общего бухгалтерского учета, а также порядок распределения общих расходов и полученной прибыли. При этом предоставление права владения и пользования нежилым помещением не предусматривает обязательство по внесению платы за такое пользование. Такие отношения не отвечают признакам договора аренды либо субаренды (статьи 606, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
По смыслу указанной правовой нормы согласие арендодателя требуется в тех случаях (за исключением передачи арендных прав в залог), когда происходит смена фактического пользователя имуществом.
Передача арендных прав в качестве вклада по договору о совместной деятельности не названа в статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе случаев, требующих согласия арендодателя. Подобное распоряжение арендными правами не приводит к перемене пользователя, поскольку арендатор продолжает сам использовать арендованное имущество, но уже в интересах всех товарищей.
В случае же образования простого товарищества и внесения соответствующего вклада одним из его участников в совместную деятельность юридический пользователь арендованного имущества не изменяется.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные в материалы дела акты проверок, договор о совместной деятельности и контрольно-кассовые чеки не свидетельствуют о наличии между ООО "Росинка" и ООО "АмиКо" правоотношений, вытекающих из договора субаренды.
Возникшие между ООО "Росинка" и ООО "АмиКо" отношения имеют иной правовой характер, вследствие чего оснований для взыскания штрафа не имеется.
Условиями договора №699 от 16.01.2008 предусмотрена возможность начисления штрафа лишь за предоставление объекта в субаренду.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 24.05.2010.
Руководствуясь статьями 49 (пункт 4 часть 1), 110, 150, 151, 167 - 170 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, г. Новочебоксарск, в удовлетворении иска в части взыскания 153262 руб. 20 коп. штрафа отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.А. Новоженина
