Решение от 20 апреля 2010 года №А79-1567/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1567/2010
 
    20 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
 
    к федеральному государственному унитарному предприятию "Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 423303.28 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Николаевой Е.А. по дов. от 11.01.2010 № 1-Д,
 
    от ответчика – Рыткова А.Н. по дов. от 22.03.2010 № 78-2/18,
 
    установил:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева", г. Чебоксары, о взыскании 423303 руб. 28 коп., в том числе 347785 руб. 50 коп. долга за период с 01.09.2009 по 28.02.2010 и 75517 руб. 78 коп. пени за период с 13.05.2008 по 28.02.2010.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, с кадастровым номером 21:01:01 08 08:0003, общей площадью 1336 кв.м., расположенным в г. Чебоксары по ул. Заводской, на основании договора аренды от 28.11.2005 № 354/2622-М.
 
    В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании 347785 руб. 50 коп. долга за период с 01.09.2009 по 28.02.2010, в связи с его оплатой платежным поручением №497 от 24.03.2010, просил взыскать с ответчика 65120 руб. 74 коп. пени за период с 13.05.2008 по 31.12.2008, 22146 руб. 16 коп. пени за период с 10.01.2009 по 28.02.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное  ходатайство об отказе от требования о взыскании 347785 руб. 50 коп. долга за период с 01.09.2009 по 28.02.2010, просил взыскать с ответчика 65120 руб. 74 коп. пени за период с 13.05.2008 по 31.12.2008 и 21768 руб. 52 коп. пени за период с 13.04.2009 по 28.02.2010.
 
    Суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд принимает отказ от требования о взыскании 347785 руб. 50 коп. долга за период с 01.09.2009 по 28.02.2010, поскольку он не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает прав и интересов истца и третьих лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах. Пояснил, что представленный истцом расчет пени не соответствует условиям договора №354/2622-М от 28.11.2005, а также дополнительным соглашениям к нему. Ответчик не согласен с применением в расчете пени в размере 0,1 % от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки за период с 01.01.2009 по 12.07.2009. Подписанное сторонами дополнительное соглашение №2 от 08.06.2009 об изменении п.6.2 договора аренды, является по сути новацией прекращающей первоначальное соглашение сторон по порядку применению штрафных санкций. При расчете пени истцу следовало руководствоваться редакцией договора действующей в настоящее время. Просил уменьшить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании распоряжения администрации города Чебоксары от 28.10.2005 №3905-р, 28.11.2005 между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Чебоксарское производственное объединение им. В.И.Чапаева» (арендатор) заключен договор №354/2622-М аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:01 08 08:0003, общей площадью 1336 кв.м., расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул.Заводская, для эксплуатации автозаправочной станции (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен до 14.06.2010 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.
 
    24.12.2007 между Территориальным управлением Росимущества по Чувашской Республике, администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики и ФГУП «ЧПО им. В.И.Чапаева» заключено соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по Чувашской Республике прав и обязанностей по договору от 28.11.2005 №354/2622-М, согласно которому администрация г. Чебоксары уступает, а Российская Федерация в лице  Территориального управления Росимущества по Чувашской Республике принимает на себя права и обязанности по договору аренды от 28.11.2005 №354/2622-М (пункт 1 соглашения).
 
    Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 28.04.2008.
 
    С даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок арендная плата подлежит направлению в федеральный бюджет (пункт 2).
 
    Размер арендной платы за период с 20.11.2006 по 31.12.2006 устанавливается в размере 48247 руб.10 коп., за период с 01.01.2007 по 30.06.2007 – 317907 руб. 45 коп., с 01.07.2007 в сумме 641079 руб. 60 коп.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 14.07.2008 к договору аренды стороны установили годовой размер арендной платы с 01.01.2008 в размере 695571 руб. 03 коп., которая подлежит перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике равными долями, за каждый текущий месяц не позднее 10 числа.
 
    Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 20.07.2008.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2009 по делу № А79-1048/2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике и ФГУП «ЧПО им. В.И.Чапаева» утверждено мировое соглашение от 30.04.2009, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность перед федеральным бюджетом в сумме 1266006,87 руб. в срок до 25.10.2010.
 
    30.04.2009 между теми же сторонами подписано соглашение по договору №354/2622-М от 28.11.2005, согласно которому в случае невыполнения ответчиком условий мирового соглашения по делу № А79-1048/2009 ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет сумму пени в размере 65120 руб. 74 коп. за период с 13.05.2008 по 31.12.2008.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Платежным поручением №497 от 24.03.2010 ответчик перечислил в федеральный бюджет арендные платежи в сумме 347785 руб. 50 коп. за период с 01.09.2009 по 28.02.2010, в связи с чем истец отказался от требования о взыскании задолженности.
 
    Исполнение обязательств по договору стороны обеспечили неустойкой.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 6.2 договора аренды земельного участка № 354/2622-М от 28.11.2005, в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
 
    Дополнительным соглашением №2 от 08.06.2009 к договору аренды стороны установили ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 13.07.2009.
 
    Согласно расчету истца за период с 10.01.2009 по 28.02.2010 размер пени составляет 33005 руб. 36 коп.
 
    На основании претензии истца от 01.09.2008 ответчик платежным поручением №4715 от 07.09.2009 на сумму 11236 руб. 84 коп. пени частично оплатил, неустойка составляет 21768 руб. 52 коп. за период с 13.04.2009 по 28.02.2010, которую истец и просит взыскать с ответчика.
 
    За период с 01.01.2009 по 12.07.2009 пени истцом рассчитаны в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки на основании пункта 6.2 договора аренды №354/2622-М от 28.11.2005, за период с 13.07.2009 по 28.02.2010 - 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки на основании дополнительного соглашения № 2 от 08.06.2009 к договору аренды.
 
    Ответчик не согласился с расчетом истца, указав на неверное применение ставки в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за период с 01.01.2009 по 12.07.2009. Ссылаясь на статью 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что истцу при расчете пени следовало руководствоваться редакцией договора, действующей в настоящее время.
 
    Суд находит, что указанный довод ответчика основан на неправильном толковании статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.
 
    Дополнительное соглашение №2 от 08.06.2009 к договору аренды не отвечает требованиям, предъявляемым новации, так как замена одного обязательства на другое не произошла, а был изменен размер неустойки.
 
    Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств. Подписав дополнительное соглашение от 08.06.2009 об изменении размера неустойки, стороны не распространили его действие на ранее возникшие отношения, в связи с чем, до 13.07.2009 (даты регистрации дополнительного соглашения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике) размер неустойки рассчитывается в размере, предусмотренном договором аренды.
 
    Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, возможные финансовые последствия для обеих сторон, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. пени за период с 13.04.2009 по 28.02.2010.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 65120 руб. 74 коп. пени за период с 13.05.2008 по 31.12.2008.  
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находилось дело №А79-1048/2009 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике к федеральному государственному унитарному предприятию "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева", г. Чебоксары о взыскании 1266336 руб. 87 коп. долга, 172367 руб. 58 коп. пени за период с 13.05.2008 по 31.12.2008.
 
    Исковые требования по названному делу мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование предоставленным на основании договора №354/2622-М от 28.11.2005 земельным участком с кадастровым номером 21:01:01 08 08:0003 общей площадью 1336 кв.м., расположенным по адресу: г. Чебоксары, ул. Заводская (в настоящее время – пл. Победы, д. 7а).
 
    Определением от 05.05.2009 суд утвердил заключенное сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу №А79-1048/2009.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
 
    Из приведенной нормы права следует, что повторное рассмотрение тождественных исков в арбитражном суде не допускается. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.
 
    При рассмотрении дела №А79-1048/2009 сторонами спора являлись те же лица, что и в настоящем споре. Предмет в части взыскания пени за период с 13.05.2008 по 31.12.2008 и основание иска в обоих случаях также совпадают.
 
    Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания 65120 руб. 74 коп. пени за период с 13.05.2008 по 31.12.2008 следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство, суд уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 7000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга  и производство по делу в этой части прекратить.
 
    Прекратить производство по делу о взыскании 65120,74 руб. пени за период с 13.05.2008 по 31.12.2008.
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева", г. Чебоксары, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, г. Чебоксары, 10000,0 руб. пени за период с 13.04.2009 по 28.02.2010.
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 7000,0 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина