Решение от 18 мая 2010 года №А79-1562/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1562/2010
 
    18 мая 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 мая 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Баландаевой     О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Семенова Леонтия Семеновича, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гладкова, 3
 
    к индивидуальному предпринимателю Романову Роману Константиновичу, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Университетская, 14-77
 
    о взыскании 378310.18 руб.
 
    при участии:
 
    от истца  - Колесникова Е.П. по пост. дов. от 26.02.2010 № 29.
 
    от ответчика – Романова  К.В. по пост.дов. от 26.03.2008 ; 21-01/297369.
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Семенов  Леонтий Семенович (далее - Истец)  обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Романову Роману Константиновичу   (далее - Ответчик) о взыскании 378310.18 руб., в том числе основной долг в сумме 172395 руб. 73 коп., пени за период с 28 июня 2008 по 25 февраля 2010 года в сумме 205914, 45 руб.   Расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик только частично исполнил обязанность по оплате товара, переданного Истцом по  накладным от 16.05.2008 №3973; от 27.05.2008 №4417 по договору поставки от 16.05.2008 б/н; по накладным от 23.07.2008 №№6725, 6726; от 28.07.2008 №6917; от 07.08.2008 №7352; от 11.08.2008 №№ 6517, 7482 по договору поставки от 23.07.2008 б/н. Долг Ответчика составляет 172395 руб. 73 коп. За просрочку оплаты Ответчику начислены пени с 28 июня 2008 по 25 февраля 2010 года в сумме 205914, 45 руб., предусмотренные пунктом 7.2 договоров поставки 16.05.2008 б/н, от 23.07.2008 б/н.
 
 
 
    В ходе рассмотрения дела  представитель Истца  уменьшил размер неустойки за период с 28 июня 2008 по 25 февраля 2010 года до суммы 100000 руб. с учетом соразмерности.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает  уточнение исковых требований  Истца.
 
    Истец поддержал требования  с учетом уменьшения размера неустойки по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель Ответчика признал  исковые требования . На вопрос суда пояснил, что против завяленной суммы судебных расходов в размере 15000 руб. возражений не имеется. Ходатайствовал об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением:  наличие  дебиторской задолженности,    отсутствие денежных средств на расчетном счету, в подтверждение представил копию справки ОАО «Волгодорстрой»  от 13.10.2008 №509, претензионного письма  ЗАО «Нильс-Поволжье» от 22.03.2010 №01/03/10.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Романов  Роман  Константинович  зарегистрирован   в качестве индивидуального предпринимателя  Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 11.03.2008 за основным государственным регистрационным номером 308213007100083.
 
    Между ИП Семеновым Л.С.  (Поставщик) и ИП Романовым Р.К. (Покупатель) был  заключен  договор  поставки от 16.05.2008 года б/н, в соответствии с которым     Поставщик  – Истец по делу,   обязан поставить, а Покупатель – Ответчик по делу, принять и оплатить поставку  по накладной от 16.05.2008 №3973 на сумму 92058, 15 руб., согласно прилагаемой накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Также между указанными лицами был заключен  договор  поставки от 23.07.2008 года б/н, в соответствии с которым     Поставщик  – Истец по делу   обязан поставить, а Покупатель – Ответчик по делу принять и оплатить поставку  по накладной от 23.07.2008 №6725 на сумму 8885 руб., от 23.07.2008 №6726 на сумму 10763 руб. согласно прилагаемым накладным, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договоров Покупатель осуществляет оплату товара путем взноса наличных денежных средств  в кассу Поставщика в течение одного месяца после получения товара.
 
    Согласно пункту 9.2 настоящих договоров  подписанный договор вступает в силу с момента подписания.
 
    В рамках принятых на себя обязательств Истец поставил товар по    накладным от 16.05.2008 №3973; от 27.05.2008 №4417;   от 23.07.2008 №№6725, 6726; от 28.07.2008 №6917; от 07.08.2008 №7352; от 11.08.2008 №№ 6517, 7482.
 
    Ответчик произвел частичную оплату за поставленный  товар, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 172395 руб. 73 коп.
 
    Неисполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    С учетом уменьшения размера неустойки Истец просил взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере 172395 руб. 73 коп., неустойку в сумме 100000 руб. за период с 28 июня 2008 по 25 февраля 2010 года.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Факт задолженности в сумме 172395 руб. 73 коп. подтвержден материалами дела, признается  Ответчиком.
 
    Пунктом 7.2 договоров поставки 16.05.2008 б/н, от 23.07.2008 б/н предусмотрены пени исходя из 0, 2 %  от суммы за каждый день просрочки.  Истцом  заявлено требование о взыскании пени за период с 28 июня 2008 по 25 февраля 2010 года в сумме 100000 руб., с учетом уменьшения фактического размера пени за указанный период.
 
    Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате суммы долга, последствия нарушения обязательств для Истца, считает, что предъявленный ко взысканию размер пеней 100000 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает фактический размер пени за вышеуказанный период.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств,  являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере 172395 руб. 73 коп., пени   с 28 июня 2008 по 25 февраля 2010 года в сумме 100000 руб., в связи с чем, заявленные Истцом требования подлежат  удовлетворению в указанном  объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, он состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их черезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В обоснование заявленного требования  Истцом  предоставлены:  договор от 20.11.2009 №51 об оказании юридических услуг ООО Юридическое агентство «Арбитр» в лице директора Колесникова Е.П. (Исполнитель)  ИП Семенову Л.С. (Заказчик);  платежное поручение от 25.12.2009 №266 об оплате за оказание юридических услуг в размере 15000 руб.
 
    Оценив материалы дела, объем и его сложность, а также количество судебных заседаний и их содержание по рассматриваемым вопросам, объективную необходимость  в совершении представителем Истца ряда процессуальных действий, отсутствие возражений со стороны Ответчика, суд полагает, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах по настоящему делу подлежат взысканию с Ответчика расходы на оплату услуг лица, оказывавшего Истцу юридическую помощь (представителя)      в размере 15000   руб.
 
    Доказательств и соответствующих обоснований чрезмерности заявленных судебных расходов Ответчиком суду не представлено.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, взыскиваются с Ответчика  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при подаче иска, при этом суд, учитывая тяжелое материальное положение Ответчика, уменьшает размер государственной пошлины до суммы 3000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Романова Романа Константиновича (ОГРН 308213007100083), 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Университетская, 14-77 в пользу индивидуального предпринимателя Семенова Леонтия Семеновича, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гладкова, 3  основной долг в сумме 172395 руб. 73 коп. (сто семьдесят две тысячи триста девяносто  пять  руб. 73 коп.), пени за период с 28 июня 2008 по 25 февраля 2010 года в сумме 100000 руб. (сто тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Романова Романа Константиновича (ОГРН 308213007100083), 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Университетская, 14-77 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. (три тысячи руб.).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.Н. Баландаева