Решение от 24 июня 2010 года №А79-1550/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1550/2010
 
    24 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары,
 
    к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства, г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Саратовский фасадный центр", г.Саратов,
 
    о признании протокола рассмотрения заявок и государственного контракта недействительными, обязании провести  повторный аукцион,
 
    при участии:
 
    от истца – Степанова Э.В. по дов. от 23.09.2009,
 
    от Чебоксарского техникума строительства и городского хозяйства,  – Мартьянова В.М. по дов. от 13.01.2010 № 2, Матвеевой М.М. по дов. от 11.01.2010 № 3, от ООО  ТПК "Саратовский фасадный центр"- Федорчук С.В. по ордеру №33 от 14.06.2010,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее – ООО «СУОР»), г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства, г. Чебоксары, о признании недействительным протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 3 от 24.12.2009 и об обязании аукционной комиссии провести повторный аукцион в установленном законом порядке.
 
    Определением суда от 15.05.2010 в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью ТПК "Саратовский фасадный центр", г.Саратов.
 
    В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования, также просил признать недействительным государственный контракт на капитальный ремонт фасада с тамбуром учебного корпуса № 1 ФГОУ СПО Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью ТПК "Саратовский фасадный центр", г. Саратов и применить последствия недействительности сделки. Уточнение предмета иска судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства иск не признало по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что в составе заявки ООО «СУОР» отсутствовал перечень и объемы  выполняемых работ, применяемые материалы и их количество, которые отражены и предусмотрены техническим заданием и документацией  об аукционе. Истец также не был допущен к участию в аукционе из-за отсутствия в заявке описания методов и технологии выполнения работ. Непредставление запрашиваемой информации является несоответствием заявки на участие в аукционе, что в силу п.4 ч.1 ст. 12 Закона  о размещении заказов является основанием  для недопуска к участию в аукционе. С 01.01.2010 прекращается лицензирование деятельности  в области проектирования, строительства и инженерных изысканий.  Истец не приложил копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, выданное саморегулируемой организацией, что было необходимо, поскольку заключение контракта подразумевалось осуществить  после 01.01.2010.
 
    Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Саратовский фасадный центр" просило в иске отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
 
    30.11.2009 Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства на официальном сайте опубликовало  извещение о принятии участия в открытом аукционе юридических лиц на право заключения государственного контракта  на проведение капитального ремонта фасада здания с тамбуром учебного корпуса №1, находящегося  по адресу:  Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр.Московский, д.35.
 
    Согласно протоколу рассмотрения заявок №3 от 24.12.2009 заявки на участие в конкурсе подали 12 участников, в том числе и истец, не допущенный  к участию с указанием причины:
 
    - в составе заявки  отсутствуют  перечень и объемы выполняемых работ, применяемые материалы и их количество, предусмотренные техническим заданием  и документацией об аукционе (Разделы II  и Yдокументации  об аукционе;
 
    - в составе сведений о функциональных и качественных характеристиках  (свойствах) - о качестве работ участника  аукциона (Раздел III Документации  об аукционе), отсутствуют технологии выполнения работ по фасаду здания, предусмотренные Документацией об аукционе (п.2 ч.2 ст. 35 Закона);
 
    - в составе заявки отсутствует свидетельство о допуске  к определенному виду или видам работ, которые оказывают  влияние  на безопасность объектов капитального ремонта, указанной в п. 6 Раздела IIДокументации об аукционе.
 
    После рассмотрения заявок на участие в аукционе допущено к аукциону  лишь ООО «ТПК «Саратовский фасадный центр»,  открытый аукцион признан несостоявшимся и с названным юридическим лицом заключен государственный контракт по максимальной (начальной) цене 15 500 000, 0 руб.   
 
    ООО "СУОР", посчитав незаконным недопущение его к аукциону, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006  3135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются  действия, которые приводят  или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
 
    Согласно части 3 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд» размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.
 
    В соответствии  с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных  законом, могут быть признаны  судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    В силу статьи 25 Федерального закона  от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в конкурсе  участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку. Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения не допускается (пункт 4 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ).
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 27 Федерального закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
 
    В пункте 4 части 1  статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона, частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации, и несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
 
    Перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах является исчерпывающим, поэтому отказ в допуске к участию в конкурсе по иным основаниям не допускается.
 
    Согласно пункту 3 раздела 2 Документации об аукционе  выполнение капитального ремонта должно производиться в соответствии с условиями настоящей документации  об аукционе и прилагаемого проекта государственного контракта. Объем  выполняемых работ: в соответствии с разделом 5 настоящей документации об аукционе. Раздел 5 «Техническая часть»  содержит  техническое задание (техническую характеристику работ).
 
    В заявке на участие ООО «СУОР» сообщил  о согласии выполнить работы, являющиеся  предметом аукциона в соответствии с техническим заданием. В документации об аукционе отсутствует требование о предоставлении перечня и объемов выполняемых работ, технологии выполнения работ, следовательно, довод заказчика в данной части неправомерен.
 
    ООО «СУОР» для участия в аукционе представил лицензию  Министерства регионального развития Российской Федерации К 107419 от 30.06.2008 на осуществление  строительства зданий и сооружений. Довод ответчика о том, что истец должен был представить  дополнительно сведения о саморегулируемой организации, суд считает неправомерным, так как аукцион проводился в 2009 году, государственный контракт заключался в этом же году и  данный документ истец не должен был представлять при подаче заявки, несмотря на планируемое выполнение работ в 2010 году.  
 
    Таким образом, суд признает  протокол рассмотрения заявок от 24.12.2009 №1 недействительным.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Поскольку государственный контракт заключен по результатам аукциона, к которому истец не был допущен и  учитывая, что  протокол №1 судом признан недействительным, следовательно, государственный контракт №43 от 28.12.2009, заключенный между  Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства, г. Чебоксары,  и обществом с ограниченной ответственностью Торгово- промышленная компания "Саратовский фасадный центр" также является недействительным. 
 
    При изложенных обстоятельствах суд требование истца находит правомерным.
 
    В удовлетворении требования об обязании провести повторный аукцион в установленном законом порядке суд отказывает, поскольку это является прерогативой  конкурсной комиссии.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 3 от 24.12.2009 Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства, г. Чебоксары, в части отказа в допуске общества с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары, на право заключения  государственного контракта  на капитальный ремонт фасада здания с тамбуром учебного корпуса №1 .
 
    Признать недействительным государственный контракт №43 от 28.12.2009, заключенный между  Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства, г. Чебоксары,  и обществом с ограниченной ответственностью Торгово- промышленная компания "Саратовский фасадный центр", г.Саратов.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства, г. Чебоксары,  в доход федерального бюджета 2000,0 руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово- промышленная компания "Саратовский фасадный центр", г. Саратов,  в доход федерального бюджета 2000,0 руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары,  в доход федерального бюджета 4000,0 руб. государственной пошлины.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина