Решение от 01 июня 2010 года №А79-1549/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1549/2010
 
    01 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 01.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "СУОР",  г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой", г.Чебоксары,
 
    о взыскании 873291 руб. 95 коп.,
 
    третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Чувашстрой", г.Чебоксары, 
 
    при участии:
 
    от истца – Степанова Э.В. по доверенности от 23.09.2009,
 
    от ответчика – Елизаровой Е.В. по доверенности от 28.12.2009,
 
    от третьего лица – не явился,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее – ООО «СУОР», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее – ООО «Монолитстрой», ответчик) о расторжении договора субподряда № 219/ДС от 13.07.2007, взыскании 828310 руб. 08 коп. долга и 44981 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках  договора субподряда № 219/ДС от 13.07.2007.
 
    В судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.05.2010 по 27.05.2010.
 
    В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, просит взыскать 828310 руб. 08 коп. как неосновательное обогащение, указывая на незаключенность договора субподряда от 13.07.2007 №219/ДС в связи с непредставлением ответчиком истцу проектно-сметной документации, то есть отсутствием соглашения сторон по условию договора о предмете.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований судом принято.
 
    Представитель истца иск с учетом изменения исковых требований поддержал, представил возражения на отзыв, согласно которому указал, что сумма услуг генподряда не подлежит вычету из стоимости работ, поскольку договор от 13.07.2007 №219/ДС является незаключенным и его положения не действуют. Заявил об отказе от иска в части требования о расторжении договора субподряда от 13.07.2007 №219/ДС.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в представленных отзывах. Указал, что, помимо указанных истцом произведенных ответчиком платежей, ответчик оплатил истцу 300000 руб. платежным поручением от 18.12.2008 №4099; также из стоимости работ в соответствии с пунктом 4.2.4 договора подлежит вычету стоимость услуг генподряда. Считает, что к ответчику не применимы нормы о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ООО "Монолитстрой" не является заказчиком застройщиком дома.
 
    Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" (генподрядчик) заключен договор субподряда от 13.07.2007 №219-ДС. Согласно договору субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ на объекте: "180-кв. жилой дом по ул. Б. Хмельницкого блок-секции "А" и "Б"", облицовка цоколя гранитом, устройство вент. фасада с облицовкой гр. керам. плиткой, облицовка фасада и лоджий панелями "Алюкобонд", устройство витражей, детально поименованных в прилагаемой проектно-сметной документации (приложение №1).
 
    Сроки выполнения работ определены сторонами с 15.08.2007 по 31.03.2008 (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2007 №1).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора ориентировочная стоимость работ согласно сметному расчету определена в следующих суммах:
 
    - облицовка цоколя гранитом – 2254000 руб., в том числе НДС,
 
    - устройство вент. фасада с облицовкой гр. керам. плиткой – 22382000 руб., в том числе НДС,
 
    - облицовка фасада и лоджий панелями "Алюкобонд" – 8478000 руб., в том числе НДС,
 
    - устройство витражей – 9348000 руб., в том числе НДС.
 
    О выполнении истцом предусмотренных договором субподряда работ сторонами подписаны акты от 31.08.2007 №№1, 2, от 01.12.2007, от 29.12.2007 №3, от января 2008 года №5.
 
    Стоимость выполненных истцом работ подтверждена справками по ф.КС-3 от 31.08.2007 №1, от 29.12.2007 №2, от 30.01.2008 №3 и составила 10874294 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из пункта 1 статьи 740 названного Кодекса следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    На основании пункта 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    Таким образом, в силу названных правовых норм условие о содержании и объеме работ является существенным для договора подряда.
 
    Пунктом 1.1 договора субподряда от 13.07.2007 №219-ДС истец принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ на объекте: "180-кв. жилой дом по ул. Б. Хмельницкого блок-секции "А" и "Б"", облицовка цоколя гранитом, устройство вент. фасада с облицовкой гр. керам. плиткой, облицовка фасада и лоджий панелями "Алюкобонд", устройство витражей, то есть сторонами определен объем и перечень работ, обязанность выполнить которые возложена на истца, как на субподрядчика. Разногласий по этому предмету договора у сторон не возникало, в связи с чем они сочли возможным приступить к выполнению работ.
 
    Исходя из совокупности названных обстоятельств, а также учитывая то обстоятельство, что стороны подписали акты предоставления ответчиком услуг генподряда по договору субподряда от 13.07.2007 №219-ДС, акты выполненных работ и справки формы КС-3, в соответствии с которыми истец сдал, а ответчик принял работы по договору, суд приходит к выводу о том, что условие о предмете договора сторонами согласовано, и по этому основанию договор не может быть признан незаключенным.
 
    Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что правоотношения сторон не регулируются нормами о неосновательном обогащении, на которые ссылается истец, поскольку ООО "Монолитстрой" не являлось заказчиком застройщиком и ни сберечь, ни пользоваться результатами работ истца не могло.
 
    Вместе с тем, квалификация истцом суммы, заявленной ко взысканию, как неосновательного обогащения не влечет отказа в удовлетворении иска, поскольку основанием требований ООО "СУОР" является выполнение работ и передача их результата заказчику, что влечет возникновение у ответчика обязательства по их оплате. Закон, подлежащие применению,  исходя из  пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяет суд.
 
    Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Пунктом 3.2 договора в редакции протокола разногласий от 18.07.2007 установлено, что оплата за выполненные работы производится в течение 10 дней с момента подписания актов и справок выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и поступления средств от заказчика (ООО "Чувашстрой").
 
    В счет оплаты выполненных истцом работ ответчик перечислил 6000000 руб. платежными поручениями от 14.08.2007 №994 и от 27.08.2007 №199.
 
    Также ООО "Монолитстрой", ООО "Чувашстрой" и ООО "СУОР" подписан договор прекращения обязательств зачетом от 26.11.2008, пунктом 3 которого определено, что ООО "СУОР" погашает задолженность ООО "Монолитное строительство" за выполненные подрядные работы по договору субподряда №219-ДС от 13.07.2007 на сумму 4045983 руб. 20 коп., в том числе НДС.
 
    В соответствии со статьей 4.2.4 договора субподряда в редакции протокола разногласий от 18.07.2007 субподрядчик ежемесячно возмещает генподрядчику стоимость генподрядных услуг в размере 4% от стоимости выполненных работ. Возмещение услуг производится путем удержания их стоимости из стоимости выполненных работ.
 
    Об оказании ответчиком истцу услуг генподряда сторонами подписаны акты от 03.09.2007 №803, от 29.12.2007 №1419 и от 31.01.2008 №120 Стоимость оказанных услуг генподряда составила 434970 руб. 44 коп., в том числе 239999 руб. по акту от 03.09.2007 №803, 91636 руб. 44 коп. по акту от 29.12.2007 №1419 и 103335 руб. по акту от 31.01.2008 №120.
 
    Таким образом, общий размер произведенных ответчиком платежей составил 10480953 руб. 64 коп.; долг ответчика перед истцом составляет 393340 руб. 36 коп.
 
    Довод ответчика о необходимости уменьшения долга на размер затрат истца –субподрядчика на электроэнергию на сумму 21346 руб. 20 коп. судом отклоняется, поскольку договор субподряда не предусматривает удержание размера затрат за электроэнергию из стоимости выполненных работ.
 
    Также суд не принимает в качестве доказательства оплаты работ платежное поручение от 18.12.2008 №4099 на сумму 300000 руб., поскольку из назначения платежа: "НДС по договору прекращения обязательства зачетом от 26.11.2008", не следует, что указанная сумма перечислялась в счет выполненных истцом по договору субподряда работ.
 
    Учитывая изложенное, в силу статьей 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга суд признает правомерным и, как обоснованное материалами дела, подлежащим удовлетворению в сумме 393340 руб. 36 коп.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44981 руб. 87 коп. за период с 10.07.2009 по 01.03.2010.
 
    Проверив расчет процентов, суд признает его ошибочным. Поскольку долг ответчика составляет 393340 руб. 36 коп., то размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 01.03.2010 составляет 21546 руб. 31 коп., исходя из следующего расчета: 393340 руб. 36 коп. * 8,5% / 360 дней * 232 дня = 21546 руб. 31 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части требования о расторжении договора субподряда от 13.07.2007 №219-ДС.
 
    В части требования о расторжении договора суд прекращает производство по делу на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство", г. Чебоксары, проезд Машиностроителей, 17а, ОГРН 1022100971496, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУОР",  г. Чебоксары, 414886  руб. (четыреста четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей) 67 коп., в том числе 393340 руб. (триста девяносто три тысячи триста сорок рублей)  36 коп. долга и  21546 руб. (двадцать одна тысяча пятьсот сорок шесть рублей) 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 01.03.2010.
 
    Производство по делу в части требования о расторжении договора субподряда № 219/ДС от 13.07.2007 прекратить.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство", г. Чебоксары, проезд Машиностроителей, 17а, ОГРН 1022100971496, 10673 руб. (десять тысяч шестьсот семьдесят три рубля) 15 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР",  г. Чебоксары,  11792 руб. (одиннадцать тысяч семьсот девяносто два рубля) 69 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова