Решение от 25 мая 2010 года №А79-1544/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1544/2010
 
    25 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Константиновой Ларисы Валериевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии"
 
    о взыскании  739 984 руб. 68 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца Константиновой  Л.В.,
 
    от ответчика Павлова В.Ю.- доверенность № 21-01/248998 от 03.09.2008 (сроком  на три года)
 
    установил:
 
 
    истец обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" о взыскании  797 552 руб. 32 коп.,  в том числе суммы  основного долга  745 139 руб. 96 коп.,   неустойку в сумме 52 412 руб. 39 коп.   за период с  08.12.2009 по 28.02.2010 по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства,  предусмотренные договором   № 08Б от 01.08.2009 в части своевременной оплаты товара, полученного по накладным  № 13 от 31.08.2009, № 16 от 12.09.2009, №19 от 30.09.2009, № 20  от 10.10.2009, № 21 от 17.10.2009, № 22 от 24.10.2009, № 23 от 31.10.2009, № 24 от 07.11.2009, № 25 от 30.11.2009.
 
    В заседании суда истец пояснил, что ответчик принял меры к частичному погашению долга, представил суду заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика 641 603 руб. 96 коп. основного долга,  98 380 руб. 72 коп. неустойки за период с 08.12.2009 по 25.05.2010 и далее, до фактического погашения долга.
 
    Судом заявленное уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в заседании сумму долга 641 603 руб. 96 коп. признал,  не заявил возражений относительно правильности начисления неустойки за период с 08.12.2009 по 25.05.2010,  ходатайствовал о применении судом положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав доводы истца, ответчика,  изучив материалы дела,  суд установил.
 
    Так,  01.08.2009 сторонами заключен договор № 08 Б, во исполнение условий которого предприниматель Константинова Л.В.  произвела поставку  товара в адрес ООО Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии", что подтверждается товарными   накладными   № 13 от 31.08.2009, № 16 от 12.09.2009, №19 от 30.09.2009, № 20  от 10.10.2009, № 21 от 17.10.2009, № 22 от 24.10.2009, № 23 от 31.10.2009, № 24 от 07.11.2009, № 25 от 30.11.2009.
 
    Ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме  в установленные сроки, остаток долга составил на момент принятия судебного акта 641 603 руб. 96 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной,  фактическую передачу и прием товара,   суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Факт получения товара, а также долг в сумме 641 603 руб. 96 коп. ответчиком подтвержден.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как признанные ответчиком в сумме 641 603 руб. 96 коп.
 
    Истцом заявлены ко взысканию пени в сумме  98 380 руб. 72 коп. за период с  08.12.2009 по 25.05.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 3.3   договора предусмотрена ответственность в виде  пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы поставленного товара за каждый день просрочки.
 
    Статьей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, остаток долга, принятые ответчиком меры к погашению   части задолженности,  а также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8 процентов годовых,   приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации),  суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 45 000 руб.
 
    Суд полагает, что данная сумма за период с  08.12.2009 по 25.05.2010 учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Требование о взыскании пени за период с 26.05.2010 по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание неустойки на будущее время действующим законодательством не предусмотрено. Между тем, истец не лишен права предъявить в дальнейшем ко взысканию сумму неустойки с 26.05.2010, с указанием конечной даты их начисления.
 
    Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии"  (ОГРН 1052128027247, ИНН 2129057085) в пользу индивидуального предпринимателя Константиновой Ларисы Валериевны сумму основного долга 641 603 (шестьсот сорок одну тысячу  шестьсот три) руб. 96 коп.., неустойку  45 000  (сорок пять тысяч) руб.  за период с 08.12.2009 по 25.05.2010, всего 686 603  (шестьсот восемьдесят  шесть тысяч шестьсот три) руб.  96 коп., в остальной части иска- отказать.
 
    Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии"  (ОГРН 1052128027247, ИНН 2129057085) государственную пошлину в доход федерального бюджета 16732 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать два) руб. 07 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                   О.В. Манеева