Решение от 24 февраля 2010 года №А79-15321/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-15321/2009
 
    24 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Авто-эксперт"
 
    к индивидуальному предпринимателю Шивриной Надежде Юрьевне
 
    о взыскании 2 889 руб. 86 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Байда А.В. директор,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Авто-эксперт" (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шивриной Надежде Юрьевне (далее ответчик) о взыскании 2 600 руб. 00 коп. долга, 289 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором №НБК014 от 22.02.2008 истец за период февраль – ноябрь 2008 года поставил ответчику товар на общую сумму 75 776 руб. 50 коп. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 73 176 руб. 50 коп. На момент подачи иска долг ответчика составляет 2 600 руб. 00 коп., который им добровольно не погашен. За просрочку платежа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал в части взыскания долга. Заявил отказ от требования о взыскании 289 руб.00 коп. пени.
 
    Суд принимает отказ от искового требования по данному делу, поскольку на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от искового требования по данному делу не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.
 
    Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.
 
    Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    22 февраля 2008 года сторонами заключен договор №НБК014 с условием об отсрочке оплаты товара на 14 календарных дней с момента принятия товара.
 
    Истец по накладным №1554 от 22.10.2008, №1701 от 17.11.2008 передал ответчику товар, который оплачен частично.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, частичной оплаты товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 2 600 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 2 600 руб.00 коп. долга как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
 
    В части взыскания пени производство по делу прекращается в связи с отказом от требования.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается госпошлина в сумме 50 руб.15 коп., уплаченная по платежному поручению №422 от 22.12.2009
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шивриной Надежды Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-эксперт» 2 600 руб.00 коп. долга, 449 руб.85 коп. расходов по госпошлине.
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания 289 руб.00 коп. пени.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто-эксперт» из федерального бюджета госпошлину в сумме 50 руб.15 коп., уплаченную по платежному поручению №422 от 22.12.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова