Решение от 12 мая 2010 года №А79-15271/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-15271/2009
 
    12 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Эколог-Ч», г. Чебоксары,
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары,
 
    о признании незаконными действий, выразившихся в исключении санитарно-эпидемиологического заключения от 13.08.2007 №21.01.04.000.М.000661.08.07 из реестра санитарно-эпидемиологических заключений и обязании внести запись о включении заключения от 13.08.2007 №21.01.04.000.М.000661.08.07 в реестр санитарно-эпидемиологических заключений,
 
    при участии:
 
    от заявителя – директора Шеманаева А.С.,
 
    от Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии – Мироновой Н.Ю. по доверенности от 16.10.2009, Чернова Ю.Г. по доверенности от 21.08.2009 № 50,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Эколог-Ч» (далее – ООО «Эколог-Ч», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление), выразившихся в исключении заключения от 13.08.2007 № 21.01.04.000.М.000661.08.07 из реестра санитарно-эпидемиологических заключений, и обязании внести запись о включении заключения от 13.08.2007 № 21.01.04.000.М.000661.08.07 в реестр санитарно-эпидемиологических заключений.
 
    Заявитель указал, что с целью подготовки материалов для получения лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в Управление были сданы необходимые материалы и получено санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.08.2007 № 21.01.04.000.М.000661.08.07. Данное заключение было представлено в Приволжское Управление Ростехнадзора с целью получения лицензии. Приволжское Управление Ростехнадзора сообщило Обществу, что указанное заключение отсутствует в реестре санитарно-эпидемиологических заключений (письмо от 29.09.2009 № 04/0711). Об исключении данного заключения из реестра Управление Общество не информировало. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность отзыва выданного санитарно-эпидемиологического заключения, Общество считает действия Управления незаконными.
 
    Определением от 09.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение здравоохранения «Информационно-методический центр «Экспертиза» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал. Пояснил, что Управление не указало нормативный правовой акт, позволяющий исключать санитарно-эпидемиологическое заключение из реестра.
 
    Представители Управления заявление не признали по основаниям, изложенным в отзывах. Пояснили, что к полномочиям Управления не относится исключение или включение санитарно-эпидемиологических заключений в реестр, поэтому требования заявителя предъявлены к ненадлежащему ответчику. Указали, что при выдаче положительного санитарно-эпидемиологического заключения от 13.08.2007 не были учтены положения санитарных норм и правил, касающихся деятельностью по обращению с ртутью. При проверке, проводившейся в мае 2008 года, эти нормы уже были учтены; установлены нарушения санитарных правил при работе с ртутью. По итогам проверки выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 21.05.2008 о несоответствии деятельности Общества государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
 
    По мнению Управления, исключение санитарно-эпидемиологического заключения от 13.08.2007 из реестра не явилось основанием отказа в выдаче Обществу лицензии, поскольку для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов 1-4 класса опасности необходимо санитарно-эпидемиологическое заключение на здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности, а за таким санитарно-эпидемиологическим заключением Общество не обращалось.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    13.08.2007 обществу с ограниченной ответственностью «Эколог-Ч» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №21.01.04.000.М.000661.08.07 о соответствии деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов государственным санитарным правилам и нормативам (л.д. 4).
 
    Из материалов дела следует, что в мае 2008 года Управлением проведены внеплановые мероприятия по надзору в целях контроля в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей объектов, на которых осуществляет деятельность ООО «Эколог-Ч».
 
    Результаты проверки отражены в акте от 14.05.2008 № 401 (л.д. 51).
 
    По итогам проверки Обществу выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 21.05.2008 № 21.01.04.000.М.00318.05.08 о несоответствии деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, размещение опасных отходов 1,3,4 классов опасности) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 52).
 
    Письмом от 22.05.2008 № 04/3131, направленным в адрес Управления организации службы, государственной регистрации и лицензирования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управление просило исключить из Реестра санитарно-эпидемиологических заключений заключение от 13.08.2007 №21.01.04.000.М.000661.08.07 (л.д. 56).
 
    На основании этого письма сведения о санитарно-эпидемиологическом заключении от 13.08.2007 № 21.01.04.000.М.000661.08.07 исключены из Реестра 17.12.2008.
 
    При этом, как указало ФГУЗ «ИМЦ «Экспертиза» в письме от 07.04.2010 № 112-1/30-1611, 23.05.2008 в Реестр были включены сведения о санитарно-эпидемиологическом заключении от 21.05.2008 №21.01.04.000.М.00318.05.08, выданном по итогам мероприятий по надзору. Эти сведения исключены из Реестра 01.04.2009.
 
    Таким образом, в период с 23.05.2008 по 16.12.2008 в Реестре одновременно находились сведения в отношении обоих санитарно-эпидемиологических заключениях – как о соответствии, так и о несоответствии деятельности Общества государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
 
    Общество оспаривает действия Управления, выразившиеся в исключении санитарно-эпидемиологического заключения от 13.08.2007 из реестра санитарно-эпидемиологических заключений.
 
    В обоснование своих требований ООО «Эколог-Ч» представило письмо Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.10.2009 № 1783/15, согласно которому основанием для отказа в предоставлении лицензии Обществу послужили сведения, указанные в письме Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 29.09.2009 № 04/0711 (л.д. 6).
 
    В письме Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 29.09.2009 № 04/6711 указано, что в реестре санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации, который ведёт ФГУЗ «Информационно-методический центр «Экспертиза» Роспортребнадзора, санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.08.2007 № 21.01.04.000.М.000661.08.07 отсутствует. В настоящее время ООО «Эколог-Ч» за получением санитарно-эпидемиологического заключения на здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, которое заявитель (соискатель лицензии) предполагает использовать для осуществления деятельности по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности не обращалось (л.д. 7).
 
    Приказом Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и  токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» утверждено Положение о реестре санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации (далее – Положение).
 
    Согласно пункту 2 Положения реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (далее – Реестр) ведется в целях информирования потребителей, производителей и поставщиков продукции, работ, услуг, населения о продукции, работах, услугах, проектной документации, прошедших санитарно-эпидемиологическую экспертизу в органах и учреждениях, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    В соответствии с пунктами 5 и 6 Положения внесение в Реестр сведений о выданных санитарно-эпидемиологических заключениях, формирование отчетов о выданных санитарно-эпидемиологических заключениях, подготовка и передача информации в Реестр осуществляется органами и учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    Реестр ведется федеральным государственным учреждением здравоохранения «Информационно-методический центр «Экспертиза» на основании информации, предоставляемой органами и учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    Как указано в пункте 11 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утверждённого Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 (далее – Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений), в случае выявления несоответствия фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и его заместителем, руководителями территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главными государственными санитарными врачами по субъектам Российской Федерации, по железнодорожному транспорту и их заместителями выдаются санитарно-эпидемиологические заключения о несоответствии фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам с указанием причины несоответствия.
 
    Соответствующие сведения вносятся в Реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
 
    Как было указано выше, назначение Реестра – информирование потребителей, производителей и поставщиков продукции, работ, услуг, населения о продукции, работах, услугах, проектной документации, прошедших санитарно-эпидемиологическую экспертизу.
 
    Одновременное нахождение в Реестре сведений как о соответствии, так и о несоответствии одной и той же деятельности Общества государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам может ввести в заблуждение потребителей данной информации.
 
    При установлении несоответствия хозяйственной или иной деятельности лица правилам и нормативам соответствующие сведения должны быть внесены в Реестр на основании пункта 11 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений.
 
    Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений и Положение о реестре  санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации, утвержденные Приказом Роспортребнадзора от 19.07.2007 № 224, не содержат прямого запрета на возможность исключения из Реестра сведений о положительном санитарно-эпидемиологическом заключении при наличии сведений о том, что деятельность лица не соответствует государственным санитарным правилам и нормативам.
 
    Как указывает заявитель, процедура отзыва санитарно-эпидемиологического заключения нормативными правовыми актами не предусмотрена. Однако предметом спора являются действия Управления по исключению санитарно-эпидемиологического заключения от 13.08.2007 из Реестра, а не действия по отзыву заключения. Положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.08.2007 на оригинальном бланке по настоящее время не отозвано и находится у ООО «Эколог-Ч».
 
    Кроме того, суд отмечает следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, а действий незаконными, необходима одновременно совокупность двух условий:
 
    - несоответствие ненормативного правового акта (действий) закону или иному правовому акту;
 
    - нарушение оспариваемым актом (оспариваемыми действиями) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Возложение обязанности доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не освобождает заявителя от представления доказательств нарушения оспариваемыми действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 № 15-ФЗ, действовавшей до 25.11.2007) обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам деятельности по обращению с опасными отходами.
 
    Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение было необходимо Обществу для получения лицензии. В настоящее время лицензируемым видом деятельности является деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (подпункт 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
 
    С 30.06.2009 одним из лицензионных условий и требований является наличие у соискателя лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности (подпункт «д» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524).
 
    Между тем, у Общества не имеется санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые ООО «Эколог-Ч» предполагает использовать для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности. Об этом говорилось в письме Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 29.09.2009 №04/6711, сведения из которого, как указало Приволжское управление Ростехнадзора в письме от 13.10.2009 № 1783/15, послужили основанием для отказа в выдаче Обществу лицензии.
 
    Санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.08.2007 выдано Обществу на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, а не в качестве подтверждения соответствия санитарным правилам именно зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые ООО «Эколог-Ч» предполагает использовать для осуществления своей деятельности.
 
    Таким образом, заявитель не представил доказательств того, что действия Управления по исключению из Реестра санитарно-эпидемиологического заключения, которое не соответствует подпункту «д» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколог-Ч», зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, дом 10, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары 27.03.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062128185525, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей (две тысячи руб. 00 коп.).
 
    На решение суда в течение месяца с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                 О.И. Бойко