Решение от 31 марта 2010 года №А79-15252/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-15252/2009
 
    31 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Ростовой З.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "РАВИКОМ",  Чувашская Республика,   г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Сура", Чувашская Республика,  г. Чебоксары,
 
    закрытому акционерному обществу фирма "Чебоксарская керамика",  Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    третье лицо - Антонов Евгений Николаевич, г. Чебоксары,
 
    о понуждении подписать акт,
 
    при участии:
 
    от истца: Степанова П.Н. (по доверенности от 17.11.2009 №101),
 
    Антонова Е.Н., директора,
 
    от ответчиков: от ЗАО фирма «Чебоксарская керамика» - Вахромеевой Е.В. (по доверенности от 06.11.2007 №846), Лукиной Е.В. (по доверенности от 21.09.2009),
 
    от ООО «Сура» - Будылина А.И., директора,
 
    от третьего лица: Антонова Е.Н.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "РАВИКОМ" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сура" (далее ответчик, ООО «Сура»); закрытому акционерному обществу фирма "Чебоксарская керамика" (далее ответчик, ЗАО фирма «Чебоксарская керамика» о понуждении подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по договору инвестирования строительства жилого дома от 15.01.2007; о понуждении подписать акт приема передачи от ответчиков истцу нежилого помещения общей площадью 60, 40 кв.м, расположенного в подвальной части на отметке – 3 метра в осях Ас, Ес, 9с, 14с правой блок-секции многоквартирного жилого дома №11 (позиция №3) по ул. Ашмарина г. Чебоксары, в том числе вспомогательная площадь лестничной клетки (10,00 кв.м), площадь двух нежилых помещений (24,0 кв.м, 26,40 кв.м.); о передаче истцу правоустанавливающих документов для государственной регистрации вышеуказанной квартиры в собственность истца.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Между ответчиками был заключен договор инвестирования строительства жилого дома от 15.01.2007, предметом которого являлось совместное строительство многоквартирного с пятью надземными этажами и шестым мансардным этажом, с подвалом, жилого дома, состоящего из 3-х блок-секций, расположенного на земельном участке по адресу: г. Чебоксары, ул.Ашмарина.
 
    В рамках вышеуказанного договора истцом и ООО «Сура» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 30.07.2008 №51, в соответствии с которым ООО «Сура» обязалось продать истцу нежилое помещение общей площадью 60, 40 кв.м, расположенное в подвальной части на отметке – 3 метра в осях Ас, Ес, 9с, 14с правой блок-секции многоквартирного жилого дома №11 (позиция №3) по ул. Ашмарина г.Чебоксары, в том числе вспомогательная площадь лестничной клетки (10,00кв.м), площадь двух нежилых помещений (24,0 кв.м, 26,40 кв.м) по начальной цене 831000 руб.
 
    В настоящее время ООО фирма «Чебоксарская керамика» отказывается от исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 1.3 договора инвестирования от 15.01.2007 – уклоняется от подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором должны распределяться результаты инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир и иных нежилых помещений, поступающих в собственность каждой из сторон. В результате чего ООО «Сура» не может передать построенные нежилые помещения, а также правоустанавливающие документы на них истцу, полностью уплатившему денежные средства за их строительство.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании 25.02.2010 уточнил исковые требования, просил:
 
    1) обязать ответчиков- ООО «Сура» и ЗАО фирма «Чебоксарская керамика»:
 
    -подписать акт ввода и разрешение на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых помещений 1-го пускового комплекса многоквартирного жилого дома №11 (позиция № 3) по ул.Ашмарина г.Чебоксары;
 
    -подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по договору инвестирования строительства жилого лома от 15.01.2007, на основании которою спорное нежилое помещение подлежит передаче истцу - ООО «Равиком».
 
    2) обязать ООО «Сура»:
 
    -оформить  и  подписать акт приема-передачи  от ответчиков  истцу ООО «Равиком» - нежилого помещения общей площадью 60,40 кв.м.. в т.ч. вспомогательная площадь лестничной клетки (10,00 кв.м.), площадь двух нежилых помещений (24,0 кв.м и 26,4 кв.м), расположенного в подвальной части на отметке  - 3 метра в осях Ас, Ес, 9с, 14с правой блок-секции многоквартирного жилого дома №11 (позиция №3) по ул.Ашмарина г.Чебоксары;
 
    -передать истцу ООО «Равиком» следующие правоустанавливающие документы для государственной регистрации вышеуказанного нежилого помещения в его собственность:
 
    заверенную копию договора инвестирования строительства жилого дома от 15.01.2007,
 
    заверенную копию акта о результатах реализации инвестиционного проекта по договору инвестирования строительства жилого дома от 15.01.2007,
 
    заверенные  копии  акта  приемки  и  разрешения  на  ввод  в эксплуатацию оконченных    строительством    нежилых    помещений    1-го    пускового    комплекса многоквартирного жилого дома №11 (позиция № 3) по ул.Ашмарина г.Чебоксары,
 
    акт приема-передачи вышеуказанного спорного нежилого помещения общей площадью 60,40 кв.м.
 
    Суд принял уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представители истца иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении об изменении исковых требований.
 
    Представитель ответчика ООО фирма «Чебоксарская керамика» иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суду пояснил, что в проектной документации и акте ввода нежилое помещение не указано. По договору инвестирования ООО «Сура» не внесло инвестиции, с ООО «РАВИКОМ» у них нет договорных отношений. Предварительный договор является незаключенным, так как не последовало предложения о заключении основного договора.
 
    Представитель ответчика ООО «Сура» суду пояснил, что дом построен, жильцы живут, но нежилые помещения не сданы в эксплуатацию, поэтому они не могут передать их истцу. В приложении к договору инвестирования не указано нежилое помещение, подвал является местом общего пользования, поэтому он не был включен. ЗАО фирма «Чебоксарская керамика» не подписало акты с ООО «Сура».
 
    Третье лицо Антонов Е.Н. суду пояснил, что предварительный договор был заключен им как физическим лицом и ООО «Сура». Впоследствии принято решение о заключении договора с ООО «Равиком», договор между Антоновым и ООО «Сура» аннулирован. Приемка дома должна начинаться с подвальной части, только потом жилой части.
 
    Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    15.01.2007 закрытым акционерным обществом фирма "Чебоксарская керамика" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сура» (инвестор) был заключен договор инвестирования строительства жилого дома, предметом которого явилось совместное строительство многоквартирного с пятью надземными этажами и шестым мансардным этажом, с подвалом жилого дома, состоящего из 3-х блок секций, расположенного на земельном участке (распоряжение администрации г. Чебоксары от 10.01.2006 №3301-р о предоставлении земельного участка в аренду) по адресу: г. Чебоксары, ул. Ашмарина.
 
    Инвестор принимает участие  в строительстве в части инвестирования, в том числе путем финансирования жилых и нежилых помещений площадью указанной в Приложении №1 к договору с правом получения в качестве результат инвестиционной деятельности квартир и нежилых помещений в собственность.
 
    Застройщик осуществляет строительство дома и после принятия его в эксплуатацию передает инвестору общую жилую площадь дома в виде квартир и нежилых помещений без чистовой отделки ориентировочной площадью определенной в приложении №1 к договору.
 
    Согласно пункту 1.3 договора после окончания строительства и приемки жилого дома в эксплуатацию застройщик и инвестор подписывают акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором распределяют результаты инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир и иных нежилых помещений, поступающих в собственность каждой из сторон.
 
    В имеющемся в материалах дела приложении к договору инвестирования от 15.01.2007 не указаны нежилые помещения.
 
    Истцом в материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 30.07.2008 №51 между обществом с ограниченной ответственностью «Сура» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «РАВИКОМ» (покупатель), по которому ООО «Сура» обязалось продать, а ООО «РАВИКОМ» обязалось купить нежилое помещение, расположение которого предусмотрено в правой блок-секции многоквартирного с пятью надземными этажами и шестым мансардным этажом, с подвалом жилого дома, по адресу: г. Чебоксары, ул.Ашмарина, позиция №3, в строительстве которого в части инвестирования принимает участие продавец.
 
    Указанное помещение будет располагаться в подвальной части дома на отметке – 3 метра в осях Ас, Ес, 9с, 14с. Общая площадь нежилого помещения ориентировочно составляет 60,40 кв.м, в том числе вспомогательная площадь лестничной клетки  (10,00 кв.м), площадь двух нежилых помещений (24,0 кв.м., 26,40 кв.м).
 
    По акту приема-передачи от 03.08.2009 ООО «Сура» передало, а ООО «РАВИКОМ» приняло нежилое помещение общей площадью 60,40 кв.м, в том числе вспомогательная площадь лестничной клетки  (10,00 кв.м), площадь двух нежилых помещений (24,0 кв.м., 26,40 кв.м) в соответствии с данными поэтажного плана.
 
    Актом приемки законченного строительством объекта от 04.08.2009, утвержденного распоряжением администрации г. Чебоксары №3842-р от 16.09.2009, принят в эксплуатацию 1 пусковой комплекс многоквартирного жилого дома по ул. Ашмарина, д.11 (с кв.№18 по №70) в осях «А-Б», «5-6».
 
    Сведения о встроенных, встроенно-пристроенных и пристроенных помещениях в данном акте отсутствуют.
 
    В положительном заключении государственной экспертизы №21-1-4-0 261 -09 от 03.08.2009 (л.д.89-95) указано о размещении в подвале технических помещений инженерного обеспечения и прокладки инженерных сетей. Из подвала здания предусмотрены отдельные два выхода во дворовую часть дома. Расположение в подвале нежилых помещений не предусматривалось, что также подтверждается письмом Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (л.д.88).
 
    Как указала в своем письме от 18.02.2010 №29/02-638 Администрация города Чебоксары какие-либо встроено-пристроенные нежилые помещения в составе первого пускового комплекса многоквартирного жилого дома (квартиры №18 по №70 в осях А-Б, «5-6») по ул. Ашмарина, д.11, не вводились (л.д.87).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Инвестиционным договором от 15.01.2007 не предусмотрено строительство нежилых помещений, которые являются предметом предварительного договора от 30.07.2008 №51.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.03.2010 до 31.03.2010.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова