Дата принятия: 17 февраля 2010г.
Номер документа: А79-15196/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-15196/2009
17 февраля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Пинега"
к закрытому акционерному обществу "ПРОиКО"
о взыскании 27 969 руб. 06 коп.
при участии:
от истца: Кузнецова О.А. по доверенности от 13.01.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пинега" (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ПРОиКО" (далее ответчик) о взыскании 25 914 руб. 03 коп. основного долга, 2 055 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 по 29.12.2009 и далее по день фактической уплаты долга.
Иск мотивирован тем, что истец по товарным накладным №1342 от 05.12.2008, №1344 от 05.12.2008 поставил ответчику товар на общую сумму 25 914 руб. 03 коп., который им не оплачен, что послужило основанием обращения в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен.
Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Отзыв на иск, доказательства оплаты долга суду не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Истец по товарным накладным №1342 от 05.12.2008, №1344 от 05.12.2008 передал ответчику товар, который им не оплачен.
Факт наличия долга в сумме 25 914 руб.03 коп. подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 года.
Не исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 25 914 руб. 03 коп. подтвержден материалами дела.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки. Вместе с тем, по правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление процентов следует производить с 06.12.2008 года.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 25 914 руб. 03 коп. долга, 2 055 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2008 по 29.12.2009 и процентов с 30.12.2009 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 8,75% годовых как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать закрытого акционерного общества "ПРОиКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пинега" 25 914 руб.03 коп. долга, 2 055 руб.03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2008 по 29.12.2009 процентов с 30.12.2009 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 8,75% годовых, 1 118 руб. 76 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
