Дата принятия: 24 февраля 2010г.
Номер документа: А79-15195/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-15195/2009
24 февраля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисапова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Фрегат Чебоксары"
к индивидуальному предпринимателю Павловой Анжелике Владимировне
о взыскании 3087.30 руб.
при участии:
от истца – Сытина М.А. по доверенности №2503 от 01.09.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фрегат Чебоксары" (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павловой Анжелике Владимировне (далее ответчик) взыскании 2 502 руб. 00 коп. основного долга, 585 руб. 00 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором №2298 от 08.08.2008 истец по товарным накладным Ч-255Е/3 от 12.09.2009, Ч-269Е/2 от 26.09.2009 поставил ответчику товар на общую сумму 2 645 руб. 25 коп. Ответчиком товар оплачен частично. На момент подачи иска долг составляет 2 502 руб. 03 коп., который им добровольно не оплачен. За просрочку платежа согласно п. 2.6. указанного договора истцом начислены пени.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен.
Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
08 августа 2008 года сторонами заключен договор №2298 с условием об отсрочке оплаты товара на 10 календарных дней с момента поставки.
Истец по накладным Ч-255Е/3 от 12.09.2009, 3Ч-269Е/2 от 26.09.2009 передал ответчику товар, который оплачен частично.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 2 502 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
Пунктом 2.5. договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты от суммы несвоевременно оплаченного товара.
Размер пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма договорной неустойки значительно размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшает размер пени до 0,1% за каждый день просрочки.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 2 502 руб. 00 коп. долга, 292 руб. 77 коп. пени с 07.10.2009 по 31.01.2010 как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
В оставшейся части требований в иске следует отказать в связи с уменьшением неустойки судом.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде. При этом лицо, представляющее интересы юридического лица в суде, не обязано состоять в штате этого юридического лица (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П).
В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец представил надлежащие доказательства оказания услуг по представлению интересов истца в суде и оплате этих услуг – договор на оказание юридических услуг от 15.12.2009, расходный кассовый ордер №88 от 01.02.2010 на сумму 2 000 руб.00 коп., представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, следовательно, требования о взыскании 2 000 руб.00 коп. представительских расходов являются обоснованными.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павловой Анжелики Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат Чебоксары" 2 502 руб. 00 коп. долга, 292 руб. 77 коп. пени с 07.10.2009 по 31.01.2010, 2 000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 500 руб. 00 коп. госпошлины.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
