Дата принятия: 17 февраля 2010г.
Номер документа: А79-15193/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-15193/2009
17 февраля 2010 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис"
429570, Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Полевая, 15
к обществу с ограниченной ответственностью "Чувашрегионгаз"
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары,
ул. 324-ой Стрелковой дивизии, 28 А
о взыскании 566 400 руб. 00 коп.
Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
открытого акционерного общества
"Шумерлинский завод специализированных автомобилей"
429120, Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Щербакова, 60,
при участии:
от истца: Шатохина Г.А. по доверенности от 10.01.2010 года,
от ответчика: Ильина Д.В. по доверенности № 08-01-13/004 от 11.01.2010 года,
от третьего лица: не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чувашрегионгаз" (далее ответчик) о взыскании 566 400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что истец ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика 566 400 руб. 00 коп. за открытое акционерное общество "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" (далее третье лицо) по договору поставки № р59-5-7749 от 25.12.2008 года по платежным поручениям №№ 148, 151 от 21.05.2009 года, № 156 от 25.05.2009 года и № 158 от 27.05.2009 года. Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, доказательств законных оснований приобретения спорной денежной суммы не имеется, истец обратился с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что платежи произведены по устному указанию заместителя Главы г. Шумерля. Настаивал на рассмотрении спора по существу.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве № 08-01-09/488 от 29.01.2010 года на иск.
Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено 03.02.2010 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
Письмом от 16.02.2010 года № 12/1057, поступившим в суд по факсу, третье лицо обратилось с ходатайством о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании, состоявшемся 29.01.2010 года, представитель третьего лица – Кочетков А.П., действующий по доверенности № 12/9409 от 17.12.2009 года, пояснил, что для производства спорных платежей не обращались с просьбой к истцу. Оплата за газ должна производиться Администрацией, так как он используется для выработки тепла для жилого фонда г. Шумерля.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основанием.
Предметом настоящего иска является требование о взыскании 566 400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшего вследствие неосновательного перечисления истцом по платежным поручениям №№ 148, 151 от 21.05.2009 года, № 156 от 25.05.2009 года и № 158 от 27.05.2009 года на расчётный счёт ответчика платежей на общую сумму 566 400 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 25.12.2008 года между третьим лицом и ответчиком был заключен договор поставки газа № р59-5-7749, согласно которому поставщик – ответчик по делу обязался поставлять газ, а покупатель – третье лицо по делу принимать газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании и производить расчеты за него в соответствии с радело 5 договора в согласованных объемах.
Основанием для обращения истца с иском в суд послужило неосновательное получение ответчиком по платежным поручениям №№ 148, 151 от 21.05.2009 года, № 156 от 25.05.2009 года и № 158 от 27.05.2009 года с отметкой «за природный газ по договору поставки № Р59-5-7749 от 25.12.2008 года за открытое акционерное общество "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" денежных средств на общую сумму 566 400 руб. 00 коп.
Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.
Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Суд не может признать истца потерпевшим в обязательстве перед ответчиком.
Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае денежные средства ответчиком были получены на основании конкретных договоров на поставку электроэнергии. Все платежные поручения в реквизитах «назначение платежа» имеют ссылку на договор поставки газа № руб. 59-5-7749 от 25.12.2008 года, заключенный между истцом и третьим лицом.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии обязательственных отношений между ответчиком и третьим лицом, а потому считает необходимым применить к данным правоотношениям положения статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применять статью 1102 Кодекса, поскольку не усматривается неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Перечисление денежных средств истцом в пользу ответчика за третье лицо не являлось сделкой, совершенной одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого), а должно рассматриваться как исполнение обязательства третьим лицом (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Задолженность третьего лица перед ответчиком были основанием для погашения истцом указанной суммы в пользу ответчика за открытое акционерное общество "Шумерлинский завод специализированных автомобилей".
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.
Довод истца о необходимости применения судом статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят, так как судом не установлено наличия обстоятельств, предусмотренных указанной нормой.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку требования истца не основаны на законе, не обоснованны материалами дела и ответчиком не признаны.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" в доход Федерального бюджета 12 164 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
