Дата принятия: 26 марта 2010г.
Номер документа: А79-15187/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-15187/2009
26 марта 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Трусова А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "ОТПАН-Чебоксары"
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Складской пр., д. 12
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства
Сатееву Александру Ивановичу,
429175, Чувашская Республика, Шемуршинский район,
с. Бичурга-Баишево, ул. Крымская, д. 19
о взыскании 157 686 руб. 00 коп.,
при участии:
от истца: Кузьмина С.В. по доверенности от 08.02.2010 года,
от ответчика: не было,
установил:
открытое акционерное общество "ОТПАН-Чебоксары" (далее истец) обратилось в суд с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству "Бездна" (далее ответчик) о взыскании 111 754 руб. 00 коп. долга, 45 932 руб. 00 коп. неустойки за период просрочки платежа с 19.05.2009 года по 23.09.2009 года.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарной накладной № 1132 от 19.05.2009 года в рамках договора поставки № 355 от 14.05.2009 года.
Определением от 09.02.2010 года суд принял уменьшение размера исковых требований в части долга до 61 754 руб. 00 коп., поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе совершать данные распорядительные действия.
Определением от 02.03.2010 года суд произвел замену ненадлежащего ответчика по делу – крестьянское фермерское хозяйство "Бездна" на надлежащего ответчика – главу крестьянского (фермерского) хозяйства Сатеева Александра Ивановича
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему, в том числе платежное поручение № 102 от 29.12.2009 года о частичной оплате долга.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен 18.03.2010 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
14.05.2009 года между сторонами был заключен договор поставки № 355, согласно которому поставщик – истец по делу обязался поставить покупателю товар, а покупатель – ответчик по делу принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней со дня отгрузки согласно товарно-транспортной накладной грузоотправителя (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 14.04.2009 года к договору).
Во исполнение договорных обязательств истец по товарной накладной № 1132 от 19.05.2009 года поставил ответчику товар на сумму 111 754 руб. 50 коп.
Ответчик оплату товара не произвел.
Претензионным письмом № 371 от 21.08.2009 года истец предложил ответчику погасить задолженность и выплатить договорную неустойку за просрочку оплаты в срок до 31.08.2009 года, однако, положительных действий по оплате долга со стороны ответчика не последовало.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании долга и договорной неустойки.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарной накладной, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
В ходе выяснения обстоятельств дела, суд установил факт частичной оплаты ответчиком долга в размере 50 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 102 от 29.12.2009 года.
Обязательство в этой части прекращено исполнением в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлено об уменьшении суммы иска на 50 000 руб. 00 коп.
Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 61 754 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом за просрочку платежа начислены пени в сумме 45 932 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе сумма договорной неустойки значительно (более 20 раз) превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, половина долга оплачена.
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями пунктов 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию по делу, до 10 000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 61 754 руб. 00 коп. долга, 10 000 руб. 00 коп. пени за период просрочки платежа с 19.06.2009 года по 23.09.2009 года подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка уменьшена судом.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 653 руб. 72 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 14 от 12.01.2010 года.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сатеева Александра Ивановича, ОРГН 304213230800061, в пользу открытого акционерного общества "ОТПАН-Чебоксары" 61 754 руб. 00 коп. долга, 10 000 руб. 00 коп. пени за период просрочки платежа с 19.06.2009 года по 23.09.2009 года и 3 653 руб. 72 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "ОТПАН-Чебоксары" из Федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 14 от 12.01.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
