Решение от 19 мая 2010 года №А79-15171/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-15171/2009
 
    19 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Григорьева Анатолия Ильича
 
    к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Чувашского филиала,
 
    с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УралСиб»,
 
    о взыскании 830 555 руб. 56 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – Александровой М.А. по доверенности №589 от 05 марта 2010 года,
 
    от третьего лица – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Григорьев Анатолий Ильич (истец) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Чувашского филиала (ответчик) о взыскании 830 555 руб. 56 коп. страхового возмещения.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УралСиб».
 
    В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства – автобуса КАВЗ – 4235-02, регистрационный номер НН 604/21 РУС., идентификационный номер X1Е42350280000146, 2008 года выпуска.
 
    Сумма страховой премии составляет 12 458 руб. и была оплачена истцом поэтапно 16 января 2009 года, 16 апреля 2009 года.
 
    Согласно пункту 5.1. договора ответчик в случае наступления страхового случая обязался выплатить 830 555 руб. 56 коп. страхового возмещения.
 
    Выгодприобретателем по договору страхования является ООО «Лизинговая компания «УралСиб», так как между индивидуальным предпринимателем Григорьевым А.И., ООО «Лизинговая компания «УралСиб» и ООО «И.Т.Р. – Групп» 14 февраля 2008 года заключен договор №ПЧБ-54 поставки имущества - автобус КАВЗ-4235-02 стоимостью 1 840 000 руб.
 
    В свою очередь между истцом и ООО «Лизинговая компания «Урал Сиб» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ЛЧБ-54 от 14 февраля 2008 года, по которому указанный автобус был передан истцу в пользование.
 
    19 мая 2009 года на трассе «Шихазаны-Калинино-7км» произошел пожар, в результате которого принадлежащий истцу автобус КАВЗ-4235-02 государственный номер НН 604/21 РУС полностью сгорел.
 
    По факту пожара истец обратился в страховую компанию – ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчик отказал истцу в страховой выплате, указав, что согласно Правилам страхования пожар не является страховым случаем. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Заявлением от 27 апреля 2010 года истец уменьшил размер исковых требований до 815 122 руб. 82 коп. за вычетом стоимости металлолома, оставшегося после уничтожения автобуса при пожаре. Согласно отчету № 1638 от 20 мая 2009 года рыночная стоимость остатков транспортного средства, годных к дальнейшей реализации по цене металлолома, составляет 15 400 руб.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение истцом размера исковых требований.
 
    Истец и его представитель в суд не явились.
 
    Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что согласно пункту 2.6.10 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 18 марта 2008 года № 38, не является страховым случаем повреждение или уничтожение транспортного средства в результате пожара или взрыва, произошедшего вследствие короткого замыкания и иных технических неисправностей в системах застрахованного транспортного средства. Неисправность систем застрахованного транспортного средства – автобуса КАВЗ-4235-02 гос. номер НН 604/21 рус. подтверждается актом о пожаре от 19 мая 2009 года и справкой отдела ГПН г. Канаш и Канашского района УГПН ГУ МЧС России по Чувашской Республике от 21 мая 2009 года. Указанные Правила действовали на момент произошедшего пожара и уничтожения автобуса. Следовательно, страховым случаем пожар не является и в выплате страхового возмещения истцу отказано правомерно.
 
    Представитель третьего лица в заседание суда также не явился, отзыв на иск не представил.
 
    О времени и месте рассмотрения дела истец и третье лицо извещены надлежащим образом. В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца, его представителя и представителя третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    14 февраля 2008 года между индивидуальным предпринимателем Григорьевым А.И., ООО «Лизинговая компания «УралСиб» и ООО «И.Т.Р. – Групп» заключен договор №ПЧБ-54 поставки имущества - автобус КАВЗ-4235-02 стоимостью 1 840 000 руб.
 
    Между истцом и ООО «Лизинговая компания «Урал Сиб» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ЛЧБ-54 от 14 февраля 2008 года, по которому указанный автобус был передан истцу в пользование.
 
    16 января 2009 года между закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» в лице Чувашского филиала и индивидуальным предпринимателем Григорьевым Анатолием Ильичом заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства – автобуса КаВЗ – 4235-02, регистрационный номер НН 604/21 РУС., идентификационный номер X1Е42350280000146, 2008 года выпуска, на период его действия с 26 февраля 2009 года по 25 февраля 2010 года, о чем выдан полис страхования № 1/000059/9031/211.
 
    Согласно пункту 5.1. договора ответчик в случае наступления страхового случая обязался выплатить страхователю 830 555 руб. 56 коп. страхового возмещения.
 
    19 мая 2009 года во время эксплуатации автобуса КАВЗ-4235-02 под управлением водителя Михайлова В.А. на трассе «Шихазаны-Калинино-7км» произошло самовозгорание моторного отсека застрахованного автомобиля, в результате чего транспортное средство полностью уничтожено.
 
    По факту пожара проводилась проверка отделом дознания государственного пожарного надзора г. Канаш и Канашского района Чувашской Республики.
 
    Постановлением дознавателя от 21 мая 2009 года в возбуждении уголовного дел отказано в связи с отсутствием состава преступления.
 
    Согласно техническому заключению отдела государственного пожарного надзора по г. Канаш и Канашскому району от 21 мая 2009 года очаг пожара, произошедшего в автобусе КАВЗ-4235-02 государственный  номер АН 604 21 на 7 км трассы Шихазаны-Калинино, находится в моторном отсеке. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилась неисправность систем, механизмов и узлов транспортного средства.
 
 
    25 мая 2009 года предприниматель обратился в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – причинением ущерба вследствие уничтожения транспортного средства пожаром, в чем ему было отказано.
 
    Отказ страховщика в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что событие, произошедшее 19 мая 2009 года, не является страховым случаем, послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закон о страховании).
 
    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу, как причина и следствие.
 
    Страховой случай представляет собой событие, на случай наступления которого производится страхование. 
 
    При этом такое событие в соответствии с подпунктом 2.2.2 Правил страхования определено как «повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, стихийного бедствия, падение летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов (в том числе снега, льда, камней, вылетевших из-под колес других транспортных средств)».
 
    В пункте 5.1 договора названы страховые риски – «Полное Каско (хищение и ущерб)».
 
    В подпункте 2.3.3 Правил страхования установлено, что «Полное Каско» - страхование на случай наступления событий, указанных в подпункте 2.2.1 и 2.2.2 настоящих Правил. Следовательно, в пункте 5.1 договора стороны согласовали, от чего страхуется имущество и связан ли этот риск со страховым случаем.
 
    Следует отметить, что риск - это угроза, исходящая из события, предусмотренного страховым случаем, но не само событие. Риск вторичен по отношению к этому событию.
 
    В связи с чем довод ответчика о том, что страховой случай в рассматриваемой ситуации не наступил, поскольку событие, произошедшее в результате технической неисправности отдельных узлов и деталей транспортного средства, исключен из перечня страховых рисков, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, является ошибочным и несостоятельным.
 
    Страхование же транспортного средства производилось на случай причинения ущерба (убытков), вызванного повреждением или уничтожением застрахованного транспортного средства в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, стихийного бедствия, падение летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов.
 
    На основании изложенного пожар транспортного средства, повлекший уничтожение имущества страхователя вследствие самовозгорания моторного отсека застрахованного автомобиля является страховым случаем по заключенному сторонами договору страхования.
 
    Из отчета ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № 1638/05 от 20 мая 2009 года следует, что рыночная стоимость автобуса марки КАВЗ в доаварийном состоянии составляет 1 391 046 руб. 93 коп. Рыночная стоимость остатков транспортного средства, годных к дальнейшей реализации по цене металлолома, составляет 15 400 руб.
 
    Пунктом 9.3.1. Правил страхования предусмотрено, что транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства.
 
    Страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» за вычетом действительной стоимости годных остатков транспортного средства, определенной страховщиком или независимой экспертной органиазацией.
 
    Согласно пункту 5.1. договора в случае наступления страхового случая страховщик обязался выплатить страхователю 830 555 руб. 56 коп. страхового возмещения. Стоимость годных остатков определен в размере 15 400 руб.
 
    Следовательно, требование истца о возмещении 815 122 руб. 82 коп. страхового возмещения, суд находит правомерным и основанным на законе, в связи с чем удовлетворяет его.
 
    Суд не принимает во внимание ссылку ответчика на подпункт 2.6.10 Правил страхования, в соответствии с которым страховщик не отвечает за ущерб, наступивший в результате уничтожения транспортного средства в пожаре вследствие короткого замыкания и иных технических неисправностей в системах застрахованного транспортного средства.
 
    В рассматриваемом случае страховым событием явился пожар транспортного средства, приведший к уничтожению транспортного средства и причининению страхователю ущерба, что в соответствии с подпунктом 2.2.2 Правил страхования признается страховым случаем.
 
    Факт причинения предпринимателю ущерба в результате пожара застрахованного транспортного средства подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Следовательно, факт наступления страхового случая в настоящем деле считается доказанным.
 
    Основания для освобождения страховщика от страховой выплаты, установлены статьями 962, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по настоящему делу отсутствуют.
 
    Выгодоприобретатель ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» о рассмотрении дела судом был извещен, своим правом на получение страхового возмещения не воспользовался.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме  14 651 руб. 22 коп. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Чувашского филиала в пользу индивидуального предпринимателя Григорьева Анатолия Ильича  815 122 руб. 82 коп. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов по государственной пошлине, всего 820 122 руб. 82 коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Чувашского филиала в доход федерального бюджета 9 651 руб. 22 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                   Г.Н. Яковлева