Решение от 03 февраля 2010 года №А79-15166/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-15166/2009
 
    03 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
 
    Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике
 
    о признании требования судебного пристава от 24.12.2009 года недействительным,
 
    третье лицо – общество с ограниченной ответственностью фирма «Кречет-Д»,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Уфилина А.Ю. по доверенности от 25.12.2009 года,
 
    от ответчика – Прохорова А.П. по доверенности №72 от 16.04.2009 года, судебного пристава Алимова М.Х. по СУ №081209,
 
    от третьего лица – Семенова А.Б.,
 
    установил:
 
    Торгово-промышленная палата Чувашской Республики (далее - заявитель, ТПП ЧР) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Алимова М.Х. от 24.12.2009 по исполнительному производству № 4/75874/2283/19/2008 от 24.11.2008.
 
    Заявление мотивировано тем, что согласно требованию судебного пристава от 24.12.2009 года ТПП должно в помещении № 6, находящееся на втором этаже по адресу г. Чебоксары, пр.И.Яковлева, д. 4/2, произвести переустройство межкомнатной перегородки, расположенной с левой стороны помещения при взгляде от входной двери в сторону окон, согласно техническому паспорту БТИ 2001 года, при этом сохранив  площадь указанного помещения 17,9 кв.м.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2008г. по делу № А79-15138/2005 суд истребовал из владения ТПП ЧР в пользу ООО фирма «Кречет-Д» три нежилых смещения, в том числе помещение № 26, площадью 17.9 кв.м.
 
    Упомянутое помещение № 26 полностью освобождено ТПП ЧР в соответствии с решением арбитражного суда и требованием исполнительного листа № 117846 от 17.11.2008 по делу № А79-15138/2005, о чем судебным приставом-исполнителем Алимовым М.Х. был составлен акт совершения исполнительных действий от 14.12.2009 года.
 
    Перегородка, которую судебный пристав предлагает переустроить, состоит из двух частей:  кирпичной кладки, длиной примерно 85 см, и гипсоволоконных панелей.
 
    Часть перегородки из кирпичной кладки была построена еще со времени строительства и сдачи здания (пр. Яковлева, 4/2) в эксплуатацию.
 
    Актом обследования помещений № 25 и 26 от 11.12.2009, составленным с участием интересованных лиц, было установлено, что ширина и общая площадь помещения, указанные в техническом паспорте и свидетельстве о государственной регистрации права собственности на помещение № 26, изначально не соответствовали фактической ширине и площади указанного помещения.
 
    Таким образом, ранее выставляемые судебными приставами-исполнителями требования об освобождении помещения №26 непосредственно площадью 17,9 кв.м. изначально являлись незаконными и невыполнимыми без переустройства перегородки, разделяющей помещения № 25 и № 26.
 
    Тем не менее, исполняя очередное требование судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Алимова М.Х., ТПП ЧР передвинуло часть перегородки, состоящей из гипсоволоконных панелей, в сторону помещения № 25, принадлежащей ООО «НЕРИЯ».
 
    Перегородка же из кирпича была оставлена на месте, поскольку она находилась на этом месте с момента строительства помещения (здания). Более того, переустройство (перенос) этой части перегородки в сторону помещения № 25 повлекло бы наложение данной перегородки на дверной проем помещения № 25, и как следствие изменение площади и конструкции помещения № 25, что несомненно нарушило бы права собственника данного помещения - ООО «НЕРИЯ». В результате, в районе границ перегородки из кирпича и гипсоволокна образовался выступ толщиной 6 см. Судебного пристава данный выступ не устроил, в связи с чем, он выставил спорное требование.
 
    В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленное требование по вышеизложенным доводам. Пояснил, что суд не выносил решения о переустройстве перегородки, такого исполнительного листа нет. Следовательно, судебный пристав не имел права выносить такого требования. В настоящее время площадь помещения №26 составляет 17,9 кв.м. и перегородкой 6 см. Площадь помещения приведена в соответствии с решением суда.
 
    Представитель ответчика заявленное требование не признал. Пояснил, что 24.11.2008 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Федотовой Н.Л. возбуждено исполнительное производство № 4/75874/2283/19/2008 на основании исполнительного листа № 117846 от 17.11.2008, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики об истребовании из незаконного владения Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики помещений: № 14, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв.м.; № 26, инвентарный номер 8985, площадью 17,9 кв.м.; № 27, инвентарный номер 8985, площадью 17,3, расположенных по адресу г.Чебоксары, пр. И.Яковлева, дом 4/2, обязав Торгово-промышленную палату освободить указанные помещения.
 
    В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по помещению № 26 имеет место быть расхождение площади, указанной в исполнительном документе и фактической площади.
 
    В соответствии со статьей 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления фактической площади данного помещения и причины ее несоответствия данным технического паспорта 06.04.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя привлечен к участию специалист Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда».
 
    14.04.2009 директором МУП «БТИ и ПЖФ» дано заключение, что по данным технической инвентаризации от 07.04.2009 общая площадь нежилой комнаты № 26 (по плану), расположенной на втором этаже нежилого двухэтажного панельного здания (литера А) по адресу: город Чебоксары, проспект И.Яковлева, 4/2, составляет 16,6 кв.м.
 
    15.05.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с освобождением должником данных помещений согласно актам совершения исполнительских действий от 02.04.2009.
 
    Взыскатель ООО фирма «Кречет-Д» не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Арбитражном суде Чувашской Республики.
 
    Решением от 25.06.2009 по делу № А79-5366/2009 данное постановление признано незаконным.
 
    В силу требований статьи 201 АПК РФ начальником Ленинского РОСП г. Чебоксары - старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства отменено.
 
    В ходе дальнейших исполнительных действий судебным приставом-исполнителем постановлением от 12.11.2009 привлечен специалист.
 
    На разрешение специалиста поставлен следующий вопрос: «Какие необходимо произвести мероприятия для того, чтобы привести помещение № 26 инв. № 8985 расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева д. 4/2 в соответствии с площадью 17,9 кв.м».
 
    В соответствии с заключением специалиста от 27.11.2009 № 839 для приведения помещения № 26 в соответствие с площадью 17,9 кв.м. необходимо переустроить межкомнатную перегородку с целью восстановления первоначальных размеров.
 
    Кроме того, по делу № А79-15138/2005 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования ООО фирма «Кречет-Д» об истребовании из чужого незаконного владения помещений.
 
    Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. С помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Также в силу норм ГК РФ незаконный владелец должен вернуть предмет виндикации в том виде, в котором оно выбыло у законного владельца.
 
    Суд, удовлетворяя данный иск присвоил индивидуализированные признаки помещениям исходя из свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество. Данные свидетельства выданы на основании технического паспорта БТИ от 19.04.2001. Согласно техническому паспорту БТИ перегородка представляет собой прямую линию.
 
    Поэтому для восстановления нарушенного права взыскателя необходимо вернуть его в том виде, в котором оно у него выбыло. В целях этого было вручено оспариваемое требование.
 
    Требование судебного пристава-исполнителя не облечено в форму постановления и по своему содержанию не содержит какого-либо обязывающего решения судебного пристава-исполнителя в отношении, как должника, так и руководителя должника, оно не влечет какие-либо юридические последствия, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынесение и вручение указанного требования должнику не является также и действиями судебного пристава-исполнителя, так как само по себе не порождает какие-либо неблагоприятные последствия для заявителя. Такие последствия могут возникнуть только в случае осуществления судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением должником указанного требования, каких-либо действий, направленных на привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве», которые и могут быть оспорены в судебном порядке заявителем как затрагивающие его права или законные интересы. Каких-либо мер принудительного характера по указанному требованию в отношении должника не применялось. Следовательно, есть основания полагать, что требования судебного пристава не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. После переустройства перегородки площадь помещения  №26 составляет 17,9 кв.м., даже с этим выступом.  Данные замеры произведены  14.12.2009 года в присутствии специалиста  И.М.Насретдинова.
 
    Представитель третьего лица просил в удовлетворении требования Торгово-промышленной палате Чувашской Республики отказать. Пояснил, что для приведения в соответствие с решением суда помещение №26, необходимо обязательно снести кирпичный выступ, так как его раньше не было. С актом исполнительных действий от 14.12.2009 года он не согласен, и ни при каких условиях его бы не подписал. Считает, что помещение № 26 с выступом не имеет площади 17,9 кв.м. 11.12.2009 года он присутствовал при составлении акта. Однако, был не согласен с данным актом.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-15138/2005 по иску ООО фирма «Кречет-Д» к Торгово-промышленной палате Чувашской Республики об истребовании из незаконного владения Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики помещения № 14, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв.м.; № 26, инвентарный номер 8985, площадью 17,9 кв.м.; № 27, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 4/2, был выдан исполнительный лист № 117846 от 17.11.2008 обязывающий Торгово-промышленную палату Чувашской Республики, освободить указанные помещения.
 
    24.11.2008 на основании указанного  исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Федотовой Н.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4/75874/2283/19/2008.
 
    02.04.2009 судебным приставом - исполнителем в отношении помещения № 26, инвентарный № 8985, расположенного по адресу:                       г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 4/2, составлен акт совершения исполнительских действий. Произведены замеры данного помещения, согласно которым ширина – 2,845 м, длина соответствует данным техническим паспорта. Ширина по данным техпаспорта – 3 м, по замерам – 2,845 м.
 
    В указанном акте указаны замечания взыскателя – ООО фирма «Кречет-Д», согласно которым общество отказалось принять помещение, в связи с уменьшением площади помещения на 1 кв.м. и просило должника передвинуть гипсокартонную стенку на 16 см.
 
    Согласно справке МУП «БТИ и ПЖФ» от 14.04.2009 площадь нежилой комнаты № 26 составляет 16,6 кв.м. Данная площадь не соответствует площади, указанной в исполнительном листе Арбитражного суда Чувашской Республики № 117846 от 17.11.2008, расхождение площади вышеуказанной комнаты произошло в связи с выполнением внутренней отделки.
 
    Судебный пристав - исполнитель требованиями от 30.06.2009, от 14.07.2009, от 23.11.2009 предлагал должнику– Торгово-промышленной палате Чувашской Республики освободить помещение № 26, инвентарный № 8985, расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 4/2, площадью 17,9 кв.м.
 
    В ходе дальнейших исполнительных действий судебным приставом-исполнителем постановлением от 12.11.2009 привлечен специалист.
 
    На разрешение специалиста поставлен следующий вопрос: «Какие необходимо произвести мероприятия для того, чтобы привести помещение № 26 инв. № 8985 расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева д. 4/2 в соответствии с площадью 17,9 кв.м».
 
    В соответствии с заключением специалиста от 27.11.2009 № 839 для приведения помещения № 26 в соответствие с площадью 17,9 кв.м. необходимо переустроить межкомнатную перегородку с целью восстановления первоначальных размеров.
 
    Требованием от 07.12.2009 судебный пристав – исполнитель обязал должника произвести переустройство межкомнатной перегородки помещение № 26, инвентарный № 8985, расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 4/2, с целью восстановления размеров указанных в исполнительном документе помещения № 26 площадью 17,9 кв.м.
 
    Торгово-промышленная палата Чувашской Республики, исполняя требование судебного пристава – исполнителя, произвела работы по переустройству перегородки, состоящей из гипсоволоконных панелей, помещения № 26. Перегородка из кирпича была оставлена на месте. В результате, в районе границ перегородки из кирпича и гипсоволокна образовался выступ толщиной 6 см.
 
    Согласно акту совершения исполнительских действий от 14.12.2009 площадь помещения № 26, инвентарный номер 8985, расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 4/2, составляет 17,9 кв.м.
 
    Требованием от 24.12.2009 судебный пристав – исполнитель обязал должника - Торгово-промышленную палату Чувашской Республики в помещении № 26, расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 4/2, произвести переустройство межкомнатной перегородки расположенной с левой стороны помещения при взгляде от входной двери в сторону окон, согласно техническому паспорту БТИ 2001 года, при этом сохранив площадь вышеуказанного помещения 17,9 кв.м.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Как указано в статье 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 299-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Из положений данной статьи следует, что судебным приставом исполнителем могут выноситься только законные требования и данными требованиями могут быть возложены предусмотренные законом  обязанности.
 
    Суд приходит к выводу, что при вынесении требования у судебного пристава не было оснований полагать, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
 
    Во исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-15138/2005 должник был обязан освободить помещения № 14, инвентарный № 8985, площадью 17,3 кв.м.; № 26, инвентарный № 8985, площадью 17,9 кв.м.; № 27, инвентарный № 8985, площадью 17,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 4/2.
 
    Исполнительным листом № 117846 от 17.11.2008 не предусмотрена обязанность должника по переустройству межкомнатной перегородки.
 
    Из акта обследования помещений №25,26  по адресу г.Чебоксары, пр.И.Яковлева 4/2 следует, что при проведении работ по демонтажу обшивки стены из гипсокартона помещения №26 смежной стены с помещением №25 выявлена стена, длиной около 85 см., из кирпичной кладки, построенной со времени сдачи здания в эксплуатацию. При составлении данного акта присутствовали представители взыскателя и должника, специалист.
 
    Актом совершения исполнительских действий от 14.12.2009 подтверждается, что площадь помещения № 26, инвентарный номер 8985, расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 4/2, составляет 17,9 кв.м., что соответствует площади помещения № 26, указанной в решении по делу № А79-15138/2005.
 
    Следовательно, фактически требования исполнительного листа Торгово-промышленной палатой Чувашской Республики были исполнены, в связи с чем, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания выносить в отношении должника требование обязывающее произвести переустройство межкомнатной перегородки, расположенной с левой  стороны помещения при взгляде от входной двери в сторону окон, согласно техническому паспорту БТИ 2001 года, при этом сохранив площадь вышеуказанного помещения 17,9 кв.м., в помещении № 26, расположенном по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 4/2.
 
    Суд отмечает, что в требовании от 24.12.2009 года указана также площадь помещения №26- 17,9 кв.м., при этом указано дополнительное требование- обязывающее произвести переустройство межкомнатной перегородки, расположенной с левой  стороны помещения при взгляде от входной двери в сторону окон, согласно техническому паспорту БТИ 2001 года.
 
    Кроме того, директор ООО фирмы «Кречет-Д» в ходе судебного заседания пояснил, что действительно переустройство перегородки в помещении №26 должник произвел  в декабре 2009 года.  Однако, кирпичный выступ около 8 см. остался.
 
    Из письма представленного в суд №01/12 от 25.01.2010 года ОАО «Проектный институт «Чебоксарский промстройпроект» следует, что  перегородка, разделяющая помещения №25 и 26  расположенная в здании Торговой-промышленной палаты Чувашской Республики  имелась в привязанном в 1992 году институтом проектном решении. Перенос перегородки в сторону помещения №25 приведет к уменьшению ширины дверного проема, служащего путями эвакуации помещения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Обжалуемое требование противоречит статье 6 Закона об исполнительном производстве, и нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как данным требованием на взыскателя возложена обязанность, не предусмотренная законом и исполнительным документом.
 
    На основании изложенного, требование судебного пристава от 24.12.2009 года по исполнительному производству №21/4/19844/19/2008 подлежит признанию недействительным.
 
    Уплата государственной пошлины по данной категории дел не законом не предусмотрена.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики, удовлетворить.
 
    Признать недействительным требование судебного пристава от 24.12.2009 года по исполнительному производству №21/4/19844/19/2008.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                         Н.А. Каргина