Решение от 17 марта 2010 года №А79-15160/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-15160/2009
 
    17 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажРеконструкция», 429950, Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, 12
 
    о признании недействительными постановлений от 09.01.2009, от 15.07.2009, от 27.11.2009 судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике; о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, 429950, Чувашская Республика, Новочебоксарск, Винокурова, 10
 
    при участии:
 
    от заявителя - конкурсный управляющий Романов А.В.;
 
    от УФССП по ЧР - Шайхлисламов Н.Т. (доверенность от 02.11.2009);
 
    судебный пристав-исполнитель – Арзамасов А.В.;
 
    от УПФР в г. Новочебоксарск – Иванова В.И.;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажРеконструкция» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей Новочебоксарского  городского отдела судебных приставов по вынесению постановления от 15.07.2009 о передаче крана Григорьеву и признании торгов несостоявшимися, по не истребованию в течение трех месяцев денежных средств за переданный кран, по вынесению постановления о снятии ареста от 27.11.2009, по вынесению постановления о снятии запрета на проведение регистрации, снятия с регистрации и на проведение государственного технического осмотра крана от 27.11.2009, по вынесению постановления о передаче нереализованного арестованного имущества взыскателю Григорьеву Г.В. от 27.11.2009.
 
    В дальнейшем заявленные требования заявителем были уточнены. Заявитель просит признать недействительным постановление от 09.01.2009 о наложении ареста, постановление от 15.07.2009 о передаче крана Григорьеву Г.В., постановление о снятии ареста от 27.11.2009, постановление о снятии запрета на проведение регистрации, снятия с регистрации и на проведение государственного технического осмотра крана от 27.11.2009, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю Григорьеву Г.В. от 27.11.2009.
 
    Признать незаконными действия судебных приставов исполнителей Новочебоксарского городского отдела судебных приставов по вынесению постановления от 15.07.2009 о передаче крана Григорьеву Г.В. в связи с поступившим от него согласием и признанием торгов несостоявшимися, по не истребованию в течение трех месяцев денежных средств за переданный кран, по вынесению постановления о снятии ареста от 27.11.2009, по вынесению постановления о снятии запрета на проведение регистрации, снятия с регистрации и на проведение государственного технического осмотра крана от 27.11.2009, по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю Григорьеву Г.В. от 27.11.2009.
 
    Суд в соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение заявленных требований.
 
    Заявление мотивировано тем, что никто из взыскателей не был уведомлен о возможности приобрести имущество, реализация имущества проведена с нарушениями, произведены действия по избирательному перечислению денежных средств от реализации имущества в адрес кредиторов, документы о совершении исполнительских действий в адрес должника не направлялись, не был соблюден порядок изъятия имущества.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике просили в удовлетворении заявления отказать, так как оспариваемые действия и постановления соответствуют закону.
 
    Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск просил в удовлетворения заявленных требований отказать.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 10 марта 2010 года.
 
    После перерыва в судебном заседании участвуют
 
    от заявителя – Круглов В.В. дов. от 23.02.2010;
 
    от УФССП по ЧР - Шайхлисламов Н.Т. (доверенность от 02.11.2009);
 
    судебный пристав-исполнитель – Арзамасов А.В.;
 
    После перерыва лица, участвующие в деле, дали аналогичные пояснения.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажРеконструкция» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 января 2005 года за основным государственным регистрационным номером 1052124000939 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажРеконструкция», г. Новочебоксарск признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Романов Александр Владимирович.
 
    12.01.2009 директором ООО «СтройМонтажРеконструкция» Якушевым Р.Р. направлено письмо в адрес начальника Новочебоксарского городского отдела судебных приставов письмо, с просьбой наложить арест на башенный кран КБ-403Б заводской № 2194 в целях обеспечения исполнительных документов, а также для дальнейшей реализации.
 
    19.01.2009 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов вынесено постановление в рамках сводного исполнительного производства № 21/18/5257/28/2008-с об аресте имущества  ООО «СтройМонтажРеконструкция».
 
    На основании данного постановления 19.01.2009 составлен акт описи (ареста) имущества. Арестован кран башенный передвижной КБ-403Б, регистрационный номер 13737. Установленный режим хранения арестованного имущества с правом пользования, без права отчуждения. Акт описи ареста составлен с участием исполнительного директора ООО «СтройМонтажРеконструкция» Якушева Р.Р., от которого заявлений и замечаний не поступало.
 
    Постановлением от 20.02.2009 судебный пристав поручил провести оценку арестованного имущества ООО «Независимые оценщики недвижимости», г. Чебоксары.
 
    В соответствии с отчетом об оценке стоимость башенного крана на 18 марта 2009 года составила 2 640 120 рублей.
 
    Распоряжением от 22.04.2009 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике реализация имущества поручена ЗАО «Агентству межрегиональных связей» путем проведения торгов с начальной продажной стоимостью 2 640 120 рублей.
 
    Постановлением судебного пристава исполнителя от 24.04.2009 кран башенный передвижной КБ-403Б, регистрационный номер 13737 передан на реализацию ЗАО «Агентству межрегиональных связей», составлен акт приема-передачи имущества от 24.02.2009.
 
    В соответствии с протоколами заседания комиссии  по проведению торгов об окончании приема и регистрации заявок от 12.05.2009 и 30.06.2009 торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.
 
    В связи с тем, что имущество дважды не было реализовано, судебный пристав-исполнитель предложил 14.07.2009 взыскателю Григорьеву Геннадию Васильевичу оставить за собой башенный кран по цене на 25 процентов ниже его стоимости  при условии выплаты соответствующей разницы. В тот же день Григорьев Г.В. дал согласие на оставление за собой нереализованного имущества.
 
    Письмом от 10.11.2009 Григорьев Г.В. обратился с письмом в Новочебоксарский городской отдел судебных приставов с просьбой в кратчайшие сроки передать ему башенный кран.
 
    27.11.2009 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с тем, что взыскатель Григорьев Геннадий Васильевич принял предложенное имущество и согласился оставить его за собой, а также оплатил его стоимость 26.11.2009.
 
    27.11.2009 вынесено постановление об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении  следующих объектов: цех формовочный №1, цех формовочный № 2, цех формовочный № 3, площадка козлового крана склада ЖБИ № 1, площадка козлового крана склада ЖБИ № 2, площадка башенного крана БСУ № 2, участок механизации. В перечне имущества  кран башенный передвижной КБ-403Б отсутствует. Запрет снят в связи с погашением суммы долга по исполнительным документам.
 
    В тот же день вынесено постановление о передаче крана башенного передвижного КБ-403Б взыскателю и составлен акт приема передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
 
    Постановление от 15.07.2009 о передаче крана Григорьеву Г.В. в материалах исполнительного производства отсутствует, доказательства наличия такого постановления заявителем не представлены.
 
    Представитель Управления пояснил, что  оспариваемое постановление от 15.07.2009 о передаче крана Григорьеву Г.В. не выносилось, в связи с чем не может выть обжаловано.
 
    Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    В соответствие со статьей 85 Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
 
    Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
 
    Как указано в статье 87 Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
 
    Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
 
    Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
 
    Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
 
    В соответствие со статьей 92 Закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
 
    Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
 
    В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
 
    Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со ст. 80 Закона произвел арест имущество на основании заявления должника.
 
    В связи с тем, что торги по реализации  крана башенного передвижного КБ-403Б дважды были признанны несостоявшимися, судебный пристав исполнитель предложил в соответствии со ст. 87 Закона первому взыскателю по заработной плате Григорьеву Г.В. оставить имуществу за собой.
 
    Довод заявителя о том, что судебный пристав исполнитель должен был предложить всем взыскателем оставить  имущество за собой судом отклоняется, так как в соответствие с ч. 11 ст. 87 предложение направляется в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
 
    В данном случае, оценка имущества в соответствие со статьей 85 Закона произведена оценщиком, имущество реализовывалось приставом в соответствие со ст. 87, 89, 91, 92 Закона.
 
    Иные доводы заявителя не являются основанием для признания недействительными оспариваемых постановлений и действий, так как не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической 
 
    Нарушений Закона при реализации  крана башенного КБ-403Б судом не установлено. В связи с тем, что взыскатель согласился оставить имущество за собой и оплатил его стоимость, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановления 27.11.2009 о снятии ареста с имущества должника и о передаче крана башенного передвижного КБ-403Б взыскателю.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 210 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    На основании вышеизложенного суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажРеконструкция» в удовлетворении заявленных требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                         А.В. Щетинкин